4,047 matches
-
nu îi permit să stabilească în mod clar și neechivoc desfășurarea faptelor contestate. 144. În speță, Curtea observă că, astfel cum a afirmat reclamantul, după ce l-au imobilizat, polițiștii i-au aplicat lovituri de picioare înainte să îl conducă la comisariatul de poliție. Această versiune a faptelor, menținută în mod constant de către reclamant în fața autorităților interne, în special în depozițiile sale în fața procurorului din data de 11 martie 1998, este susținută de declarațiile celor 2 martori oculari, mama părții interesate și
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
totală de reacție a autorităților sesizate cu pretențiile reclamantului în ceea ce privește prinderea sa din data de 11 martie 1998 constituie, fără nicio îndoială, o încălcare a art. 3 din Convenție sub aspectul laturii sale procedurale. îi. În ceea ce privește condițiile de detenție la Comisariatul de Poliție din Deva α) Latura materială 156. Curtea constată că relele tratamente denunțate de reclamant constau în imobilizarea sa cu ajutorul dispozitivului "T" timp de cel puțin 16 zile și prin legarea lanțurilor la picioare în timpul celor 81 de zile
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
Latura materială 156. Curtea constată că relele tratamente denunțate de reclamant constau în imobilizarea sa cu ajutorul dispozitivului "T" timp de cel puțin 16 zile și prin legarea lanțurilor la picioare în timpul celor 81 de zile petrecute în arest preventiv la Comisariatul de Poliție din Deva. În plus, reclamantul se plânge că nu a primit îngrijiri medicale adecvate stării sale de sănătate. În fine, el susține o încălcare distinctă a art. 3 din Convenție din cauza prezentării sale în fața Tribunalului Județean Hunedoara cu
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
cu lanțuri la picioare. 157. În speță, informațiile cuprinse în adresa din data de 19 noiembrie 1999 a Inspectoratului Județean de Poliție Hunedoara îi permit Curții să stabilească faptul că, în lunile martie și aprilie 1998, pe când se afla la Comisariatul de Poliție din Deva, reclamantul a fost supus unei sancțiuni cu izolarea celulară pentru 25 de zile, măsură însoțită de fiecare dată de imobilizarea sa cu ajutorul cătușelor la mâini și al lanțurilor la picioare. Din această adresă mai reiese că
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
picioare. Din această adresă mai reiese că ambele măsuri în discuție i-au fost aplicate reclamantului ca sancțiune pentru diferite abateri de la regulamentul de ordine interioar��. 158. De asemenea, din adresa menționată mai sus reiese că în timpul detenției sale la comisariatul de poliție, reclamantul a fost imobilizat cu ajutorul cătușelor la mâini sau al lanțurilor la picioare de fiecare dată când a fost dus la interogatoriu, precum și "cu alte ocazii, pentru a-l împiedica de la acțiuni agresive și de la automutilare" (paragraful 44
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
observă că, în adresa sa din data de 11 iunie 2002, Direcția Generală a Penitenciarelor nu a exclus posibilitatea ca reclamantul să fi avut picioarele și mâinile legate cu ajutorul dispozitivului "T" în timpul celor 81 de zile petrecute în detenție la Comisariatul de Poliție din Deva (paragraful 50 de mai sus) și că Guvernul nu a comentat acest document. 159. În aceste circumstanțe, din moment ce elementele de probă menționate mai sus susțin la prima vedere versiunea prezentată de reclamant, Curtea consideră că Guvernului
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
insista asupra acestei chestiuni, dat fiind faptul că, în cauza de față, îi este suficient să constate că măsurile de constrângere în discuție i-au fost aplicate reclamantului nu doar o dată, dar și pe perioade lungi în timpul detenției sale la Comisariatul de Poliție din Deva. 160. Prin urmare, Curtea consideră a fi un fapt cert faptul că, în perioada incriminată, reclamantul a fost plasat în izolare celulară timp de 25 de zile și că a fost imobilizat de mai multe ori
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
105). La aceasta se adaugă caracterul public necontestat al măsurii în cauză. 173. Pentru a încheia, Curtea consideră că Guvernul nu a arătat motivele relevante capabile să convingă că, în speță, măsurile de constrângere aplicate reclamantului în timpul detenției sale la Comisariatul de Poliție din Deva au fost necesare. Prin urmare, imobilizarea părții interesate timp de cel puțin 25 de zile cu ajutorul cătușelor și lanțurilor, precum și păstrarea prelungită a lanțurilor la picioare, constituie un tratament contrar art. 3 din Convenție. 174. Curtea
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
de protecție a sănătății și a confortului persoanelor deținute, în special prin acordarea unor îngrijiri medicale adaptate stării lor. 176. Rezultă că, în speță, a avut loc încălcarea art. 3 din Convenție din cauza circumstanțelor ce au caracterizat detenția reclamantului la Comisariatul de Poliție din Deva, în perioada 11 martie-4 iunie 1998. â) Latura procedurală 177. Referitor la acest capăt de cerere, Guvernul i-a reproșat reclamantului, încă din stadiul analizei inițiale a admisibilității, că a omis să aducă la cunoștința parchetului
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
Latura procedurală 177. Referitor la acest capăt de cerere, Guvernul i-a reproșat reclamantului, încă din stadiul analizei inițiale a admisibilității, că a omis să aducă la cunoștința parchetului competent doleanțele sale referitoare la condițiile materiale de detenție impuse în Comisariatul de Poliție din Deva în perioada 11 martie-4 iunie 1998 (Rupa împotriva României (dec.), nr. 58.478/00, 14 decembrie 2004, § 91). 178. Curtea apreciază că poate să revină asupra argumentului inițial pe care Guvernul l-a extras din nesesizarea
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
îl prezintă cu temeinicia acestui capăt de cerere din perspectiva laturii procedurale a art. 3 din Convenție. În acest context, Curtea constată că, printre numeroasele petiții pe care reclamantul le-a adresat autorităților pentru a denunța condițiile de detenție la Comisariatul de Poliție din Deva, cea pe care a trimis-o la Parlament a fost retransmisă Parchetului de pe lângă Tribunalul Județean Hunedoara, iar cea cu care l-a sesizat pe Președintele Republicii, Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție. Curtea mai observă că
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
vinovate. 179. Astfel, Curtea apreciază că a avut loc încălcarea art. 3 din Convenție și sub aspectul laturii sale procedurale, din cauza lipsei de reacție a organelor de urmărire penală față de susținerile reclamantului referitoare la condițiile materiale ale detenției sale la Comisariatul de Poliție din Deva. III. Asupra pretinsei încălcări a art. 3 coroborat cu art. 13 din Convenție 180. Reclamantul pretinde că lipsa unei anchete eficiente cu privire la susținerile sale de rele tratamente l-a lipsit de accesul la o instanță care
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
speță, Curtea a considerat statul pârât ca fiind răspunzător, în ceea ce privește art. 3 din Convenție, pentru relele tratamente pe care reclamantul le-a suferit cu ocazia reținerilor sale din 28 ianuarie și 11 martie 1998, precum și în perioada detenției sale la Comisariatul de Poliție din Deva din 28 până la 29 ianuarie 1998 și din perioada 11 martie-4 iunie 1998. Capetele de cerere enunțate de reclamant în această privință pot, așadar, "să fie susținute" în sensul art. 13 (Boyle și Rice împotriva Regatului
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
până la 29 ianuarie 1998 și începând cu 11 martie 1998, în primul rând când polițiștii au pătruns în apartamentul său și s-au retras apoi în afară, împiedicându-l astfel să își părăsească în mod liber domiciliul, și ulterior la Comisariatul de Poliție din Deva, deoarece mandatul de arestare emis împotriva sa nu era întemeiat pe motive plauzibile de a-l bănui că ar fi comis o infracțiune; de neprezentarea sa în fața unui judecător sau magistrat abilitat prin lege să exercite
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
data de 5 mai 2005 cu privire la plângerile pe care acesta le formulase împotriva polițiștilor din Hunedoara. Conform afirmațiilor reclamantului, polițiștii veniți să îl vadă în închisoare chiar l-au amenințat să își retragă plângerile. Reclamantul a fost convocat și la comisariat la data de 11 mai 2005 cu privire la aceste plângeri. Este adevărat că atât convocările adresate reclamantului, cât și vizita pe care i-au făcut-o polițiștii în detenție nu au fost însoțite de alte acte care să poată dovedi caracterul
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
și 230); 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 3 din Convenție din cauza circumstanțelor în care s-au desfășurat prinderile reclamantului din 28 ianuarie și 11 martie 1998, a condițiilor de detenție a reclamantului în sala de arest a Comisariatului de Poliție din Hunedoara în noaptea de 28 spre 29 ianuarie 1998, precum și a condițiilor arestării sale preventive în clădirile Comisariatului de Poliție din Deva în perioada 11 martie-4 iunie 1998, inclusiv, pentru aceasta din urmă perioadă, din cauza neasumării unei
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
reclamantului din 28 ianuarie și 11 martie 1998, a condițiilor de detenție a reclamantului în sala de arest a Comisariatului de Poliție din Hunedoara în noaptea de 28 spre 29 ianuarie 1998, precum și a condițiilor arestării sale preventive în clădirile Comisariatului de Poliție din Deva în perioada 11 martie-4 iunie 1998, inclusiv, pentru aceasta din urmă perioadă, din cauza neasumării unei supravegheri medicale adaptate stării psihice a reclamantului (§§ 121, 135, 153 și 176); 3. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 3
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
alte cheltuieli care au legătură cu desfășurarea activității Comisiei de disciplină se suportă din bugetul Agenției Naționale de Administrare Fiscală. ... Articolul 3 Direcțiile (generale) din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, direcțiile generale ale finanțelor publice județene și a municipiului București, Comisariatul General al Gărzii Financiare și direcțiile din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor vor lua măsurile de ducere la îndeplinire a prezentului ordin în ceea ce privește competența de soluționare, astfel cum este reglementată prin art. 5 alin. (1) din anexa la
ORDIN nr. 71 din 14 ianuarie 2008 (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea Comisiei de disciplină din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214680_a_216009]
-
sectoarelor municipiului București, precum și ai administrațiilor publice pentru contribuabili mijlocii, cu excepția persoanelor cu funcții publice de conducere de șef administrație adjunct - trezorerie și contabilitate publică din cadrul administrațiilor finanțelor publice municipale. ... e) comisarul general prim-adjunct și comisarii generali adjuncți din cadrul Comisariatului General al Gărzii Financiare; ... -------------- Litera e) a alin. (1) al art. 5 a fost modificată de litera b) a pct. 3 al art. I din ORDINUL nr. 1.369 din 27 iulie 2009 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 552 din
REGULAMENT din 14 ianuarie 2008 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Comisiei de disciplină din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214681_a_216010]
-
săi, Comisia de acreditare decide suspendarea sau anularea, după caz, a certificatului de acreditare ca verificator de mediu, în situația în care: ... a) Secretariatul tehnic înștiințează Comisia de acreditare despre sesizările motivate, primite de la agențiile teritoriale pentru protecția mediului, de la comisariatele teritoriale ale Gărzii Naționale de Mediu, în a căror rază de competență se află organizația, de la organizațiile implicate sau alte părți interesate, prin care se demonstrează că activitățile verificatorului de mediu nu s-au realizat într-o manieră corespunzătoare, conform
REGULAMENT din 7 noiembrie 2006 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Comisiei pentru acreditarea persoanelor fizice şi juridice ca verificatori de mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215059_a_216388]
-
prevăzute la art. 30; ... b) analiza prin sondaj a rapoartelor de verificare întocmite de către verificator; ... c) verificări din punct de vedere al respectării reglementărilor de mediu, realizate la nivelul organizațiilor, prin reprezentanți ai agențiilor teritoriale pentru protecția mediului și ai comisariatelor teritoriale ale Gărzii Naționale de Mediu, la solicitarea Comisiei de acreditare. Reprezentanții agențiilor teritoriale pentru protecția mediului și ai comisariatelor teritoriale ale Gărzii Naționale de Mediu întocmesc un raport privind rezultatul supravegherii verificatorului de mediu, denumit raport de supraveghere, pe
REGULAMENT din 7 noiembrie 2006 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Comisiei pentru acreditarea persoanelor fizice şi juridice ca verificatori de mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215059_a_216388]
-
vedere al respectării reglementărilor de mediu, realizate la nivelul organizațiilor, prin reprezentanți ai agențiilor teritoriale pentru protecția mediului și ai comisariatelor teritoriale ale Gărzii Naționale de Mediu, la solicitarea Comisiei de acreditare. Reprezentanții agențiilor teritoriale pentru protecția mediului și ai comisariatelor teritoriale ale Gărzii Naționale de Mediu întocmesc un raport privind rezultatul supravegherii verificatorului de mediu, denumit raport de supraveghere, pe care îl transmit pe suport de hârtie și pe suport electronic Secretariatul tehnic al Comisiei de acreditare; ... d) elaborarea și
REGULAMENT din 7 noiembrie 2006 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Comisiei pentru acreditarea persoanelor fizice şi juridice ca verificatori de mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215059_a_216388]
-
ca verificator de mediu, conform anexei nr. 5. ... Articolul 34 (1) Prima supraveghere a verificatorului de mediu poate include prezența, pe durata desfășurării activității de verificare efectuate de către verificatorul de mediu, a reprezentanților agenției teritoriale pentru protecția mediului și ai comisariatului teritorial al Gărzii Naționale de Mediu, în a căror rază de competență se află organizația. ... (2) Reprezentanții agenției teritoriale pentru protecția mediului și cei ai comisariatului teritorial al Gărzii Naționale de Mediu urmăresc: ... a) corectitudinea realizării activității de verificare desfășurate
REGULAMENT din 7 noiembrie 2006 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Comisiei pentru acreditarea persoanelor fizice şi juridice ca verificatori de mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215059_a_216388]
-
efectuate de către verificatorul de mediu, a reprezentanților agenției teritoriale pentru protecția mediului și ai comisariatului teritorial al Gărzii Naționale de Mediu, în a căror rază de competență se află organizația. ... (2) Reprezentanții agenției teritoriale pentru protecția mediului și cei ai comisariatului teritorial al Gărzii Naționale de Mediu urmăresc: ... a) corectitudinea realizării activității de verificare desfășurate de verificatorul de mediu, din punct de vedere al respectării de către organizație a reglementărilor de mediu; ... b) cunoașterea de către verificatorul de mediu a legislației din domeniul
REGULAMENT din 7 noiembrie 2006 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Comisiei pentru acreditarea persoanelor fizice şi juridice ca verificatori de mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215059_a_216388]
-
respectării de către organizație a reglementărilor de mediu; ... b) cunoașterea de către verificatorul de mediu a legislației din domeniul protecției mediului; ... c) modul de soluționare a problemelor legate de translație, dacă este cazul. ... (3) Reprezentanții agenției teritoriale pentru protecția mediului și ai comisariatului teritorial al Gărzii Naționale de Mediu întocmesc un raport privind rezultatul supravegherii verificatorului de mediu, denumit raport de supraveghere, pe care îl transmit pe suport hârtie și pe suport electronic Secretariatului tehnic al Comisiei de acreditare. ... (4) Secretariatul tehnic al
REGULAMENT din 7 noiembrie 2006 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Comisiei pentru acreditarea persoanelor fizice şi juridice ca verificatori de mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215059_a_216388]