74,761 matches
-
față de mecanismul prevăzut de art. 1.279 și 1.669 din Codul civil, în succesiunea diferitelor elemente care compun situația juridică pluridependentă se interpune și o hotărâre arbitrală prin care sa tranșat litigiul având ca obiect transferul dreptului de proprietate sau constituirea altui drept real imobiliar nu schimbă natura și efectele actului final reprezentat de hotărârea judecătorească, care va constitui actul justificativ pentru înscrierea în cartea funciară. ... 38. Astfel, hotărârea judecătorească prin care este validată hotărârea arbitrală nu va avea efecte declarative
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
ce trebuie realizat în procedura de validare a aceleiași hotărâri. ... 43. De asemenea, acțiunea în anulare nu reprezintă un mecanism de control judecătoresc specific hotărârilor arbitrale prin care au fost soluționate litigii având ca obiect transferul dreptului de proprietate sau constituirea altor drepturi reale imobiliare care se înscriu în cartea funciară, ci este o formă de control judecătoresc sui generis pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 608 din Codul de procedură civilă. ... 44. S-a mai susținut că, indiferent
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
în cadrul acestei proceduri necontencioase rolul activ al judecătorului este mai accentuat, acesta având sarcina de a se asigura că măsura pe care o dispune corespunde parametrilor specifici de legalitate, pentru a evita situațiile în care actul de transmitere sau constituire a dreptului real imobiliar nu ar întruni condițiile prevăzute de lege ad validitatem. ... ... VIII. Opinia judecătorilor-raportori 46. Judecătorii-raportori au apreciat că recursul în interesul legii este admisibil și că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 603 alin. (3
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
603 alin. (3) din Codul de procedură civilă, mai exact a înțelesului sintagmei vizând „respectarea condițiilor“, obiect al verificării instanțelor de judecată în procedura referitoare la hotărârea arbitrală pronunțată într-un litigiu legat de transferul dreptului de proprietate și/sau de constituirea altui drept real asupra unui bun imobil. ... 52. Este vorba, în mod evident, de o problemă de drept, în sensul art. 515 din Codul de procedură civilă, care a suscitat interpretări diferite, determinate, în principal, de neclaritatea și lipsa de
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
trebuie să le realizeze instanța de judecată atunci când este învestită cu solicitarea de a pronunța o hotărâre care să permită înscrierea în cartea funciară a hotărârii arbitrale pronunțate într-un litigiu legat de transferul dreptului de proprietate și/sau de constituirea altui drept real asupra unui bun imobil. ... 55. Dispoziția procedurală care a generat interpretări jurisprudențiale diferite - alin. (3) al art. 603 din Codul de procedură civilă - a fost introdusă prin Legea nr. 206/2012 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
executa silit. ... 56. Incoerența reglementării a fost aspru criticată în doctrină dintru început, arătându-se că este vorba despre „o soluție nemaiîntâlnită, care pune sub semnul întrebării utilitatea arbitrajului în cazul litigiilor legate de transferul dreptului de proprietate și/sau de constituirea altui drept real“, că este o „soluție lipsită de consistență juridică, justificare logică și practică, fiind și contrară spiritului reglementărilor procedurale referitoare la efectele hotărârii arbitrale“, respectiv că textul este „confuz și sursă a unor posibile ambiguități“. ... 57. În prezența
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
rigoare, confuză, sursă de ambiguități, interpretarea corectă, care să stea la baza unei practici unitare, trebuie realizată ținându-se seama, deopotrivă, de: rațiunea care a putut justifica adoptarea normei (legată de materia în care este pronunțată hotărârea arbitrală, aceea a constituirii sau transferului drepturilor reale imobiliare); efectele pe care le produce o hotărâre arbitrală; modalitatea în care poate fi supusă aceasta controlului de legalitate, numai prin intermediul acțiunii în anulare și al recursului; interpretarea sistematică și unitară a textului, pentru cele
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
la instanța de judecată sau la notarul public). ... 58. Astfel, în ce privește rațiunea completării dispozițiilor art. 603 din Codul de procedură civilă cu alin. (3), ea trebuie pusă în relație cu materia în care intervine hotărârea arbitrală, care vizează constituirea sau transferul drepturilor reale imobiliare, și cu modalitatea în care asemenea drepturi pot fi date publicității pentru a se asigura, pe de o parte, opozabilitatea față de terți, și mai ales, în perspectiva definitivării lucrărilor de cadastru, pentru a produce
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
2, 36 și 37 din Constituție. Consideră că înlocuirea președintelui Senatului, prin revocarea doamnei senator Anca Dana Dragu, membră a Grupului parlamentar USR, s-a realizat ca urmare a dinamicii conjuncturale a compunerii și recompunerii forțelor politice din Parlament, ulterioare constituirii Senatului. Autorii arată că, în esență, prin principiul configurației politice a Camerelor Parlamentului se înțelege compunerea acestora rezultată din alegeri, pe baza proporției pe care grupurile parlamentare o dețin în totalul membrilor Camerei respective. În virtutea configurației politice izvorâte din
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
vedere art. 63 alin. (3), adică a convocării Parlamentului nou-ales de către Președintele României în cel mult 20 de zile de la alegeri, iar nu și situațiile care s-ar crea în timpul legislaturii prin desfacerea unor alianțe politice și constituirea altora. Autorii invocă în susținerea acestei concluzii considerentele Deciziei nr. 601 din 14 noiembrie 2005, arătând că, prin această decizie, Curtea recunoaște existența posibilității de revocare a președintelui Senatului, atât pentru pierderea sprijinului politic, când cererea poate fi făcută exclusiv
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
sale de incidență. ... 43. Norma constituțională prevede obligația fiecărei Camere a Parlamentului de a-și alege un birou permanent (teza întâi) și un președinte (teza a doua). La nivel infraconstituțional, art. 22 alin. (1) din Regulamentul Senatului prevede că „după constituirea legală a Senatului se aleg președintele Senatului și ceilalți membri ai Biroului permanent“. Din interpretarea literal-gramaticală a normei regulamentare, Curtea reține că enumerarea explicită și limitativă „președintele Senatului și ceilalți membri ai Biroului permanent“ demonstrează, pe de o parte, calitatea
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
un statut juridic distinct de statutul celorlalți membri ai Biroului permanent. Președintele Senatului este membru de drept al Biroului permanent al Senatului, ceea ce rezultă în mod limpede din textul Constituției, iar una dintre consecințe este alegerea lui înainte de constituirea Biroului permanent prin alegerea celorlalți membri. Spre deosebire de ceilalți membri ai Biroului permanent, care sunt aleși la începutul fiecărei sesiuni, președintele Senatului este ales la începutul legislaturii, pe durata mandatului acestei Camere“. ... 45. Având în vedere calitatea de membru
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
Curtea constată însă că litigiul constituțional poartă asupra faptului dacă retragerea sprijinului politic persoanei care ocupă funcția de președinte al Senatului poate fi realizată de majoritatea parlamentară formată din mai multe grupuri parlamentare formalizate într-o coaliție guvernamentală a cărei constituire a dus și la învestirea unui nou Guvern. Curtea reține că nu există precedent în jurisprudența sa cu privire la controlul de constituționalitate asupra unei hotărâri de revocare dispuse ca urmare a unei asemenea situații particulare, care valorizează elemente politice
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
13 Nerespectarea prevederilor prezentului ordin se sancționează potrivit dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 317/2009, cu modificările și completările ulterioare, și ale Legii nr. 82/1993 privind constituirea Rezervației Biosferei „Delta Dunării“, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 14 La data intrării în vigoare a prezentului ordin, Ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale și al ministrului mediului, apelor și pădurilor nr. 58/462/2021 privind stabilirea perioadelor și a zonelor
ORDIN nr. 57/675/2022 () [Corola-llms4eu/Law/253220]
-
cu cotă de piață ridicată pe segmentul asigurărilor, ce deține în portofoliu polițe de asigurare în valoare de aproximativ 6 miliarde de lei, aferente contractelor de achiziție publică/contractelor sectoriale, ținând cont de faptul că, în această situație, problemele legate de constituirea unor noi garanții de bună execuție în cadrul contractelor de achiziție publică/contractelor sectoriale aflate în derulare sunt de natură să blocheze implementarea unor proiecte majore de investiții, să afecteze în mod negativ gradul de absorbție a fondurilor europene și să
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252387]
-
lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare. ... (2) În cazul contractelor prevăzute la alin. (1) , aflate în curs de derulare, pentru care este necesară constituirea unei noi garanții de bună execuție ca urmare a retragerii autorizației de funcționare a societății de asigurări care a emis instrumentul de garantare sau constituirea unei garanții de bună execuție ca urmare a atribuirii contractului de achiziție publică/contractelor sectoriale la
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252387]
-
cazul contractelor prevăzute la alin. (1) , aflate în curs de derulare, pentru care este necesară constituirea unei noi garanții de bună execuție ca urmare a retragerii autorizației de funcționare a societății de asigurări care a emis instrumentul de garantare sau constituirea unei garanții de bună execuție ca urmare a atribuirii contractului de achiziție publică/contractelor sectoriale la solicitarea autorităților/entităților contractante, se constituie o garanție de bună execuție, prin oricare dintre modalitățile prevăzute la art. 154 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 privind
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252387]
-
29-01-2024, Alineatul (2), Articolul 1 a fost modificat de Punctul 1., Articolul I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 3 din 25 ianuarie 2024, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 81 din 29 ianuarie 2024 ) (2^1) În cazul în care este necesară constituirea unei noi garanții de bună execuție pentru contractele aflate în curs de derulare, aceasta se constituie până la momentul expirării termenului prevăzut la art. 262 alin. (3^2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252387]
-
OFICIAL nr. 81 din 29 ianuarie 2024 ) (3) În cazul în care obiectul contractului permite efectuarea de recepții parțiale ale produselor/serviciilor/lucrărilor, respectiv dacă există părți/obiecte din acesta care sunt distincte din punct de vedere fizic și funcțional, autoritatea/entitatea contractantă solicită constituirea unei noi garanții de bună execuție astfel: a) pentru produsele/serviciile/lucrările recepționate - minimum 30% din valoarea garanției inițiale aferente acestora, cu condiția ca, în cazul contractelor de lucrări, riscul pentru vicii ascunse să fie minim; ... b) pentru produsele/serviciile/lucrările rămase de furnizat/
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252387]
-
contractelor de lucrări, riscul pentru vicii ascunse să fie minim; ... b) pentru produsele/serviciile/lucrările rămase de furnizat/ prestat/executat - 100% din valoarea garanției inițiale aferente acestora. ... (4) În cazul în care părțile contractante convin, pentru contractele aflate în execuție, autoritatea/entitatea contractantă solicită constituirea unei noi garanții de bună execuție astfel: a) pentru produsele/serviciile/lucrările executate - minimum 30% din valoarea garanției inițiale aferente acestora, cu condiția ca acestea să fie certificate de către dirigintele de șantier și/sau inginerul/supervizorul/consultantul, după caz, și aprobate de autoritatea/entitatea contractantă
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252387]
-
din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare. (2) În situația în care, în aplicarea prevederilor art. 1 alin. (2) , garanția de bună execuție se constituie prin rețineri succesive din sumele datorate pentru facturi parțiale, autoritatea/entitatea contractantă stabilește mecanismul de constituire a noii garanții de bună execuție prin rețineri succesive din sumele datorate, ținând cont atât de complexitatea contractului și riscurile asociate, cât și de stadiul fizic și valoric al execuției acestuia. (3) În situația în care până la îndeplinirea termenului
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252387]
-
4) În situația în care, în aplicarea prevederilor art. 1 alin. (2) , garanția de bună execuție se constituie prin combinarea a două sau mai multe dintre modalitățile prevăzute de lege, autoritatea/ entitatea contractantă stabilește mecanismul de combinare a modalităților de constituire a garanțiilor de bună execuție și ordinea executării acestora. (la 29-01-2024, Articolul 2 a fost modificat de Punctul 4., Articolul I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 3 din 25 ianuarie 2024, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 81 din 29 ianuarie
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252387]
-
există dispoziție de restituire în natură și există dispoziție de acordare de măsuri reparatorii, acțiunea întemeiată pe baza Legii nr. 231/2018 este întemeiată, întrucât este cert că terenul aparține statului român. În această situație, condiția prevăzută de textul criticat pentru constituirea dreptului de proprietate este neconstituțională și determină o discriminare gravă între cetățeni aflați în situație identică: atribuire de loturi de autoritatea publică anterior anului 1989 pentru construirea de locuințe și edificarea unei gospodării. ... 11. Se mai menționează că art. 24
DECIZIA nr. 875 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252371]
-
Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii. ... 12. Judecătoria Alba Iulia apreciază că dispozițiile art. 27 alin. (2^3) lit. c) din Legea nr. 18/1991 sunt neconstituționale în măsura în care se referă și la cererile de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate formulate de către alte persoane, în soluționarea cărora s-a emis dispoziție de restituire în echivalent, rămasă definitivă, întrucât se încalcă principiul nediscriminării instituit de art. 16 alin. (1) din Constituție. Se creează o discriminare sub
DECIZIA nr. 875 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252371]
-
reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, pot solicita, la cerere, comisiei județene emiterea titlului de proprietate în condițiile prezentei legi, astfel: [...] c) nu fac obiectul cererilor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate de către alte persoane. ... ... 17. Art. 24 alin. (1), la care trimite alin. (1^1), are următorul cuprins: „Terenurile situate în intravilanul localităților, care au fost atribuite de cooperativele agricole de producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor
DECIZIA nr. 875 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252371]