3,070 matches
-
ulterioare, respectiv cele care se află în perioada de amânare sau întrerupere a executării pedepsei privative de libertate, dacă nu au venituri; ... d) persoanele care beneficiază de indemnizație de șomaj; ... e) străinii aflați în centrele de cazare în vederea returnării ori expulzării, precum și cei care sunt victime ale traficului de persoane, care se află în timpul procedurilor necesare stabilirii identității și sunt cazați în centrele special amenajate potrivit legii; ... f) persoanele care fac parte dintr-o familie care are dreptul la ajutor social
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176856_a_178185]
-
Articolul UNIC Se supune spre ratificare Parlamentului Acordul dintre România și Republica Italiană asupra transferării persoanelor condamnate cărora li s-a aplicat măsura expulzării sau a conducerii la frontieră, semnat la Roma la 13 septembrie 2003, și se dispune publicarea prezentului decret în Monitorul Oficial al României, Partea I. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI TRAIAN BĂSESCU În temeiul art. 100 alin. (2) din Constituția României, republicată, contrasemnăm
DECRET nr. 1.385 din 28 decembrie 2005 privind supunerea spre ratificare Parlamentului a Acordului dintre România şi Republica Italiană asupra transferării persoanelor condamnate cărora li s-a aplicat măsura expulzării sau a conducerii la frontieră, semnat la Roma la 13 septembrie 2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173331_a_174660]
-
în care au fost admiși în vederea restabilirii. 2. Orice stat contractant va lua în considerare cererea apatrizilor privind permisiunea transferării bunurilor, indiferent de locație, care sunt necesare restabilirii acestora într-o altă țară în care au fost admiși. Articolul 31 Expulzarea 1. Statele contractante nu vor expulza un apatrid aflat legal pe teritoriul lor, cu excepția cazului când există motive de securitate națională sau ordine publică. 2. Expulzarea unui astfel de apatrid se va face pe baza unei hotărâri luate în instanță
CONVENŢIE din 28 septembrie 1954 privind statutul apatrizilor (1954)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172715_a_174044]
-
necesare restabilirii acestora într-o altă țară în care au fost admiși. Articolul 31 Expulzarea 1. Statele contractante nu vor expulza un apatrid aflat legal pe teritoriul lor, cu excepția cazului când există motive de securitate națională sau ordine publică. 2. Expulzarea unui astfel de apatrid se va face pe baza unei hotărâri luate în instanță. Cu excepția cazului când motive acute de securitate națională reclamă altfel, apatridul va avea posibilitatea de a prezenta dovezi în apărarea sa, de a face apel și
CONVENŢIE din 28 septembrie 1954 privind statutul apatrizilor (1954)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172715_a_174044]
-
persoanele care fac obiectul unor proceduri de extrădare sau de predare în baza unui mandat european de arestare; ... b) date privind străinii împotriva cărora s-a dispus măsura nepermiterii intrării; ... c) date privind străinii împotriva cărora a fost dispusă măsura expulzării, returnării sau împotriva cărora a fost dispusă o măsură de îndepărtare de pe teritoriul României; ... d) date privind străinii împotriva cărora s-a dispus măsura nepermiterii ieșirii; ... e) date privind persoanele dispărute sau persoanele care, în interesul propriei protecții sau pentru
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 128 din 15 septembrie 2005 (*actualizată*) privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Sistemului Informatic Naţional de Semnalări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171026_a_172355]
-
a unui toxicoman sau a unui vagabond; ... f) dacă este vorba despre arestarea sau detenția legală a unei persoane pentru a o împiedica să pătrundă în mod ilegal pe teritoriu sau împotriva căreia se află în curs o procedură de expulzare ori de extrădare. [...] ... 5. Orice persoană care este victima unei arestări sau a unei dețineri în condiții contrare dispozițiilor acestui articol are dreptul la reparații." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că aceasta este inadmisibilă și, în consecință, urmează
DECIZIE nr. 451 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171136_a_172465]
-
dreptului la liberă circulație constată că acesta trebuie să părăsească teritoriul României de îndată ori într-un termen mai scurt, în scopul evitării unui risc iminent și grav de încălcare a ordinii publice, sănătății publice sau securității naționale. În cazul expulzării care însoțește pedeapsa închisorii, termenul se calculează de la data executării pedepsei. (9) Instanța care judecă acțiunea introdusă împotriva unei decizii de restrângere a dreptului la liberă circulație analizează legalitatea deciziei, respectarea principiului proporționalității măsurii dispuse și a condițiilor stabilite la
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 102 din 14 iulie 2005 (**republicată**) (*actualizată*) privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaţiului Economic European şi a cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169179_a_170508]
-
poate restrânge exercițiul liberei circulații pe teritoriul României a cetățenilor Uniunii Europene și a membrilor familiilor acestora sunt următoarele: a) nepermiterea intrării pe teritoriul României; ... b) îndepărtarea de pe teritoriul României pentru motive de sănătate publică; ... c) declararea ca indezirabil; ... d) expulzarea. ... Secțiunea a 2-a Persoanele indezirabile Articolul 30 (1) Declararea ca indezirabil este o măsură care se dispune împotriva unui cetățean al Uniunii Europene sau unui membru de familie al acestuia care a desfășurat, desfășoară ori despre care există indicii
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 102 din 14 iulie 2005 (**republicată**) (*actualizată*) privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaţiului Economic European şi a cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169179_a_170508]
-
recursului. Hotărârea instanței de recurs este definitivă și irevocabilă. ... (6) Prezența procurorului este obligatorie la toate ședințele de judecată. ... (7) Hotărârile rămase definitive se comunică Inspectoratului General al Poliției de Frontieră și Oficiului Român pentru Imigrări. ... Secțiunea a 3-a Expulzarea Articolul 33 (1) Împotriva cetățeanului Uniunii Europene sau a membrului de familie al acestuia care a săvârșit o infracțiune pe teritoriul României poate fi dispusă măsura expulzării în condițiile prevăzute de Codul penal și Codul de procedură penală, cu respectarea
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 102 din 14 iulie 2005 (**republicată**) (*actualizată*) privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaţiului Economic European şi a cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169179_a_170508]
-
al Poliției de Frontieră și Oficiului Român pentru Imigrări. ... Secțiunea a 3-a Expulzarea Articolul 33 (1) Împotriva cetățeanului Uniunii Europene sau a membrului de familie al acestuia care a săvârșit o infracțiune pe teritoriul României poate fi dispusă măsura expulzării în condițiile prevăzute de Codul penal și Codul de procedură penală, cu respectarea prevederilor art. 27. ... (2) Măsura prevăzută la alin. (1) este pusă în executare de către Oficiul Român pentru Imigrări. ... (3) Instanța poate dispune interzicerea intrării pe teritoriul României
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 102 din 14 iulie 2005 (**republicată**) (*actualizată*) privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaţiului Economic European şi a cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169179_a_170508]
-
Codul de procedură penală, cu respectarea prevederilor art. 27. ... (2) Măsura prevăzută la alin. (1) este pusă în executare de către Oficiul Român pentru Imigrări. ... (3) Instanța poate dispune interzicerea intrării pe teritoriul României persoanei împotriva căreia s-a dispus măsura expulzării, pe o perioadă cuprinsă între 1 și 5 ani. Perioada de interdicție curge de la data expirării termenului prevăzut la art. 27 alin. (8). ... Articolul 34 Abrogat. ------------ Art. 34 a fost abrogat de art. 170 din LEGEA nr. 187 din 24
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 102 din 14 iulie 2005 (**republicată**) (*actualizată*) privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaţiului Economic European şi a cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169179_a_170508]
-
libertății de mișcare pe teritoriul statului român dispusă de magistrat împotriva străinului care nu a putut fi returnat în termenul prevăzut de prezenta ordonanță de urgență, precum și împotriva străinului care a fost declarat indezirabil sau cu privire la care instanța a dispus expulzarea." 32. La articolul 101, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (1^1), cu următorul cuprins: "(1^1) Măsura prevăzută la alin. (1) poate fi dispusă și împotriva străinilor care au ieșit din România după data de la care
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 113 din 14 iulie 2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169230_a_170559]
-
Revocarea poate fi cerută și de procuror. Soluționarea cererii se face cu citarea persoanei cu privire la care este luată măsură, ascultându-se și concluziile apărătorului și procurorului. Dacă cel internat nu are apărător, i se asigura un avocat din oficiu. Executarea expulzării Articolul 438 Când prin hotărârea de condamnare la pedeapsa închisorii s-a luat măsura de siguranță a expulzării, se face mențiune în mandatul de executare a pedepsei închisorii că la data liberării, condamnatul să fie predat organului de poliție, care
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
măsură, ascultându-se și concluziile apărătorului și procurorului. Dacă cel internat nu are apărător, i se asigura un avocat din oficiu. Executarea expulzării Articolul 438 Când prin hotărârea de condamnare la pedeapsa închisorii s-a luat măsura de siguranță a expulzării, se face mențiune în mandatul de executare a pedepsei închisorii că la data liberării, condamnatul să fie predat organului de poliție, care va proceda la efectuarea expulzării. Dacă măsură expulzării nu însoțește pedeapsă închisorii, comunicarea în vederea expulzării se face organului
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
hotărârea de condamnare la pedeapsa închisorii s-a luat măsura de siguranță a expulzării, se face mențiune în mandatul de executare a pedepsei închisorii că la data liberării, condamnatul să fie predat organului de poliție, care va proceda la efectuarea expulzării. Dacă măsură expulzării nu însoțește pedeapsă închisorii, comunicarea în vederea expulzării se face organului de poliție, imediat ce hotărârea a rămas definitivă. Executarea confiscării speciale Articolul 439 Măsură de siguranță a confiscării speciale luată prin ordonanță sau hotărâre se execută după cum urmează
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
la pedeapsa închisorii s-a luat măsura de siguranță a expulzării, se face mențiune în mandatul de executare a pedepsei închisorii că la data liberării, condamnatul să fie predat organului de poliție, care va proceda la efectuarea expulzării. Dacă măsură expulzării nu însoțește pedeapsă închisorii, comunicarea în vederea expulzării se face organului de poliție, imediat ce hotărârea a rămas definitivă. Executarea confiscării speciale Articolul 439 Măsură de siguranță a confiscării speciale luată prin ordonanță sau hotărâre se execută după cum urmează: a) lucrurile confiscate
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
de siguranță a expulzării, se face mențiune în mandatul de executare a pedepsei închisorii că la data liberării, condamnatul să fie predat organului de poliție, care va proceda la efectuarea expulzării. Dacă măsură expulzării nu însoțește pedeapsă închisorii, comunicarea în vederea expulzării se face organului de poliție, imediat ce hotărârea a rămas definitivă. Executarea confiscării speciale Articolul 439 Măsură de siguranță a confiscării speciale luată prin ordonanță sau hotărâre se execută după cum urmează: a) lucrurile confiscate se predau organelor în drept a le
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. De asemenea, este invocată Hotărârea din 5 octombrie 2000, pronunțată în cauza "Maaouia împotriva Franței", prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că "deciziile privind intrarea, șederea și expulzarea străinilor nu privesc drepturile și obligațiile civile ale reclamantului și nici acuzații de natură penală, în sensul art. 6 pct. 1 din Convenție. În consecință, art. 6 pct. 1 nu este aplicabil cauzei". Arată, de asemenea, că prin Convenția pentru
DECIZIE nr. 171 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 82 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167191_a_168520]
-
prevală de toate garanțiile procesuale care condiționează într-o societate democratică procesul echitabil. De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat (prin Hotărârea din 5 octombrie 2000, pronunțată în Cauză Maaouia împotriva Franței) că "deciziile privind intrarea, șederea și expulzarea străinilor nu privesc drepturile și oblibațiile civile ale reclamantului și nici acuzații de natură penală, în sensul art. 6 pct. 1 din Convenție. În consecință, art. 6 pct. 1 nu este aplicabil cauzei". ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
nici acuzații de natură penală, în sensul art. 6 pct. 1 din Convenție. În consecință, art. 6 pct. 1 nu este aplicabil cauzei". ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 8 din Convenție 19. Reclamantul pretinde că măsura de expulzare, precum și interdicția de ședere dispuse împotriva sa ii încalcă dreptul la respectarea vieții private și de familie, garantat prin art. 8 din Convenție, care prevede următoarele: "1. Orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și de familie, a
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
de cerere nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, el trebuie declarat admisibil. B. Pe fond 1. Asupra existenței unei ingerințe 21. Guvernul nu contestă existența unei vieți private și de familie a reclamantului în România înaintea expulzării sale, însă susține că această măsură, precum și interdicția de ședere nu au constituit o ingerință în viața sa privată și de familie. În acest sens, el arată că reclamantul nu avea un drept de ședere permanentă în România, ci ședea
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
în viața sa privată și de familie. În acest sens, el arată că reclamantul nu avea un drept de ședere permanentă în România, ci ședea aici ��n baza unei vize de afaceri prelungite periodic. Mai mult, el subliniază că după expulzarea reclamantului partenera să și copilul lor s-au deplasat de mai multe ori în Șerbia fără a întâmpina probleme speciale și că au stat acolo mai multe luni. Prin urmare, Guvernul consideră că viața de familie a reclamantului nu a
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
și până în anul 2003 viața sa privată, de familie și profesională s-a desfășurat în România. El adaugă că, în ciuda vizitelor partenerei sale și ale copilului lor, viața lor privată și de familie a fost afectată iremediabil prin măsură de expulzare. 23. De asemenea, el neagă posibilitatea ca partenera să și copilul lor să se stabilească în Serbia-Muntenegru, deoarece aceasta nu vorbește limba sârbă, ceea ce îngreunează foarte mult adaptarea culturală și socială în această țară. Mai mult, el afirmă că în
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
De asemenea, el neagă posibilitatea ca partenera să și copilul lor să se stabilească în Serbia-Muntenegru, deoarece aceasta nu vorbește limba sârbă, ceea ce îngreunează foarte mult adaptarea culturală și socială în această țară. Mai mult, el afirmă că în urmă expulzării sale, societatea comercială pe care o înființase în România, prin care aceștia se întrețineau, a fost nevoită să-și înceteze activitatea și că, de atunci încoace, ei nu au mai dispus de resurse suficiente pentru a-și asigura un nivel
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
atunci încoace, ei nu au mai dispus de resurse suficiente pentru a-și asigura un nivel de viață decent în Serbia-Muntenegru. 24. Curtea observa în primul rând că realitatea unei vieți private și de familie a reclamantului în România înaintea expulzării sale nu a fost contestată. 25. Curtea reamintește apoi faptul că Convenția nu garantează, ca atare, niciun drept pentru un străin de a intra sau locui pe teritoriul unei anumite țări. Totuși, expulzarea unei persoane dintr-o țară în care
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]