2,622 matches
-
2001, exprimându-și hotărârea de a interzice orice asemenea acte, luând notă de activitățile neîntrerupte ale lui Osama bin Laden și ale rețelei "Al-Qaida" în sprijinirea terorismului internațional și exprimându-și hotărârea de a desființa această rețea, luând notă de incriminarea lui Osama bin Laden și a asociaților lui, inter alia, de către Statele Unite ale Americii pentru atentatele cu bombă asupra ambasadelor S.U.A. de la Nairobi, Kenia, si Dar-es-Salaam, Tanzania, din 7 august 1998, constatând că Talibanul a eșuat să se conformeze cererilor
REZOLUŢIE nr. 1.390 din 2002 a Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142355_a_143684]
-
mod valabil înaintea instanței de judecată orice acte de procedură, care, după lege, trebuie să fie comunicate infractorilor; 3. Cînd instanța de judecată a pronunțat o hotărîre chiar nedefinitiva. După fiecare întrerupere un nou termen de prescripție începe să curgă. Incriminarea este prescrisa oricâte întreruperi ar fi intervenit, daca întregul termen de prescripție a fost depășit cu încă jumătate, iar pentru prescripția de 3 ani sau mai mici, daca s'a atins îndoitul termenului. Întreruperea prescripției produce efecte și față de persoanele
LEGE nr. 5 din 19 ianuarie 1948 pentru modificarea unor dispoziţiuni din codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141292_a_142621]
-
cei prinși asupra unui fapt oprit de lege, ori îi împiedică să prindă, să conducă, sau sa inchida vitele aflate fără pază sau găsite pe locuri ce nu aparțin proprietarului vitelor. Art. 604. - În caz de stingere prin prescripție a incriminării sau a pedepselor pronunțate, daca termenele stabilite prin prezentul cod sînt diferite de cele stabilite prin legile anterioare, se aplică prescripțiunilor în curs dispozițiunile cele mai favorabile, ținându-se seama de timpul scurs sub imperiul legii anterioare. Actele intreruptive de
LEGE nr. 5 din 19 ianuarie 1948 pentru modificarea unor dispoziţiuni din codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141292_a_142621]
-
carui conținut este următorul: "(2) Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;" ... Analizând criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea Constituțională constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând să fie respinse. Incriminarea și sancționarea acelor fapte ce constituie activități economice, cu nerespectarea dispozițiilor privind operațiuni de import sau export, sunt determinate de necesitatea apărării unor interese naționale care stau la baza creării "cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie", cerință prevăzută
DECIZIE nr. 111 din 19 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134893_a_136222]
-
de grațiere ori până la o altă dată anterioară, stabilită de lege, cum ar fi, spre exemplu, data inițierii proiectului de lege. Această concluzie se impune și din aplicarea principiului activității legii penale, reglementat în art. 10 din Codul penal, atât incriminarea, cât și aplicarea pedepsei fiind determinate de momentul comiterii infracțiunii. Or, art. 8 din Legea nr. 543/2002 nu respectă aceste principii. Curtea observa că aplicarea actului de grațiere colectivă în funcție de data săvârșirii faptei a fost consacrată de legiuitor și
DECIZIE nr. 89 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148644_a_149973]
-
de grațiere ori până la o altă dată anterioară, stabilită de lege, cum ar fi, spre exemplu, data inițierii proiectului de lege. Această concluzie se impune și din aplicarea principiului activității legii penale, reglementat în art. 10 din Codul penal, atât incriminarea, cât și aplicarea pedepsei fiind determinate de momentul comiterii infracțiunii. Or, art. 8 din Legea nr. 543/2002 nu respectă aceste principii. Curtea observa că aplicarea actului de grațiere colectivă în funcție de data săvârșirii faptei a fost consacrată de legiuitor și
DECIZIE nr. 86 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148693_a_150022]
-
orice element de probă sau material descoperit la bordul navei. ... 2. Orice măsură luată în temeiul paragrafului 1 al acestui articol nu va prejudicia orice drept al suspectului, existent conform legii statului intervenient, de a nu furniza elemente pentru propria incriminare. Articolul 10 Măsuri de executare 1. Dacă în urmă măsurilor luate pentru aplicarea art. 9 statul intervenient deține probe că s-a săvârșit o infracțiune relevanță, probe care, în temeiul propriei legislații, ar justifica fie arestarea persoanelor implicate, fie reținerea
ACORD din 31 ianuarie 1995 referitor la traficul ilicit pe mare, adoptat la Strasbourg la 31 ianuarie 1995, în aplicarea articolului 17 din Convenţia Naţiunilor Unite împotriva traficului ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope, întocmită la Viena la 20 decembrie 1988*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143182_a_144511]
-
vreo definiție a acestor noțiuni. Reglementarea răspunderii penale pentru infracțiunile de serviciu sau în legătură cu serviciul, atât pentru funcționarii publici, cât și pentru ceilalți funcționari, nu poate fi considerată neconstituțională atâta vreme cât reglementările privitoare la noțiunile de funcționar public și funcționar, inclusiv incriminările care presupun o astfel de calitate a subiectului activ, sunt caracterizate de Constituție că ținând de domeniul legii". Pe de altă parte, se arătă în motivarea punctului de vedere al Guvernului, "neconcordanta între art. 147 din Codul penal și dispozițiile
DECIZIE nr. 176 din 18 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 147, 246 şi 289 din Codul penal, precum şi ale art. 29 pct. 2 lit. a), art. 361 alin. 1 lit. c) şi ale art. 385^1 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143556_a_144885]
-
289 din Codul penal, prin Decizia nr. 124 din 26 aprilie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 15 august 2001, Curtea a statuat că "reglementările privitoare la noțiunile de funcționar public și funcționar, inclusiv incriminările care presupun o astfel de calitate a subiectului activ, nu reprezintă o problemă de domeniul jurisdicției constituționale". De asemenea, în ceea ce privește neconstituționalitatea dispozițiilor art. 29 pct. 2 lit. a), art. 361 alin. 1 lit. c) și ale art. 385^1 alin
DECIZIE nr. 176 din 18 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 147, 246 şi 289 din Codul penal, precum şi ale art. 29 pct. 2 lit. a), art. 361 alin. 1 lit. c) şi ale art. 385^1 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143556_a_144885]
-
LEGEA PENALĂ ȘI LIMITELE EI DE APLICARE Capitolul I DISPOZIȚII PRELIMINARE Scopul legii penale Articolul 1 Legea penală apară, împotriva infracțiunilor, România, suveranitatea, independența, unitatea și indivizibilitatea statului, persoana, drepturile și libertățile acesteia, proprietatea, precum și întreaga ordine de drept. Legalitatea incriminării Articolul 2 Legea prevede care fapte constituie infracțiuni, pedepsele ce se aplică infracțiunilor și măsurile ce se pot lua în cazul săvârșirii acestor fapte. Capitolul II LIMITELE APLICĂRII LEGII PENALE Secțiunea I Aplicarea legii penale în spațiu Teritorialitatea legii penale
CODUL PENAL din 21 iulie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 22 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
14 iunie 2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ��i sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia
CODUL PENAL din 21 iulie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 22 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
14 iunie 2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia
CODUL PENAL din 21 iulie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 22 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
14 iunie 2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia
CODUL PENAL din 21 iulie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 22 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
precum și alte mijloace prin care se aduce atingere onoarei ori reputației unei persoane sau se afirma în public fapte determinate, care, dacă ar fi adevărate, ar expune acea persoană la sancțiuni (penale, administrative, disciplinare) ori disprețului public. Curtea constată că incriminarea acestor fapte nu contravine în nici un mod prezumției de nevinovăție, consacrată atât de art. 23 alin. (8) din Constituție, cât și de art. 11 pct. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIE nr. 337 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139785_a_141114]
-
Universală a Drepturilor Omului și de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale prin art. 6 pct. 2. Trăsăturile esențiale ale infracțiunii, prevăzute la art. 17 din Codul penal (pericolul social al faptei, săvârșirea cu vinovăție și legalitatea incriminării), există și în cazul celor două infracțiuni, deoarece numai săvârșirea lor cu vinovăție poate atrage răspunderea penală a făptuitorului. Calitatea de inculpat a celui chemat în judecată nu reprezintă o încălcare a prezumției de nevinovăție, ci definește, potrivit art. 23
DECIZIE nr. 337 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139785_a_141114]
-
ianuarie 2001, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 147 alin. 1 și 2 și ale art. 258 din Codul penal. În considerentele acestei decizii Curtea a reținut că: "Prin art. 258 din Codul penal se prevede incriminarea faptelor prevăzute de art. 246-250 și în cazurile în care autorul nu are calitatea de lt; lt;funcționar public gt; gt;, ci este un alt lt; lt;funcționar gt; gt;, făcând distincție doar sub aspectul limitelor pedepsei aplicabile. Stabilirea condițiilor
DECIZIE nr. 152 din 10 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, art. 172 alin. 1 şi art. 224 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 147 alin. 2 şi art. 258 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136139_a_137468]
-
aplică, exceptând dispozițiile contrare, pentru prevenirea, anchetele și urmăririle privind infracțiunile stabilite conform art. 5 al acestuia, atunci când aceste infracțiuni sunt de natură transnaționala și dacă este implicat un grup infracțional, ca și pentru protecția victimelor acestor infracțiuni. Articolul 5 Incriminare 1. Fiecare stat parte adopta măsurile legislative și altele necesare pentru a conferi caracterul de infracțiune actelor menționate la art. 3 din prezentul protocol, atunci când au fost comise intenționat. 2. Fiecare stat parte adopta, de asemenea, măsurile legislative și altele
PROTOCOL din 15 noiembrie 2000 privind prevenirea, reprimarea şi pedepsirea traficului de persoane, în special al femeilor şi copiilor, adiţional la Convenţia Naţiunilor Unite împotriva criminalitatii transnationale organizate*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145724_a_147053]
-
precum și protecției drepturilor persoanelor care au făcut obiectul acestor infracțiuni. Articolul 5 Responsabilitatea penală a migranților Migranții nu devin pasibili de urmăriri penale în temeiul prezentului protocol pentru faptul că au făcut obiectul faptelor prevăzute la art. 6. Articolul 6 Incriminarea 1. Fiecare stat parte adopta măsurile legislative sau alte măsuri necesare pentru a conferi caracterul de infracțiune, atunci când faptele au fost comise intenționat și pentru a obtine, direct ori indirect, un folos financiar sau un alt folos material: a) traficului
PROTOCOL din 15 noiembrie 2000 împotriva traficului ilegal de migranti pe calea terestra, a aerului şi pe mare, adiţional la Convenţia Naţiunilor Unite împotriva criminalitatii transnationale organizate*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145725_a_147054]
-
afacerile interne ale altor state. 2. Nici o dispoziție a prezentei convenții nu abilitează un stat parte să exercite pe teritoriul unui alt stat o competență și funcțiuni care sunt rezervate exclusiv autorităților acestui stat de către dreptul său intern. Articolul 5 Incriminarea participării la un grup infracțional organizat 1. Fiecare stat parte adopta măsurile legislative și alte măsuri necesare pentru a atribui caracterul de infracțiune, dacă a fost săvârșită cu intenție: a) unuia sau altuia dintre actele următoare sau ambelor, ca infracțiuni
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE din 15 noiembrie 2000 împotriva criminalitatii transnationale organizate*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145727_a_147056]
-
săvârșirii unui act în baza înțelegerii aduc această informație la cunoștința secretarului general al Organizației Națiunilor Unite în momentul în care ele semnează prezenta convenție sau depun instrumentele lor de ratificare, de acceptare, de aprobare sau de aderare. Articolul 6 Incriminarea spălării produsului infracțiunii 1. Fiecare stat parte adopta, conform principiilor fundamentale ale dreptului sau intern, măsurile legislative și alte măsuri necesare pentru a atribui caracterul de infracțiune, cănd actul a fost săvârșit cu intenție: a) (i) schimbării sau transferului de
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE din 15 noiembrie 2000 împotriva criminalitatii transnationale organizate*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145727_a_147056]
-
împotriva spălării banilor. 4. Statele părți se străduiesc să dezvolte și să promoveze cooperarea mondială, regională, subregionala și bilaterală între autoritățile judiciare, serviciile de descoperire și de represiune și autoritățile de reglementare financiară, în vederea luptei împotriva spălării banilor. Articolul 8 Incriminarea corupției 1. Fiecare stat parte adopta măsuri legislative și alte măsuri necesare pentru a atribui caracterul de infracțiune, în cazul când actele au fost săvârșite cu intenție: a) faptei de a promite, a oferi sau a acorda unui agent public
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE din 15 noiembrie 2000 împotriva criminalitatii transnationale organizate*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145727_a_147056]
-
atunci cand autorul prezumat al infracțiunii s-a sustras justiției. 6. Nici o dispoziție a prezentei convenții nu aduce atingere principiului conform căruia definirea infracțiunilor stabilite conform acesteia și a mijloacelor juridice de apărare aplicabile, precum și alte principii juridice care guverneaza legalitatea incriminărilor țin exclusiv de dreptul intern al unui stat parte și potrivit căruia infracțiunile respective sunt urmărite și pedepsite conform dreptului acestui stat parte. Articolul 12 Confiscare și sechestru 1. Statele părți adopta, în măsura posibilităților, în cadrul sistemelor lor juridice naționale
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE din 15 noiembrie 2000 împotriva criminalitatii transnationale organizate*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145727_a_147056]
-
consideră corespunzătoare, de orice condamnare al carei autor prezumat al unei infracțiuni ar fi făcut anterior obiectul într-un alt stat, în scopul folosirii acestei informații în cadrul unei proceduri penale referitoare la o infracțiune prevăzută de prezență convenție. Articolul 23 Incriminarea împiedicării bunei funcționari a justiției Fiecare stat parte adopta măsuri legislative și alte măsuri necesare pentru a atribui caracterul de infracțiune când actele au fost săvârșite cu intenție: a) faptei de a recurge la forță fizică, la amenințări sau la
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE din 15 noiembrie 2000 împotriva criminalitatii transnationale organizate*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145727_a_147056]
-
art. 16 alin. 3 din Codul de procedură penală, care limitează egalitatea acestor părți numai în ceea ce privește acțiunea civilă. În condițiile în care, din cauza de neștiința sau indiferență ori rea-credință, inculpatul nu-și exercita dreptul de a ataca o hotărâre, acceptând incriminarea conștient fiind că răspunderea să civilă, ca urmare a unei fapte penale amnistiate, este preluată de partea responsabilă civilmente, iar reprezentantul Ministerului Public susține acuzațiile care au justificat punerea în mișcare a acțiunii penale, partea responsabilă civilmente este privată de
DECIZIE nr. 261 din 24 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 3, art. 362 alin. 1 lit. d) şi ale art. 385^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145927_a_147256]
-
penal, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Susținerea autorului excepției, potrivit căreia prin dispozițiile art. 217 alin. 1 din Codul penal legiuitorul ar incrimină și sancționa distrugerea din culpă, este nefondată. Este evident că textul vizează numai distrugerea cu intenție, incriminarea și sancționarea distrugerii din culpă fiind prevăzute de dispozițiile art. 219 din Codul penal. Astfel, prin prevederea în mod distinct a infracțiunii de distrugere din culpă legiuitorul a reglementat un regim juridic diferențiat față de infracțiunea de distrugere cu intenție, incriminata
DECIZIE nr. 218 din 11 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144725_a_146054]