18,456 matches
-
disciplină și imunități și Comisia pentru muncă și protecție socială. Potrivit pct. 43 din acest raport comun, la baza eliminării sintagmei „precum și soțul sau soția și copiii aflați în întreținere“ a stat faptul că s-a apreciat ca fiind nejustificată acordarea drepturilor respective altor persoane decât celor ce constituie obiectul actului normativ. O asemenea apreciere nu a fost făcută însă în cazul Legii nr. 567/2004, în ceea ce privește personalul conex și auxiliar de specialitate al instanțelor, în mod discriminator
DECIZIA nr. 414 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295776]
-
În schimb, privilegiul se definește ca un avantaj sau favoare nejustificat/nejustificată acordat/ acordată unei persoane/categorii de persoane; în acest caz, neconstituționalitatea privilegiului nu echivalează cu acordarea beneficiului acestuia tuturor persoanelor/categoriilor de persoane, ci cu eliminarea sa, respectiv cu eliminarea privilegiului nejustificat acordat. ... 25. Astfel, nu se poate reține că textul criticat din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 instituie discriminări între diferite categorii socioprofesionale, pentru unele dintre acestea (de exemplu, pentru grefieri, așa cum susține autoarea excepției de neconstituționalitate) legiuitorul
DECIZIA nr. 414 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295776]
-
de către aceasta a spațiului de deținere, în mod ilegal, fără acordul autorităților competente. ... 61. Acestei forme de bază îi sunt asimilate, prin alin. (3) al art. 285 din Codul penal, trei forme ale infracțiunii, constând în faptele de neprezentare nejustificată a persoanei condamnate la locul de deținere, la expirarea perioadei în care s-a aflat legal în stare de libertate [art. 285 alin. (3) lit. a)]; de părăsire, fără autorizare, de către persoana condamnată, a locului de muncă, aflat în
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Motivele invocate în cererea de anulare a actului nu sunt limitate la cele invocate prin
DECIZIA nr. 501 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295862]
-
iar acest lucru poate avea consecințe atât de ordin juridic, cât și de siguranță rutieră, având în vedere că neadoptarea unor astfel de măsuri poate genera premise care să afecteze siguranța rutieră, precum și în scopul prevenirii efectuării unor plăți nejustificate și al recuperării sumelor încasate necuvenit, se impune adoptarea măsurilor necesare în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare. Dat fiind faptul că beneficiile sociale sunt acordate doar persoanelor care îndeplinesc criteriile legale, se impune crearea unui cadru clar și coerent
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 5 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295098]
-
descrise la Tema 4.6.1 4.6.1 29 [v] Deducerile de indisponibilitate: utilizarea necorespunzătoare a ponderilor de suprafață și de timp, așa cum sunt descrise la Tema 4.6.1 4.6.1 29.2 [v] Perioade de rectificare: prevederea unor perioade de reparații sau de rectificare nejustificat de lungi, astfel cum sunt descrise la Tema 4.6.3 4.6.3 29 [v] Indisponibil, dar utilizat: dispoziții care reduc deducerile cu mai mult de 50 %, astfel cum este descris la Tema 4.6.6 4.6.6 29 [v] Cauze justificative: probleme legate de clauzele
ANEXĂ din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294939]
-
de 50 %, astfel cum este descris la Tema 4.6.6 4.6.6 29 [v] Cauze justificative: probleme legate de clauzele privind cauzele justificative, astfel cum sunt descrise la Tema 4.7.1 4.7.1 33.2, 33.4 [v] Perioadele de grație: dispoziții privind perioadele de grație nejustificat de lungi, descrise la Tema 4.7.2 4.7.2 29.2, 33 [v] Toleranțe/excepții de minimis: dispoziții privind toleranțele cu un impact nesemnificativ, astfel cum sunt descrise la Tema 4.7.3 4.7.3 29.2, 33 [v] Plafoane pentru deduceri: dispoziții care subminează principiul proporționalității, astfel
ANEXĂ din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294939]
-
fi definită doar prin raportare la cursul de schimb, se ajunge, prin efectul legii, la o mutare a riscului cursului de schimb către creditor printr-o abordare superficială fără legătură cu contractul în ansamblul său, ceea ce constituie o privare nejustificată de proprietate a creditorului. ... 98. Se consideră că Legea nr. 52/2020 încalcă exigențele privind siguranța circuitului civil și previzibilitatea legii, întrucât stabilește o procedură contrară Codului civil. De asemenea, legea anterior menționată contravine caracterului excepțional al legislației consumeriste, având în
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
operațiune face obiectul oricăreia dintre următoarele: a) încetarea unei activități productive sau transferul acesteia în afara regiunii de nivel NUTS 2 în care a primit sprijin; ... b) o modificare a proprietății asupra unui element de infrastructură care conferă un avantaj nejustificat unei întreprinderi sau unui organism public; ... c) o modificare substanțială care afectează natura, obiectivele sau condițiile de implementare a operațiunii și care ar conduce la subminarea obiectivelor inițiale ale acesteia. ... În cazul nerespectării dispozițiilor privind durabilitatea operațiunii finanțate stabilite la
GHIDUL SOLICITANTULUI din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298876]
-
operațiunea face obiectul oricăreia dintre următoarele: a) încetarea unei activități productive sau transferul acesteia în afara regiunii de nivel NUTS 2 în care a primit sprijin; ... b) o modificare a proprietății asupra unui element de infrastructură care conferă un avantaj nejustificat unei întreprinderi sau unui organism public; ... c) o modificare substanțială care afectează natura, obiectivele sau condițiile de implementare a operațiunii și care conduce la subminarea obiectivelor inițiale ale acesteia. ... d) realizarea unor cheltuieli/activități neeligibile în cadrul investiției finanțată din fonduri
GHIDUL SOLICITANTULUI din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298876]
-
încălcarea principiului. Discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept, iar remediul constituțional specific, în cazul constatării neconstituționalității discriminării, îl reprezintă acordarea sau accesul la beneficiul dreptului. În schimb, privilegiul se definește ca un avantaj sau favoare nejustificată acordată unei persoane/categorii de persoane; în acest caz, neconstituționalitatea privilegiului nu echivalează cu acordarea beneficiului acestuia tuturor persoanelor/categoriilor de persoane, ci cu eliminarea sa, respectiv cu eliminarea privilegiului nejustificat acordat (Decizia nr. 755 din 16 decembrie 2014, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
dreptului. În schimb, privilegiul se definește ca un avantaj sau favoare nejustificată acordată unei persoane/categorii de persoane; în acest caz, neconstituționalitatea privilegiului nu echivalează cu acordarea beneficiului acestuia tuturor persoanelor/categoriilor de persoane, ci cu eliminarea sa, respectiv cu eliminarea privilegiului nejustificat acordat (Decizia nr. 755 din 16 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 101 din 9 februarie 2015, paragraful 23). ... 61. Or, actualizarea unei pensii nu are nicio conexiune rațională și logică cu funcția, profesia, meseria
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
principiul ireversibilității reformelor reglementat de art. 24 alin. (3) din Regulamentul (UE) 2021/241 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 februarie 2021 de instituire a Mecanismului de redresare și reziliență, potrivit căruia „Comisia evaluează, cu titlu preliminar, fără întârzieri nejustificate, în termen de cel mult două luni de la primirea cererii, dacă au fost atinse în mod satisfăcător jaloanele și țintele relevante stabilite în decizia de punere în aplicare a Consiliului menționată la articolul 20 alineatul (1). Atingerea în mod
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
incită pe aceștia în mod direct în cazul în care organizatorii nu respectă procedura notificării sau limitele acestei notificări, pot fi sancționați doar dacă se face dovada că au acționat cu intenție și când aceste abateri au fost semnificative și nejustificate. ... 14. În concluzie, dreptul de a protesta pașnic este un drept individual, exercitat singur ori împreună cu alte persoane. Răspunderea contravențională este, de asemenea, individuală. Sancționarea organizatorilor pentru faptele participanților la adunarea publică limitează dreptul acestora de a protesta pașnic
DECIZIA nr. 58 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300003]
-
de vedere exprimat a fost în sensul că aplicarea la date diferite a unor legi cu conținut diferit nu constituie de plano discriminare în sensul Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, o eventuală diferențiere nejustificată în acest sens putând face obiectul unei excepții de neconstituționalitate ce ar putea să înlăture de la aplicare legea care naște diferențierea. ... 58. Cu referire la stabilirea soldelor de funcție ale reclamanților la nivelul maxim din grilă în cadrul aceleiași
DECIZIA nr. 177 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299862]
-
stare de arbitrar și impredictibilitate a raporturilor juridice civile, inadmisibilă într-un stat de drept, cu un impact major asupra posibilității creditorilor de recuperare a creanțelor datorate. ... 11. Se susține că accesul la justiție al creditorului este îngrădit, în mod nejustificat, în condițiile în care, practic, acestuia i se recunoaște o singură cale (contestația la notificare), chiar dacă este vorba despre o notificare vădit inadmisibilă, care nu întrunește condițiile prevăzute și definite în mod clar de lege. În schimb, în ceea
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
raportare la situația de fapt particulară rezultată din probatoriul administrat. ... 57. Și în ceea ce privește cea de-a doua chestiune din sesizare, apelantul-reclamant a apreciat că nu se impune sesizarea instanței supreme, întrucât nu ar determina decât o tergiversare nejustificată a cauzei, fără a conduce la o lămurire efectivă, întrucât vizează aspecte ce urmează a fi soluționate de judecătorul cauzei, având în vedere că instanța supremă deja a respins, ca inadmisibilă, o sesizare similară prin Decizia nr. 61 din 26
DECIZIA nr. 198 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299869]
-
schimb, privilegiul se definește ca un avantaj sau o favoare nejustificat/nejustificată acordat/ acordată unei persoane/categorii de persoane; în acest caz, neconstituționalitatea privilegiului nu echivalează cu acordarea beneficiului acestuia tuturor persoanelor/categoriilor de persoane, ci cu eliminarea sa, respectiv cu eliminarea privilegiului nejustificat acordat. ... 30. Aplicând aceste considerente de principiu la conținutul normativ al dispozițiilor criticate, la paragraful 23 al Deciziei nr. 426 din 29 septembrie 2022, Curtea a reținut că acestea nu reglementează un drept al judecătorilor și al procurorilor care să
DECIZIA nr. 61 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300388]
-
cele expuse, instanța a constatat că, începând cu anul 2018, pensia de serviciu a reclamantului nu a fost actualizată din oficiu cu rata medie anuală a inflației așa cum prevăd dispozițiile legale în vigoare, refuzul pârâtei în acest sens fiind nejustificat. ... 23. Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta- pârâtă Casa Județeană de Pensii Vaslui, susținând că pensia de serviciu stabilită înainte de 15.09.2017 nu se plafonează, iar pensia de serviciu stabilită după această dată se plafonează. ... 24. Intimatul-reclamant a formulat
DECIZIA nr. 207 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299996]
-
handicap, până la împlinirea vârstei de 3 ani, concediului pentru îngrijirea copilului bolnav în vârstă de până la 7 ani, iar în cazul copilului cu handicap, pentru afecțiuni intercurente până la împlinirea vârstei de 18 ani, concediului de studii, absențe nejustificate de la program, învoiri plătite, concedii fără plată, suspendarea din funcție, pe timpul punerii la dispoziție (rămas neîncadrat), cât urmează o instituție specifică de învățământ, cursuri de pregătire sau perfecționare, nu se iau în calcul la stabilirea timpului efectiv lucrat
DECIZIA nr. 81 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299917]
-
cu soluționarea acesteia. În cazul în care Curtea nu s-ar pronunța și asupra acestei excepții, omisiunea s-ar răsfrânge în mod inadmisibil asupra dreptului autorilor excepției ca aceasta să fie examinată și nu ar duce decât la o întârziere nejustificată în soluționarea cauzei, întrucât partea ar putea din nou să ridice excepția, iar instanța de judecată va trebui să repete sesizarea Curții, prin încheiere (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 527 din 11 octombrie 2005, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 79 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300393]
-
legală, derivând din însăși natura acestor activități, instituirea unui tratament juridic diferit pentru personalul din instituțiile de medicină legală care realizează aceste activități, în sensul excluderii de la dreptul de a beneficia de încadrarea în condiții deosebite de muncă, este nejustificată. ... 47. Conclusiv, în condițiile în care există dezlegări anterioare date de Înalta Curte de Casație și Justiție și de Curtea Constituțională, prin hotărâri obligatorii, care se constituie în suficiente repere de interpretare, utile instanței de trimitere în soluționarea cauzei deduse
DECIZIA nr. 186 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300358]
-
a jurisprudenței instanțelor naționale. ... 68. Rațiunea instituirii condițiilor formale, anterior arătate, ale sesizării constă în asigurarea îndeplinirii scopului pentru care a fost introdus acest mecanism procedural, respectiv uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității acesteia, fără ca folosirea sa să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii, fără temei, a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art.
DECIZIA nr. 218 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299940]
-
formula contestație în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare, contestație care se soluționează într-un termen rezonabil de 5 zile de la înregistrare, în prezența inculpatului, exceptând cazul în care acesta lipsește nejustificat, și cu acordarea asistenței juridice obligatorii pentru acesta de către un avocat ales sau numit din oficiu. ... 16. În plus, Curtea a reținut că analiza condițiilor care justifică înlocuirea măsurii controlului judiciar cu cea a arestării preventive ține, în limitele
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
prezumții absolute în favoarea consumatorilor, fără posibilitatea găsirii punctului de echilibru contractual. În aceste condiții, excluderea controlului judecătoresc al contractului prin introducerea unor prezumții absolute de impreviziune apare în mod evident ca o măsură disproporționată care aduce atingere, în mod nejustificat, dreptului de proprietate și dreptului de acces la o instanță. ... 11. Impreviziunea nu presupune mutarea riscurilor către creditor, ci găsirea punctului de echilibru, aspect care nu se regăsește în reglementare. Creditorul, parte la contract, este plasat într-o situație de
DECIZIA nr. 540 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301240]