1,756 matches
-
supus legii vechi, sub imperiul căruia a fost efectuat. Totodată, chiar dacă reglementarea se regăsește în cuprinsul unei legi de procedură, conflictul de drept intertemporal va fi rezolvat, în lipsa unor norme tranzitorii exprese în cuprinsul legii de modificare, prin aplicarea principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 6 alin. 1 teza a II-a din noul Cod civil. În concluzie, solicită admiterea recursului în interesul legii și pronunțarea unei decizii prin care să se asigure interpretarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251504_a_252833]
-
substanțial, iar nu celui procesual, or, numai dispozițiile procesuale sunt de imediată aplicare. Majorarea legală, după momentul introducerii cererii creditorului, a valorii-prag nu are relevanță în analiza condițiilor prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței, întrucât s-ar încălca principiul neretroactivității legii, iar o interpretare contrară ar echivala cu o prejudiciere a creditorului care, fiind diligent, a solicitat deschiderea procedurii, conformându-se dispozițiilor procedurale în vigoare la data formulării cererii, fără a-i fi imputabilă schimbarea condițiilor legale de admisibilitate pe parcursul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251504_a_252833]
-
invocate de creditor, pentru a obține declanșarea unei proceduri colective. Chiar dacă reglementarea se regăsește în cuprinsul unei legi de procedur��, conflictul de drept intertemporal va fi rezolvat, în lipsa unor norme tranzitorii exprese în cuprinsul legii de modificare, prin aplicarea principiului neretroactivității legii, consacrat prin art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 6 alin. (1) teza a II-a din noul Cod civil. În consecință, normei de modificare a valorii-prag în sensul majorării cuantumului creanței, intervenită pe parcursul soluționării cererii creditorului pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251504_a_252833]
-
literală a art. 3 pct. 12 reiese că valoarea-prag este o cerință pentru a putea fi introdusă cererea creditorului. Așadar, valoarea-prag trebuie raportată la legea în vigoare la data sesizării instanței de către creditor. A proceda altfel înseamnă a încălca principiul neretroactivității consacrat expres de art. 6 alin. (1) din noul Cod civil. Potrivit principiului neretroactivității legii civile, această valoare-prag constituie o cerință supusă normelor legale în vigoare la data promovării cererii și, în niciun caz, o condiție ce ar trebui îndeplinită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251504_a_252833]
-
putea fi introdusă cererea creditorului. Așadar, valoarea-prag trebuie raportată la legea în vigoare la data sesizării instanței de către creditor. A proceda altfel înseamnă a încălca principiul neretroactivității consacrat expres de art. 6 alin. (1) din noul Cod civil. Potrivit principiului neretroactivității legii civile, această valoare-prag constituie o cerință supusă normelor legale în vigoare la data promovării cererii și, în niciun caz, o condiție ce ar trebui îndeplinită la data deschiderii procedurii în conformitate cu legea în vigoare la data soluționării cererii de chemare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251504_a_252833]
-
1 din Codul de procedură civilă cu posibilitatea de a invocă oricând nulitatea absolută nu poate fi reținută, deoarece există chiar hotărâri ale Curții Supreme de Justiție care nu pot fi atacate pe calea recursului în anulare; este încălcat principiul neretroactivității, deoarece inexistentă termenului pentru exercitarea recursului în anulare poate duce la situația că într-o cauză soluționată la un moment dat să se aplice, cu ocazia judecării recursului în anulare, o lege ulterioară, care este de imediată aplicare; art. 128
EUR-Lex () [Corola-website/Law/114574_a_115903]
-
atac existența în momentul pronunțării nu poate fi desființată fără retroactivitate de către o lege posterioara. Curtea Constituțională s-a mai pronunțat, în acest sens, prin deciziile nr. 9/1994 și nr. 131/1994, fundamentul acestei reguli fiind dedus din principiul neretroactivității. Deci art. 330^1 din Codul de procedură civilă, care nu prevede vreun termen pentru exercitarea recursului în anulare, este constituțional numai în măsura în care textul nu încalcă principiul neretroactivității, în sensul că o cale de atac se exercită doar împotriva hotărîrilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/114574_a_115903]
-
1994 și nr. 131/1994, fundamentul acestei reguli fiind dedus din principiul neretroactivității. Deci art. 330^1 din Codul de procedură civilă, care nu prevede vreun termen pentru exercitarea recursului în anulare, este constituțional numai în măsura în care textul nu încalcă principiul neretroactivității, în sensul că o cale de atac se exercită doar împotriva hotărîrilor pronunțate după intrarea sa în vigoare, potrivit Legii nr. 59/1993. Altfel spus, textul ar fi neconstituțional numai dacă s-ar aplica hotărîrilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993
EUR-Lex () [Corola-website/Law/114574_a_115903]
-
vigoare a legii numai pentru o anumită categorie de pensionari. Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, întrucât nu încalcă principiul neretroactivității legii și al egalității în drepturi. În conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190390_a_191719]
-
2000 , cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta." ... În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) și ale art. 16 alin. (1) din Constituție, referitoare la neretroactivitatea legii, respectiv la egalitatea în drepturi a cetățenilor. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Legea nr. 19/2000 a prevăzut recalcularea pensiilor stabilite anterior în scopul eliminării diferențelor inechitabile între cuantumul pensiilor stabilite pe baza legislației anterioare și cel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190390_a_191719]
-
obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Operațiunea de recalculare a pensiilor a vizat, în mod necesar, trecutul, pentru că stagiile de cotizare au fost anterior realizate, dar a produs efecte numai pentru viitor, fără a aduce atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție. Curtea reține că este neîntemeiată și critica de neconstituționalitate prin invocarea art. 16 alin. (1) din Constituție. Art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 se referă la magistrații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190390_a_191719]
-
pe bază de convenție internațională, pe bază de reciprocitate și, în lipsa acestora, în temeiul legii. Secțiunea ÎI Aplicarea legii penale în timp Activitatea legii penale Articolul 10 Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cît ea se află în vigoare. Neretroactivitatea legii penale Articolul 11 Legea penală nu se aplică faptelor care, la data cand au fost săvârșite, nu erau prevăzute că infracțiuni. Retroactivitatea legii penale Articolul 12 Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, daca nu mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169427_a_170756]
-
caracterizat prin grade de jurisdicție distincte, care înseamnă instanțe diferite, constituite din judecători cu grade și competență superioare, care să asigure controlul legalității hotărârilor pronunțate. Pe de altă parte, se mai susține că textele de lege criticate aduc atingere principiului neretroactivității legii, întrucât, în cauza dedusă judecății, aceste dispoziții produc efecte și pentru trecut. De asemenea, prin aplicarea normei tranzitorii de procedură se creează o inegalitate între justițiabili, discriminând acea categorie care cade sub incidența noii legi și se află în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189927_a_191256]
-
cuvântul pe fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că textele de lege criticate produc efecte de la intrarea lor în vigoare pentru viitor, așa încât nu aduc atingere art. 15 alin. (2) din Constituție privind neretroactivitatea legii. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin încheierea din 13 octombrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 2.472/2004, Tribunalul Tulcea a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. II alin. (1) și (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167986_a_169315]
-
suprafața de până la 30 de hectare inclusiv, iar pentru terenurile cu suprafața de peste 30 de hectare, de către structura centrală." 11. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile și art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 - Dreptul la un proces echitabil și ale art. 14 - Interzicerea discriminării cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263922_a_265251]
-
Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie", art. 15 alin. (1), potrivit căruia " Cetățenii beneficiază de drepturile și libertățile consacrate prin Constituție și prin alte legi și au obligațiile prevăzute de acestea", art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, art. 16 alin. (2), potrivit căruia " Nimeni nu este mai presus de lege", art. 41 privind dreptul la muncă, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 privind nivelul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242855_a_244184]
-
fost micșorat, fiind stabilit la un nivel fix de 800 RON pentru toate persoanele care se aflau în concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani. În acest fel, consideră autoarea excepției, s-au încălcat principiile constituționale ale neretroactivității legii și egalității cetățenilor în fața legii, precum și dispozițiile cuprinse în art. 53 din Legea fundamentală referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. În susținerea încălcării principiului neretroactivității legii arată că ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187242_a_188571]
-
fel, consideră autoarea excepției, s-au încălcat principiile constituționale ale neretroactivității legii și egalității cetățenilor în fața legii, precum și dispozițiile cuprinse în art. 53 din Legea fundamentală referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. În susținerea încălcării principiului neretroactivității legii arată că ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă s-au realizat înainte de intrarea în vigoare a legii celei noi, nu mai pot fi modificate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187242_a_188571]
-
prevederile de lege ce fac obiectul criticii de neconstituționalitate "stabilesc reguli care se aplică pentru perioada în care ordonanța își produce efectele, respectiv de la momentul intrării în vigoare până la încetarea aplicării sale într-una din modalitățile legale, ceea ce respectă principiul neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție". Se arată că textul de lege criticat nu contravine nici principiului constituțional al egalității în drepturi, atâta timp cât reglementarea dedusă controlului de constituționalitate se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187242_a_188571]
-
7/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 17 ianuarie 2007, însă aceste modificări nu privesc textul de lege criticat. Textele constituționale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și cele ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând textul de lege criticat în raport cu pretinsa încălcare a art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187242_a_188571]
-
Cât privește determinarea situațiilor juridice care rămân supuse vechii reglementări, precum și a celor care vor fi guvernate de noua reglementare, aceasta nu constituie o problemă de constituționalitate, ci de aplicare a legii în timp, de competența instanțelor judecătorești. În legătură cu principiul neretroactivității legilor, Curtea, prin Decizia nr. 812 din 9 noiembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 985 din 11 decembrie 2006, a statuat că, potrivit acestui principiu, o lege devine obligatorie numai după publicarea ei în Monitorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187242_a_188571]
-
după intrarea ei în vigoare, precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice create după abrogarea legii vechi. Referindu-se la critica de neconstituționalitate privind încălcarea principiului egalității în drepturi, Curtea, prin aceeași decizie, a reținut că neadmiterea acestei soluții cu privire la neretroactivitatea legii ar determina rezolvarea diferențiată a aceleiași situații juridice, în raport cu data intrării în concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani, ceea ce ar contraveni principiului egalității în drepturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187242_a_188571]
-
4) În cazurile prevăzute la alin. (1)-(3), trimiterea dosarelor se va face, pe cale administrativă, instanțelor devenite competente să le judece." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii, art. 21 alin. (1), (2) și (3) referitoare la accesul liber la justiție, art. 24 referitoare la dreptul la apărare, art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185762_a_187091]
-
art. 144 din Constituție, potrivit cărora doar Curtea Constituțională este competentă să se pronunțe asupra constituționalității legilor. Mai susține că legea ce conferă instanțelor judecătorești competența de a controla constituționalitatea legilor de naționalizare are caracter retroactiv, aducând astfel atingere principiului neretroactivității legilor nepenale, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Dispozițiile criticate contravin și art. 125 alin. (3), raportate la art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât acordă instanțelor competența să examineze situații juridice născute și încheiate anterior adoptării sale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196995_a_198324]
-
incluse în domeniul public sau privat al statului, putând astfel să fie revendicate. Curtea constată că prevederile art. 6 alin. (1) și (3) din Legea nr. 213/1998 nu contravin dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, care consacră principiul neretroactivității legilor, întrucât prevederile legii criticate se aplică de către instanțe după intrarea în vigoare a acesteia și nu produc efecte pentru perioada anterioară. Dispozițiile art. 6 alin. (1) din aceeași lege fixează reperele pe baza cărora instanțele care aplică Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196995_a_198324]