5,182 matches
-
pentru nerespectarea formelor procedurale, judecată va reîncepe de la actul anulat. ... (3) După cașare, instanța de fond va judeca din nou, ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casata. ... (4) La judecarea recursului, precum și la rejudecarea procesului după casarea hotărârii de către instanță de recurs, dispozițiile art. 296 sunt aplicabile în mod corespunzător.**) ... --------- *) Alin. (1) al art. 315 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 117 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
1) În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. (2) Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudeca fondul. ... (3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
hotărârea, nu se poate reface nici potrivit alin. 3, instanța de apel va judeca din nou pricina în fond. Pentru judecată din nou a cauzei, părțile sunt obligate să facă dovada că între ele a existat litigiul ce face obiectul rejudecării și că acesta a fost soluționat prin hotărâre judecătorească. Dovadă se va face cu orice înscrisuri sau extrase din registrele ori din alte evidente ale instanței judecătorești sau ale altor autorități.**) ... ---------- *) Alin. (3) al art. 584 este reprodus astfel cum
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege. ... (2) Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe. În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competența sunt pe deplin aplicabile. ... (2^1) În cazul în care instanța este desființată, dosarele se vor trimite din oficiu instanței competențe potrivit legii noi de procedură. (3) Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
Cererile în anulare împotriva ordonanțelor privind somația de plată, pronunțate de tribunal în cauze comerciale al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, se vor soluționa tot de către tribunal. În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile prezenței ordonanțe de urgență privitoare la competența sunt aplicabile. Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de lege sub care au fost pronunțate." Alin. 2 și
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
Cererile în anulare împotriva ordonanțelor privind somația de plată, pronunțate de tribunal în cauze comerciale al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, se vor soluționa tot de către tribunal. În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile prezenței ordonanțe de urgență privitoare la competența sunt aplicabile. Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de lege sub care au fost pronunțate." Art. ÎI și
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se trimit la curțile de apel. Trimiterea dosarelor se va face prin declinarea competenței, prin încheiere irevocabilă, data în camera de consiliu, fără citarea părților. ... (4) În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile prezenței ordonanțe de urgență privitoare la competența sunt aplicabile." ... Art. ÎI din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005 prevede: "(1) Procesele în curs de judecată în primă instanță
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
susțin că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 24 referitoare la Dreptul la apărare și art. 21 referitoare la Accesul liber la justiție, deoarece în apel nu mai pot fi formulate apărări care să determine trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, sens în care justițiabilul este privat de un grad de jurisdicție. Tribunalul Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece partea interesată are posibilitatea ca în apel să formuleze orice cereri sau apărări
DECIZIE nr. 239 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186901_a_188230]
-
jurisdicție. Tribunalul Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece partea interesată are posibilitatea ca în apel să formuleze orice cereri sau apărări și să propună probe. Limitarea situațiilor în care se poate dispune trimiterea cauzei spre rejudecare nu privează justițiabilul de un grad de jurisdicție, întrucât în apel instanța poate proceda la o nouă judecată în fond prin reaprecierea probelor și prin administrarea unora noi. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de
DECIZIE nr. 239 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186901_a_188230]
-
legale criticate nu afectează liberul acces la justiție și nu limitează dreptul părților de a fi asistate de un apărător ales în tot cursul procesului penal. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile referitoare la posibilitatea rejudecării în cazul în care apelul a fost admis nu sunt de natură să îngrădească dreptul părților de a se adresa justiției și de a beneficia de un proces echitabil judecat într-un termen rezonabil. Mai mult, dispozițiile legale criticate nu
DECIZIE nr. 239 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186901_a_188230]
-
nr. 356/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, care au următorul conținut: "Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții: [...] 2. admite apelul și: [...] b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată, pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința
DECIZIE nr. 239 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186901_a_188230]
-
hotărâre a fost desființată, pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate. Rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată se dispune și atunci când există vreunul dintre cazurile de nulitate prevăzute în art. 197 alin. 2, cu excepția cazului de necompetență, când se dispune rejudecarea de către instanța competentă." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea
DECIZIE nr. 239 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186901_a_188230]
-
și de a înștiința instanța despre această imposibilitate. Rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată se dispune și atunci când există vreunul dintre cazurile de nulitate prevăzute în art. 197 alin. 2, cu excepția cazului de necompetență, când se dispune rejudecarea de către instanța competentă." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate au limitat cazurile în care instanța de apel poate dispune rejudecarea cauzei, înlăturând aspectele ce țineau de fond. Acest lucru nu poate însă echivala cu încălcarea dreptului
DECIZIE nr. 239 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186901_a_188230]
-
cazurile de nulitate prevăzute în art. 197 alin. 2, cu excepția cazului de necompetență, când se dispune rejudecarea de către instanța competentă." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate au limitat cazurile în care instanța de apel poate dispune rejudecarea cauzei, înlăturând aspectele ce țineau de fond. Acest lucru nu poate însă echivala cu încălcarea dreptului la apărare consacrat de art. 24 din Constituție, deoarece, după admiterea căii de atac, partea nemulțumită are posibilitatea să își valorifice acest drept în fața
DECIZIE nr. 239 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186901_a_188230]
-
Prin Decizia din 24 mai 2002, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul în anulare introdus de procurorul general la cererea reclamantului și în favoarea acestuia, a casat cele 3 hotărâri pronunțate în timpul primei faze procedurale și a trimis cauza spre rejudecare la judecătorie. 22. La data de 12 septembrie 2002 reclamantul și-a precizat acțiunea, susținând că aceasta avea două capete de cerere distincte, și nu subsidiare, și anume anularea contractului de vânzare-cumpărare și revendicarea apartamentului nr. 2. 23. Prin Sentința
HOTĂRÂRE din 16 noiembrie 2006 în Cauza Davidescu împotriva României (Cererea nr. 2.252/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186934_a_188263]
-
data intrării în vigoare a prezentei legi vor continua să fie judecate de instanțele competente, potrivit dispozițiilor aplicabile anterior acestei date. În caz de admitere a apelului sau a recursului, dacă se dispune desființarea sau, după caz, casarea hotărârii și rejudecarea cauzei, aceasta se va judeca de instanța competentă, potrivit prezentei legi." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. III alin. (3) din Legea nr. 356/2006 , potrivit cărora cauzele aflate pe rol la data intrării în vigoare a
DECIZIE nr. 304 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală şi art. III alin. (3) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187251_a_188580]
-
pentru care a admis plângerea și indicând faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de probă, pentru clarificarea deplină a stării de fapt și stabilirea vinovăției sau nevinovăției petentului, ori să rețină cauza spre rejudecare sub acest aspect". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIE nr. 76 din 8 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185819_a_187148]
-
44 și ale art. 53, deoarece "restrânge probele care pot fi administrate în recurs doar la categoria înscrisurilor"; - art. 385^15 pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală este criticat prin prisma legiferării mecanismului casării cu trimitere spre rejudecare, care, în opinia autorilor excepției, încalcă prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, din perspectiva asigurării unui termen rezonabil de soluționare a litigiului. Se apreciază că soluția care este de urmat ar fi aceea
DECIZIE nr. 595 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7, art. 385^14 alin. 1 şi art. 385^15 pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189764_a_191093]
-
încalcă prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, din perspectiva asigurării unui termen rezonabil de soluționare a litigiului. Se apreciază că soluția care este de urmat ar fi aceea a casării cu reținere spre rejudecare. Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată
DECIZIE nr. 595 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7, art. 385^14 alin. 1 şi art. 385^15 pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189764_a_191093]
-
lucrărilor și materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi, prezentate la instanța de recurs."; - Art. 385^15 pct. 2 lit. c): "Instanța, judecând recursul, pronunță una din următoarele soluții: [...] 2. admite recursul, casând hotărârea atacată și:[...] c) dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, în cazurile prevăzute în art. 385^9 alin. 1 pct. 3-5, pct. 6 teza a doua, pct. 7-10 și pct. 21, și rejudecarea de către instanța competentă, în cazul prevăzut în art. 385
DECIZIE nr. 595 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7, art. 385^14 alin. 1 şi art. 385^15 pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189764_a_191093]
-
2. admite recursul, casând hotărârea atacată și:[...] c) dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, în cazurile prevăzute în art. 385^9 alin. 1 pct. 3-5, pct. 6 teza a doua, pct. 7-10 și pct. 21, și rejudecarea de către instanța competentă, în cazul prevăzut în art. 385^9 alin. 1 pct. 1. ... Când recursul privește atât hotărârea primei instanțe, cât și hotărârea instanței de apel, în caz de admitere și dispunerea rejudecării de către instanța a cărei hotărâre a
DECIZIE nr. 595 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7, art. 385^14 alin. 1 şi art. 385^15 pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189764_a_191093]
-
pct. 7-10 și pct. 21, și rejudecarea de către instanța competentă, în cazul prevăzut în art. 385^9 alin. 1 pct. 1. ... Când recursul privește atât hotărârea primei instanțe, cât și hotărârea instanței de apel, în caz de admitere și dispunerea rejudecării de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, cauza se trimite la prima instanță, dacă ambele hotărâri au fost casate, și la instanța de apel, când numai hotărârea acesteia a fost casată. În cazul în care admite recursul declarat împotriva
DECIZIE nr. 595 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7, art. 385^14 alin. 1 şi art. 385^15 pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189764_a_191093]
-
împotriva deciziei pronunțate în apel, instanța de recurs desființează și hotărârea primei instanțe, dacă se constată aceleași încălcări de lege ca în decizia recurată. Înalta Curte de Casație și Justiție, dacă admite recursul, când este necesară administrarea de probe, dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată." Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea cetățenilor în fața legii, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, ale
DECIZIE nr. 595 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7, art. 385^14 alin. 1 şi art. 385^15 pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189764_a_191093]
-
În ceea ce privește dispozițiile art. 385^15 pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală, Curtea constată că ceea ce se solicită, în realitate, în motivarea excepției, este modificarea prevederii de lege criticate, în sensul reglementării soluției de casare cu reținere spre rejudecare. O asemenea solicitare excedează competenței Curții Constituționale, care, în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "[...] se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Referitor
DECIZIE nr. 595 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7, art. 385^14 alin. 1 şi art. 385^15 pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189764_a_191093]
-
la proces de către expert la efectuarea expertizei, procedura prevăzută de art. 208 din Codul de procedură civilă. Prin urmare, ea a considerat ilegale hotărârile care au avut la bază astfel de expertize, le-a casat și le-a trimis spre rejudecare în vederea efectuării unor noi expertize. Prin Decizia nr. 343/1980, Curtea Supremă de Justiție a statuat că procedura de citare nu a fost îndeplinită conform cerințelor Codului de procedură civilă în condițiile în care expertul a citat părțile chiar în
HOTĂRÂRE din 16 noiembrie 2006 privind cauza Dima împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189197_a_190526]