8,157 matches
-
Lucian Stangu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Ioan Vida - judecător Paula C. Pântea - procuror Laurențiu Cristescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4, 5 și 6 din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Minerva" - Ș.A. din București în Dosarul nr. 10.183/2001 al Tribunalului București - Secția a VI-a comercială într-un litigiu având ca obiect emiterea ordonanței cu somația de plată. La apelul nominal
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Minerva" - Ș.A. din București în Dosarul nr. 10.183/2001 al Tribunalului București - Secția a VI-a comercială într-un litigiu având ca obiect emiterea ordonanței cu somația de plată. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public, referindu-se la criticile privind încălcarea dispozițiilor constituționale care statuează dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, arată că
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
din 24 ianuarie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 10.183/2001, Tribunalul București - Secția a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4, 5 și 6 din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Minerva" - Ș.A. din București. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 4, 5 și 6 din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 16 alin. (1
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
cu cele ale art. 24 din Constituție, pentru că: a) cererea depusă la instanța judecătorească nu este supusă judecății, ci doar unei "examinări", iar judecătorul nu emite o hotărâre, ci o soluție de respingere, care este irevocabilă, sau o ordonanță cu somație de plată, împotriva căreia se poate introduce acțiune în anulare; b) cererea poate fi examinată și fără citarea părților, fiind încălcat astfel dreptul la apărare; c) dreptul la apărare este încălcat și prin aceea că nu se pot administra toate
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
art. 720^6 din Codul de procedură civilă, care asigură rezolvarea într-un termen rezonabil a unor asemenea litigii. Tribunalul București - Secția a VI-a comercială apreciază că, "prin dispozițiile de excepție ale Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, nu se încalcă dreptul la apărare al debitorului, ca urmare a faptului că, potrivit art. 4 din menționatul act normativ poate să soluționeze cauza fără citarea părților". În același sens instanță invocă și analogia textului criticat cu dispozițiile
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele lor de vedere cu privire la excepția ridicată. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată nu este întemeiata. Arată în acest sens că procedura somației de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile, în scopul simplificării și accelerării demersului jurisdicțional al creditorilor în vederea obținerii titlurilor executorii pentru realizarea creanțelor lor prin executare silită. Posibilitatea soluționării cererii fără citarea părților, cănd înscrisurile depuse sunt pe
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie următoarele dispoziții din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001: - Art. 4. - "(1) Judecătorul poate proceda, fără citarea părților, la examinarea cererii și a înscrisurilor depuse în susținerea acesteia. (2) Când consideră necesar pentru
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
actelor depuse, precum și a explicațiilor și lămuririlor părților, ce i-au fost prezentate potrivit art. 4 alin. (2)-(4). (2) Când în urmă examinării prevăzute la alin. (1) constată că pretențiile creditorului sunt justificate, judecătorul emite ordonanță care va conține somația de plată către creditor, precum și termenul de plată. ... (3) Termenul de plată nu va fi mai mic de 10 zile și nici nu va depăși 30 de zile. Judecătorul va putea stabili alt termen potrivit înțelegerii părților. ... (4) Ordonanță se
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. [...]" Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: procedura somației de plată, reglementată prin Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 , este o procedură specială în materia executării creanțelor. Legiuitorul are dreptul exclusiv de a reglementa procedura de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) din Constituție, potrivit cărora "Competența și procedura
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
un caracter vremelnic și sunt supuse căilor de atac. De asemenea, judecătorul, în vederea soluționării cererii, poate dispune citarea părților, daca înscrisurile depuse de creditor nu sunt suficient de convingătoare și consideră că sunt necesare lămuriri și explicații suplimentare. Ordonanță cu somația de plată se va emite numai când în urmă examinării înscrisurilor prezentate se constată că pretențiile creditorului sunt justificate. Potrivit dispozițiilor art. 7 din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 , "Ordonanță prin care judecătorul a respins cererea creditorului este irevocabilă. În
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
cererea să a fost admisă în parte, creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun". Aceste dispoziții sunt menite să apere interesele debitorului. Conform dispozițiilor art. 8 alin. (1) și (2) din aceeași ordonanță, împotriva ordonanței cu somația de plată "debitorul poate formulă acțiune în anulare", care "se soluționează de instanța competența pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță". Rezolvarea definitivă a litigiului se face după normele dreptului comun, fiind asigurate astfel toate cerințele unui proces echitabil, precum și
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4, 5 și 6 din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Minerva" - Ș.A. din București în Dosarul nr. 10.183/2001 al Tribunalului București - Secția a VI-a comercială. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 30 aprilie 2002. PREȘEDINTELE CURȚII
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
cazul constatării unor abateri (emisie cu putere aparent radiata mai mare sau pe alta frecvență sau din alt amplasament decât cele autorizate) sau repetate de la reglementările în vigoare privind radiocomunicațiile. Articolul 8 Autorizația se revoca în 48 de ore, la somație, în cazul constatării unor abateri grave de la parametrii tehnici autorizați și în 30 de zile de la somația pentru neplata tarifelor de utilizare a sectrului, daca titularul autorizației nu se conformează somației. Capitolul 5 Dispoziții finale Articolul 9 Autorizațiile pentru serviciile
ORDIN nr. 54 din 6 octombrie 1992 (*republicat*) privind autorizarea serviciilor de radiotelefonie cu acces multiplu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139661_a_140990]
-
alt amplasament decât cele autorizate) sau repetate de la reglementările în vigoare privind radiocomunicațiile. Articolul 8 Autorizația se revoca în 48 de ore, la somație, în cazul constatării unor abateri grave de la parametrii tehnici autorizați și în 30 de zile de la somația pentru neplata tarifelor de utilizare a sectrului, daca titularul autorizației nu se conformează somației. Capitolul 5 Dispoziții finale Articolul 9 Autorizațiile pentru serviciile de radiotelefonie cu acces multiplu sînt netransmisibile. Articolul 10 Numărul de autorizații care se eliberează este limitat
ORDIN nr. 54 din 6 octombrie 1992 (*republicat*) privind autorizarea serviciilor de radiotelefonie cu acces multiplu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139661_a_140990]
-
8 Autorizația se revoca în 48 de ore, la somație, în cazul constatării unor abateri grave de la parametrii tehnici autorizați și în 30 de zile de la somația pentru neplata tarifelor de utilizare a sectrului, daca titularul autorizației nu se conformează somației. Capitolul 5 Dispoziții finale Articolul 9 Autorizațiile pentru serviciile de radiotelefonie cu acces multiplu sînt netransmisibile. Articolul 10 Numărul de autorizații care se eliberează este limitat de numărul de canale radioelectrice disponibile în zona respectivă, pastrandu-se o rezervă de
ORDIN nr. 54 din 6 octombrie 1992 (*republicat*) privind autorizarea serviciilor de radiotelefonie cu acces multiplu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139661_a_140990]
-
executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului. ----------- Art. 2 a fost modificat de pct. 2 al art. I din LEGEA nr. 110 din 25 aprilie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 300 din 5 mai 2007
ORDONANŢĂ nr. 22 din 30 ianuarie 2002 (*actualizată*) privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139828_a_141157]
-
facă investigațiile necesare pentru identificarea și urmărirea acelor bunuri ale condamnatului, asupra cărora nu au fost luate măsuri asiguratorii. Articolul 9 Hotărîrile judecătorești executorii prin care s-a pronunțat repararea pagubelor cauzate organizațiilor socialiste prin infracțiuni, se vor executa fără somație sau comandament prealabil. Articolul 10 Obiectele de metale sau pietre prețioase și titlurile de valoare internă vor fi valorificate de către Bancă de Stat, iar sumele rezultate vor fi ținute la dispoziția organului de executare care va fi încunoștiințat despre această
DECRET nr. 417 din 15 octombrie 1958 pentru luarea unor măsuri în vederea recuperării pagubelor produse organizaţiilor socialiste prin infracţiuni, precum şi pentru executarea pedepsei confiscării averii *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132865_a_134194]
-
raza căruia se află bunul urmărit, publicații de vanzare în care se vor indică obiectul, termenul, locul și condițiile vânzării, debitorul urmărit, creditorul urmăritor, creanța în temeiul căreia s-a pornit urmărirea, precum și organul de executare. Publicația va cuprinde și somația c��tre toți acei care pretind vreun drept asupra bunului urmărit să declare pretențiile lor organului de executare pînă la termenul de vanzare. Articolul 20 Licitația se va ține în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă, care se vor
DECRET nr. 417 din 15 octombrie 1958 pentru luarea unor măsuri în vederea recuperării pagubelor produse organizaţiilor socialiste prin infracţiuni, precum şi pentru executarea pedepsei confiscării averii *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132865_a_134194]
-
titularul de autorizație încetează să mai emită, respectând regularitatea și durata prevăzută în decizie, din alte motive decât cele de avarie tehnică". Această măsură a fost luată de Consiliul Național al Audiovizualului ca urmare a nerespectării de către societatea comercială a Somației publice nr. 919 din 31 ianuarie 2001. PREȘEDINTELE CONSILIULUI NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, ȘERBAN MADGEARU -----------
DECIZIE nr. 11 din 21 februarie 2001 privind retragerea licenţei de emisie nr. TV 036/1993, acordată Societăţii Comerciale 3 TV - S.A. pentru postul de televiziune "Studio de televiziune Deva". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132971_a_134300]
-
1997. Articolul 4 (1) Cererilor adresate instanțelor judecătorești pentru eliberarea de copii, certificate, investirea cu formula executorie, transcrierea (intabularea) în registrele de publicitate a instrainarilor de imobile, înscrierea drepturilor de ipoteca, orice alte notari în registrele de publicitate, notificări și somații comunicate prin executorii judecătorești, precum și oricăror alte cereri care nu fac obiectul activității de judecată, dar sunt supuse taxei de timbru, potrivit legii, li se aplică timbre judiciare de 1.500 lei. ... (2) Cererile de acordare a cetateniei sau de
ORDONANŢĂ nr. 32 din 18 august 1995 (*actualizată*) privind timbrul judiciar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144744_a_146073]
-
art. 8 alin. (2) și (5) din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Aquaprod Sarulesti" - Ș.A. în Dosarul nr. 1.814/2002 al Tribunalului București - Secția comercială într-un litigiu având ca obiect anularea ordonanței cu somația de plată. La apelul nominal răspunde, prin consilier juridic Frusina Stoica, Societatea Comercială "Piscicola Călărași" - Ș.A., lipsind autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Societății Comerciale "Piscicola Călărași" - Ș.A. solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, invocând
DECIZIE nr. 252 din 17 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144880_a_146209]
-
Ș.A. solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, invocând următoarele motive: aplicarea dispozițiilor art. 25 și următoarele din Codul de procedură civilă exclude posibilitatea că acțiunea în anulare introdusă de debitor să fie soluționată de acelasi judecător care a emis ordonanță cu somația de plată; procedura somației de plată este o procedură specială în materia executării creanțelor și este adoptată de legiuitor în aplicarea dispozițiilor art. 125 alin. (3) din Constituție; dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților
DECIZIE nr. 252 din 17 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144880_a_146209]
-
de neconstituționalitate, invocând următoarele motive: aplicarea dispozițiilor art. 25 și următoarele din Codul de procedură civilă exclude posibilitatea că acțiunea în anulare introdusă de debitor să fie soluționată de acelasi judecător care a emis ordonanță cu somația de plată; procedura somației de plată este o procedură specială în materia executării creanțelor și este adoptată de legiuitor în aplicarea dispozițiilor art. 125 alin. (3) din Constituție; dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu fac distincție
DECIZIE nr. 252 din 17 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144880_a_146209]
-
opinia autorului excepției dispozițiile legale criticate cuprind norme procedurale contrare celor prevăzute de Codul de procedură civilă și de Legea pentru organizarea judecătorească, fiind încălcate astfel prevederile art. 125 alin. (3) din Constituție. Deși acțiunea în anulare a ordonanței cu somația de plată constituie o cale de atac, totuși ea urmează a fi judecată de către instanță competența să judece fondul cauzei, respectiv de un complet format dintr-un singur judecător. Astfel se îngrădește, în mod indirect, accesul liber la justiție, se
DECIZIE nr. 252 din 17 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144880_a_146209]
-
ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 8 alin. (2) și (5) din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, dispoziții care
DECIZIE nr. 252 din 17 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144880_a_146209]