17,223 matches
-
de procedură penală, în cadrul căruia a invocat prezenta excepție de neconstituționalitate prin care susține că reținerea cauzei în vederea judecării, în apel, de către Curtea de Apel București, după data la care acesta a dobândit calitatea de senator, este cauzată de caracterul neconstituțional al actualelor prevederi de procedură penală care duc la concluzia că, dacă inculpatul dobândește calitatea de senator după ce prima instanță s-a pronunțat în cauză, competența de soluționare a căilor de atac nu revine Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIE nr. 19 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) şi (2) şi art. 48 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270371_a_271700]
-
2003, prin care instanța de contencios constituțional a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 40 alin. 2 din Codul de procedură penală din 1968 [în prezent, art. 48 alin. (2) din Codul de procedură penală] sunt neconstituționale în măsura în care sunt înțelese și aplicate în sensul că senatorii și deputații vor fi judecați de alte instanțe decât Curtea Supremă de Justiție [în prezent, Înalta Curte de Casație și Justiție] în cazurile în care sesizarea instanței a avut loc anterior
DECIZIE nr. 19 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) şi (2) şi art. 48 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270371_a_271700]
-
anterior anului 2003, regula stabilită în reglementarea procesual penală consta în aceea că dobândirea calității după săvârșirea infracțiunii nu determina schimbarea competenței. În această formă dispozițiile art. 40 alin. 2 din Codul de procedură penală din 1968 au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 67 din 13 februarie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 178 din 21 martie 2003, prin care s-a statuat că aceste dispoziții sunt neconstituționale în măsura în care sunt înțelese și aplicate în
DECIZIE nr. 19 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) şi (2) şi art. 48 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270371_a_271700]
-
penală din 1968 au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 67 din 13 februarie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 178 din 21 martie 2003, prin care s-a statuat că aceste dispoziții sunt neconstituționale în măsura în care sunt înțelese și aplicate în sensul că senatorii și deputații vor fi judecați de alte instanțe decât instanța supremă în cazurile în care sesizarea instanței a avut loc anterior datei dobândirii mandatului de parlamentar. Ca urmare a deciziei precitate
DECIZIE nr. 19 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) şi (2) şi art. 48 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270371_a_271700]
-
47/1992 , cu majoritate de voturi, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Admite excepția de neconstituționalitate ridicată direct de Avocatul Poporului și constată că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 7/2015 privind stabilirea destinației unor bunuri imobile confiscate sunt neconstituționale. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 10 decembrie 2015. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN
DECIZIE nr. 859 din 10 decembrie 2015 referitoare la excep��ia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 7/2015 privind stabilirea destinaţiei unor bunuri imobile confiscate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269116_a_270445]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 598 alin. (1) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Viorica Luca cu ocazia soluționării unei contestații la executare. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece între cazurile în care se poate promova o contestație împotriva executării hotărârii penale nu este trecută și "eroarea judiciară notorie", precum și ipoteza "în alte cazuri". Arată că textul criticat este neconstituțional și prin faptul că nu permite instanței competente
DECIZIE nr. 819 din 24 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 598 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269143_a_270472]
-
neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece între cazurile în care se poate promova o contestație împotriva executării hotărârii penale nu este trecută și "eroarea judiciară notorie", precum și ipoteza "în alte cazuri". Arată că textul criticat este neconstituțional și prin faptul că nu permite instanței competente să judece contestația în executare și să efectueze inclusiv un examen al fondului cauzei. În continuare, expune situația de fapt, apreciind că în speță s-a produs o eroare judiciară cu consecința
DECIZIE nr. 819 din 24 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 598 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269143_a_270472]
-
art. 344 alin. (3) și ale art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală, și neîntemeiată din perspectiva celorlalte critici de neconstituționalitate. 13. Cu privire la dispozițiile art. 344 alin. (3) din Codul de procedură penală, se arată că acestea sunt neconstituționale având în vedere faptul că, potrivit textului criticat coroborat cu dispozițiile art. 93 alin. (4) și (5) din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară nu poate desemna un apărător din oficiu care să asigure asistența juridică a părții
DECIZIE nr. 784 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi ale art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 102 alin. (2), art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269124_a_270453]
-
să poată formula cereri și excepții cu privire la competența și legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. 14. Referitor la prevederile art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală, se susține că acestea sunt neconstituționale pentru că nu permit părții civile și părții responsabile civilmente să formuleze contestații cu privire la modul de soluționare a cererilor și excepțiilor, precum și a soluțiilor dispuse în procedura de cameră preliminară. 15. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 784 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi ale art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 102 alin. (2), art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269124_a_270453]
-
nr. 707 din 21 septembrie 2015, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că soluția legislativă cuprinsă în textul criticat, conform căreia exercitarea funcției de verificare a legalității netrimiterii în judecată este compatibilă cu exercitarea funcției de judecată, este neconstituțională, respingând, totodată, ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (3) teza a doua din Codul de procedură penală, în privința soluției legislative conform căreia exercitarea funcției de verificare a legalității trimiterii în judecată este compatibilă cu exercitarea funcției
DECIZIE nr. 784 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi ale art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 102 alin. (2), art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269124_a_270453]
-
încălcându-se art. 21 alin. (3) din Constituție referitor la dreptul la un proces echitabil și art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală, potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. 27. În ceea ce privește, soluția legislativă constatată ca fiind neconstituțională, prin Decizia nr. 552 din 16 iulie 2015 , Curtea reține că autorul excepției de neconstituționalitate nu se află în situația reglementată prin această soluție legislativă. Cum, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea
DECIZIE nr. 784 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi ale art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 102 alin. (2), art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269124_a_270453]
-
nominal se prezintă, personal, Alexandru Popescu, autor al excepției de neconstituționalitate. Lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorului excepției, care susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât instituie o discriminare pe criterii de sex în ceea ce privește vechimea în muncă necesară pentru a se elibera pensionarilor permise anuale gratuite C.F.R. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiat��, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că în cuprinsul
DECIZIE nr. 851 din 10 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 112/1999 privind călătoriile gratuite în interes de serviciu şi în interes personal pe căile ferate române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269144_a_270473]
-
președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. 9. Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 112/1999 sunt neconstituționale, având în vedere că textul criticat "nu instituie criterii rezonabile care să justifice diferența de tratament între femei și bărbați din punct de vedere al condițiilor de a beneficia de permise de călătorie gratuite". În acest context, invocă cele reținute
DECIZIE nr. 851 din 10 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 112/1999 privind călătoriile gratuite în interes de serviciu şi în interes personal pe căile ferate române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269144_a_270473]
-
o va înainta, împreună cu dosarul cauzei, instanței competente. ... (5) Judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra plângerii prin încheiere motivată, în camera de consiliu*). ... ---------- Alin. (5) al art. 341 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților" începând cu data de 20 ianuarie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 599 din 21 octombrie 2014 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 886 din 5 decembrie 2014. (6) În cauzele în care
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
încheierea și rejudecă plângerea potrivit alin. (7) pct. 2, dacă excepțiile cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale au fost greșit soluționate. ... ---------- Alin. (10) al art. 341 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea procurorului și a inculpatului" începând cu data de 9 martie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 663 din 11 noiembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 22 ianuarie 2015. (11) Probele care au fost excluse nu
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
efectuării actelor de către organele de urmărire penală, care nu poate fi mai scurt de 20 de zile. ... (4) Încetat efectele juridice.*). ... ---------- Alin. (4) al art. 344 și-a încetat efectele juridice începând cu data de 20 ianuarie 2015, fiind declarat neconstituțional conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 641 din 11 noiembrie 2014 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 887 din 5 decembrie 2014. ---------- Art. 344 a fost modificat de pct. 221 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra acestora, prin încheiere motivată, în camera de consiliu*), la expirarea termenului prevăzut la art. 344 alin. (4)*). ... ---------- Alin. (1) al art. 345 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea procurorului și a inculpatului" începând cu data de 20 ianuarie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 641 din 11 noiembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 887 din 5 decembrie 2014. (2) În cazul în care judecătorul de
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
Articolul 346 Soluțiile (1) Judecătorul de cameră preliminară hotărăște prin încheiere motivată, în camera de consiliu*). Încheierea se comunică de îndată procurorului și inculpatului*). ... ---------- Alin. (1) al art. 346 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea procurorului și a inculpatului" începând cu data de 20 ianuarie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 641 din 11 noiembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 887 din 5 decembrie 2014. (2) Dacă nu s-au formulat cereri
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia; ... f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate. ... (2) Revizuirea hotărârilor judecătorești penale definitive, exclusiv cu privire la latura civilă, poate fi cerută
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
4) ori, după caz, la art. 340 sau după pronunțarea hotărârii prin care plângerea fost respinsă. ... (2) Încetat efectele juridice. ... ---------- Alin. (2) al art. 549^1 și-a încetat efectele juridice începând cu data de 6 iunie 2015, fiind declarat neconstituțional conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 166 din 17 martie 2015 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 264 din 21 aprilie 2015. (3) După expirarea termenului prevăzut de alin. (2), judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra cererii prin ��ncheiere motivată, putând
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
după caz, restituirea bunului ori ridicarea măsurii asigurătorii luate în vederea confiscării; ... b) admite propunerea și dispune confiscarea bunurilor ori, după caz, desființarea înscrisului.*) ... ---------- Alin. (3) al art. 549^1 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "în camera de consiliu, fără participarea procurorului ori a persoanelor prevăzute la alin. (2)" începând cu data de 6 iunie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 166 din 17 martie 2015 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 264 din 21 aprilie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
dispune una dintre următoarele soluții: ... a) respinge contestația ca tardivă, inadmisibilă sau nefondată; ... b) admite contestația, desființează încheierea și rejudecă propunerea potrivit alin. Alin. (5) al art. 549^1 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea procurorului și a persoanelor prevăzute la alin. (2)" începând cu data de 6 iunie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 166 din 17 martie 2015 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 264 din 21 aprilie 2015. ---------- Art. 549^1
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
o va înainta, împreună cu dosarul cauzei, instanței competente. ... (5) Judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra plângerii prin încheiere motivată, în camera de consiliu*). ... ---------- Alin. (5) al art. 341 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților" începând cu data de 20 ianuarie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 599 din 21 octombrie 2014 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 886 din 5 decembrie 2014. (6) În cauzele în care
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268775_a_270104]
-
încheierea și rejudecă plângerea potrivit alin. (7) pct. 2, dacă excepțiile cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale au fost greșit soluționate. ... ---------- Alin. (10) al art. 341 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea procurorului și a inculpatului" începând cu data de 9 martie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 663 din 11 noiembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 22 ianuarie 2015. (11) Probele care au fost excluse nu
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268775_a_270104]
-
efectuării actelor de către organele de urmărire penală, care nu poate fi mai scurt de 20 de zile. ... (4) Încetat efectele juridice.*). ... ---------- Alin. (4) al art. 344 și-a încetat efectele juridice începând cu data de 20 ianuarie 2015, fiind declarat neconstituțional conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 641 din 11 noiembrie 2014 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 887 din 5 decembrie 2014. ---------- Art. 344 a fost modificat de pct. 221 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268775_a_270104]