1,940 matches
-
de care beneficiază statele părți în astfel de cazuri, Curtea apreciază, în lumina circumstanțelor cauzei, că autoritățile naționale puteau să considere necesar să limiteze exercitarea dreptului la libertatea de exprimare a reclamanților și că, astfel, condamnarea acestora pentru insultă și calomnie răspundea unei "nevoi sociale imperioase". Urmează să se analizeze în ce măsură limitarea menționată a fost proporțională scopului legitim urmărit, având în vedere pedepsele aplicate. (îi) Proporționalitatea pedepsei 111. Natura și gravitatea pedepselor aplicate sunt elemente care trebuie avute în vedere la
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
Cererea nr. 23.927/94 și 24.277/94, paragraful 63, 8 iulie 1999). în legătură cu acest aspect, Curtea ia notă de inițiativele legislative ale autorităților române care, recent, au condus la dezincriminarea insultei și la eliminarea pedepsei cu închisoarea pentru calomnie (paragraful 57 de mai sus). 116. Nici un element din prezenta cauză, care este o cauză tipică de calomniere a unei persoane în contextul dezbaterii unui subiect de interes public, nu este de natură să justifice aplicarea pedepsei cu închisoarea. Prin
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
interesul restabilirii echilibrului dintre diversele interese concurente în cauză, pedeapsa aplicată persoanelor interesate și interdicțiile aplicate alături de aceasta de către instanțele naționale au fost evident disproporționate, prin natura și gravitatea lor, în raport cu scopul legitim urmărit prin condamnarea reclamanților pentru insultă și calomnie. 121. Curtea consideră că, în speță, instanțele interne au depășit cadrul unei limitări "necesare" libertă��ii de exprimare a reclamanților. 122. Prin urmare, art. 10 din Convenție a fost încălcat. III. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție 123. Conform art.
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
prezenți. ... (3) Președintele este obligat să acorde pauză de consultări la solicitarea unui lider sau a unui vicelider de grup parlamentar. ... (4) Pauza de consultări nu poate depăși 30 de minute. ... Articolul 40 (1) Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribună, cât și din sala de ședințe. ... (2) Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribună și persoanele aflate în sală. ... Articolul 41 Președintele cheamă la ordine deputații sau senatorii care tulbură dezbaterile sau creează agitație. El poate
REGULAMENT din 3 martie 1992 (**republicat**)(*actualizat*) activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169739_a_171068]
-
la plîngerea prealabilă a persoanei vătămate. ... (4) Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. ... ------------ Alin. (1) al art. 205 a fost modificat de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 58 din 23 mai 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 351 din 27 mai 2002. Calomnia Articolul 206 (1) Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169428_a_170757]
-
iunie 2005. Proba verității Articolul 207 Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA PATRIMONIULUI Furtul Articolul 208 Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la unu la 12 ani. Se considera
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169428_a_170757]
-
la plîngerea prealabilă a persoanei vătămate. ... (4) Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. ... ------------ Alin. (1) al art. 205 a fost modificat de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 58 din 23 mai 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 351 din 27 mai 2002. Calomnia Articolul 206 (1) Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 27 noiembrie 2004**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169426_a_170755]
-
mai 2002. Proba verității Articolul 207 Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA PATRIMONIULUI Furtul Articolul 208 Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la unu la 12 ani. Se considera
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 27 noiembrie 2004**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169426_a_170755]
-
Articolul 237 Abrogat. Ofensa adusă autorității Articolul 238 Abrogat. ------------- Art. 238 a fost abrogat de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 58 din 23 mai 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 351 din 27 mai 2002. Ultrajul Articolul 239 (1) Insultă sau calomnia săvârșită nemijlocit ori prin mijloace de comunicare directă contra unui funcționar public care îndeplinește o functie ce implică exercițiul autorității de stat, aflat în exercițiul funcțiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercițiul funcțiunii, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 27 noiembrie 2004**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169426_a_170755]
-
la plîngerea prealabilă a persoanei vătămate. ... (4) Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. ... ------------ Alin. (1) al art. 205 a fost modificat de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 58 din 23 mai 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 351 din 27 mai 2002. Calomnia Articolul 206 (1) Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 15 aprilie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169427_a_170756]
-
mai 2002. Proba verității Articolul 207 Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA PATRIMONIULUI Furtul Articolul 208 Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la unu la 12 ani. Se considera
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 15 aprilie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169427_a_170756]
-
Articolul 237 Abrogat. Ofensa adusă autorității Articolul 238 Abrogat. ------------- Art. 238 a fost abrogat de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 58 din 23 mai 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 351 din 27 mai 2002. Ultrajul Articolul 239 (1) Insultă sau calomnia săvârșită nemijlocit ori prin mijloace de comunicare directă contra unui funcționar public care îndeplinește o functie ce implică exercițiul autorității de stat, aflat în exercițiul funcțiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercițiul funcțiunii, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 15 aprilie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169427_a_170756]
-
2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 351 din 27 mai 2002. Art. 205 a fost abrogat de pct. 56 al art. I din LEGEA nr. 278 din 4 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 601 din 12 iulie 2006. Calomnia Articolul 206 Abrogat. ------------ Alin. (1) al art. 206 a fost modificat de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 58 din 23 mai 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 351 din 27 mai 2002. Alin. (1) al art. 206 a fost modificat de
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 septembrie 2006**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180825_a_182154]
-
modernizării unora dintre prevederile sale și ajustarea conținutului lor la normele europene în materie penală. Se va modifica cuantumul pedepselor aplicabile în cazul unor infracțiuni și vor fi instituite pedepse alternative. Vor fi de asemenea redefinite unele infracțiuni că insultă, calomnia, ofensa adusă autorității, relațiile sexuale între persoane de același sex; - modificarea Legii cetățeniei, în sensul, printre altele, reducerii cazurilor de apatridie; - ratificarea Convenției Europene asupra imprescriptibilității crimelor împotriva umanității și a crimelor de război; - ratificarea Convenției asupra cetățeniei; - semnarea altor
PROGRAM DE GUVERNARE din 15 aprilie 1998 pentru perioada 1998-2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170637_a_171966]
-
Președintele de ședință sau liderul unui grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuția Camerei. (2) Propunerea de încheiere a dezbaterii se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți. ... Articolul 153 (1) Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribuna Camerei, cât și din sala de ședințe a plenului sau a comisiilor. ... (2) Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribună și persoanele aflate în sală. ... Articolul 154 Președintele de ședință îi cheamă la ordine pe deputații
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173626_a_174955]
-
transmisii, telex, telefax, conform art. 130 alin. 1 lit. i) din Codul muncii, pentru abateri disciplinare grave constând în provocarea și întreținerea unor discuții neconforme cu buna conduită la locul de muncă, provocarea de scandaluri și bătăi în interiorul agenției, injurii, calomnii la adresa unor persoane din conducerea instituției și a unor colegi de serviciu." B. Derularea procedurii înainte de 20 iunie 1994 10. La data de 29 noiembrie 1991, considerând că decizia de concediere luată de Agenție nu respectă procedura legală prevăzută de
HOTĂRÂRE din 15 iunie 2006 în Cauza Cârstea şi Grecu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189325_a_190654]
-
deontologie ad hoc a facultății a propus înființarea unei comisii de arbitraj însărcinate cu soluționarea diferendului și realizarea unui studiu aprofundat al publicațiilor în discuție. Curtea nu a fost informată de rezultatele acestor propuneri. B. Procedura penală împotriva reclamantului pentru calomnie 7. La data de 9 mai 2001 A.S. și L.P. au depus fiecare o plângere penală pentru calomnie împotriva reclamantului, căruia i-au imputat faptul că i-a acuzat de plagiat în timpul reuniunii din 9 martie 2001. 8. La data
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
unui studiu aprofundat al publicațiilor în discuție. Curtea nu a fost informată de rezultatele acestor propuneri. B. Procedura penală împotriva reclamantului pentru calomnie 7. La data de 9 mai 2001 A.S. și L.P. au depus fiecare o plângere penală pentru calomnie împotriva reclamantului, căruia i-au imputat faptul că i-a acuzat de plagiat în timpul reuniunii din 9 martie 2001. 8. La data de 11 septembrie 2001, Judecătoria Timișoara a conexat cele două plângeri penale. 9. În ședința publică din 9
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
o teză de doctorat. Deși articolul semnat de partea vătămată cuprinde structural și chiar conceptual definiții din alte lucrări, totuși, intenția acestora nu a fost de a reproduce, respectiv de a copia aceste lucrări. Pe de altă parte, infracțiunea de calomnie presupune afirmații malițioase, făcute cu rea-credință și cu intenția de a leza demnitatea, cu privire la fapta care dacă ar fi adevărată ar atrage una din sancțiunile prevăzute de textul incriminator. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, dar și din declarațiile martorilor
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
părților vătămate, afirmații care dacă ar fi adevărate ar atrage pentru părțile vătămate o sancțiune disciplinară sau disprețul public. Fiind îndeplinită și condiția publicității, instanța constată că din punct de vedere formal fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de «calomnie» prevăzută de articolul 206 Cod penal. Din punct de vedere substanțial, fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, deoarece este vorba de o ceartă între colegi din orgoliu profesional, inculpatul aflându-se la primul contact cu justiția
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
ani sau cu amendă." Articolul 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibilă, dacă afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 17. Codul penal a fost modificat substanțial în anul 2004 prin Legea nr. 301/2004 , a cărei intrare în vigoare este prevăzută pentru data de 1 septembrie 2008. Noul text referitor la calomnie prevede următoarele: "Afirmarea sau imputarea în public
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 17. Codul penal a fost modificat substanțial în anul 2004 prin Legea nr. 301/2004 , a cărei intrare în vigoare este prevăzută pentru data de 1 septembrie 2008. Noul text referitor la calomnie prevede următoarele: "Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public se pedepsește cu
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
mod echitabil cauza privind condamnarea sa la plata unei amenzi administrative. 35. În concluzie, a avut loc încălcarea art. 6 alin. 1 din Convenție. II. Asupra pretinsei încălcări a art. 10 din Convenție 36. În opinia reclamantului, condamnarea sa pentru calomnie i-a încălcat dreptul la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție, care prevede următoarele: "1. Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
susține că au, prin urmare, un caracter preventiv, iar nu sancționator, și că, pe deasupra, obligația de rambursare nu depindea de întinderea răspunderii reclamantului. 42. În fine, Guvernul invită Curtea să țină cont de modificările aduse legislației, în special de dezincriminarea calomniei. 43. Reclamantul nu a prezentat observații ca răspuns la cele ale Guvernului. 2. Aprecierea Curții a) Principiile care se desprind din jurisprudența Curții ... 44. Curtea înțelege, în primul rând, să reamintească principiile fundamentale care se desprind din jurisprudența sa (a
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
49. Reclamantul nu contestă faptul că condamnarea sa la plata unei amenzi administrative și la restituirea cheltuielilor de judecată a avut o bază în dreptul intern, ce a fost accesibilă și previzibilă. 50. Curtea observă, ca și Guvernul, că infracțiunea de calomnie era reglementată de art. 206 din Codul penal, că amenda administrativă era prevăzută de art. 18^1 și 91 din Codul penal și că restituirea cheltuielilor de judecată era întemeiată pe art. 193 din Codul de procedură penală și pe
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]