2,130 matches
-
2) privind libertatea gândirii și a opiniilor, precum și libertatea credințelor religioase și libertatea conștiinței, art. 30 alin. (1) și (2) care consacră libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel și interzice cenzura de orice fel, art. 44 alin. (2) și (3) privind garantarea și ocrotirea proprietății în mod egal de lege, indiferent de titular, precum și posibilitatea exproprierii doar pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire
DECIZIE nr. 44 din 31 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi ale art. II alin. (3) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 72/2004 pentru modificarea art. 39 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195385_a_196714]
-
în anularea actului în termen de 60 de zile de la soluționarea cererii de suspendare a executării acestuia, în caz contrar suspendarea încetând de drept și fără nicio formalitate. Așadar, în eventualitatea soluționării pe fond a litigiului, în care va fi cenzurată legalitatea actului administrativ contestat, părțile vor putea administra toate probele pe care le consideră necesare, în condițiile unui proces care întrunește toate garanțiile care condiționează într-o societate democratică procesul echitabil. În ceea ce privește susținerea autorului cu privire la lipsa din textele de lege
DECIZIE nr. 47 din 31 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) şi (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195439_a_196768]
-
opinia autorilor excepției, chiar dacă pricinile vor fi soluționate de alți judecători decât cei care s-au pronunțat deja, părțile nu mai pot beneficia de un control judiciar real, exercitat de o instanță superioară, întrucât "de puține ori o instanță va cenzura o hotărâre pronunțată de ea însăși", ceea ce aduce atingere dreptului la apărare și egalității în fața legii. Totodată, se arată că prin textul de lege criticat se încalcă principiul neretroactivității legii. Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și
DECIZIE nr. 784 din 7 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183168_a_184497]
-
priorități, tarife și taxe poștale, cablograme, telegrame, radiotelegrame, telefotografii, comunicări telefonice și alte comunicări, precum și cu privire la tarifele de presă pentru informațiile prin presă și radio. Secțiunea 12 Corespondența oficială și celelalte comunicări oficiale ale instituțiilor specializate nu vor putea fi cenzurate. Instituțiile specializate vor avea dreptul să folosească coduri cifrate, precum și să expedieze și să primească corespondența lor prin curieri sau valize sigilate, beneficiind de aceleași privilegii și imunități ca și curierii și valizele diplomatice. Prezenta secțiune nu va putea primi
CONVENŢIE din 21 noiembrie 1947 cu privire la privilegiile şi imunităţile instituţiilor specializate, aprobată de Adunarea generală a Organizaţiei Naţiunilor Unite la 21 noiembrie 1947*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191447_a_192776]
-
la justiție, cât și cele din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De altfel, ar fi excesiv ca, după ce au fost verificate de judecătorul delegat și de instanță, măsurile luate de administrația locului de detenție să fie cenzurate și pe calea recursului. De asemenea, cât privește art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 , se arată că aceste prevederi nu împiedică cu nimic instanța de judecată să aprecieze asupra temeiniciei și legalității hotărârii de sancționare a petentului
DECIZIE nr. 462 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25, art. 38 şi art. 74 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188245_a_189574]
-
României, ca organ reprezentativ suprem al poporului român și unică autoritate legiuitoare a țării, conform art. 61 din Constituție. Curtea Constituțională nu are competența de a aprecia, prin interpretare, asupra unui eventual termen în aceste privințe și nici de a cenzura actele de motivare privind data soluționării. 3. Cu privire la chestiunea dacă a lua act de demisie și a declara vacantă funcția de ministru este o atribuție ce se exercită, cu sau fără condiționări, de către Președintele României. Este evident că a lua
DECIZIE nr. 356 din 5 aprilie 2007 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Preşedintele României şi Guvernul României, formulată de primul-ministru Călin Popescu-Tăriceanu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187597_a_188926]
-
de muncă. Ținând seama însă de alin. (2) al art. 65, care prevede și în actuala redactare că "Desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă", condiții a căror îndeplinire poate fi cenzurată de instanța judecătorească, Curtea reține că textul de lege nu permite încetarea contractului individual de muncă din voința unilaterală a angajatorului pentru motive invocate arbitrar sau în mod abuziv, astfel încât prin asemenea măsuri să poată fi îngrădit exercițiul dreptului la
DECIZIE nr. 417 din 3 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 65 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 55/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187876_a_189205]
-
deoarece se creează două categorii de persoane arestate după două proceduri, una potrivit dreptului intern și alta potrivit Deciziei-cadru a Consiliului Europei. De asemenea, este afectată și independența judecătorului român, întrucât acesta hotărăște asupra arestării, în mod mecanic, fără să cenzureze fondul. Articolul 88 alin. (2) lit. a) din lege încalcă art. 124 alin. (3) și art. 16 din Constituție, sens în care sunt valabile aceleași rațiuni invocate pentru susținerea neconstituționalității art. 89 din lege. Articolul 88^1 alin. (1) referitor
DECIZIE nr. 443 din 10 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (4), art. 88 alin. (2) lit. a), art. 88^1 alin. (1) şi art. 89 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187500_a_188829]
-
pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, arătând că în speță se pune o problemă de aplicare a legii, "de competența instanțelor judecătorești", deoarece Curtea Constituțională nu poate cenzura o eventuală aplicare neconstituțională a legii. Totodată, mai arată că dreptul salariaților la grevă nu este un drept absolut, ci, potrivit prevederilor art. 43 alin. (2) din Constituție, acesta se exercită în condițiile și limitele stabilite de lege, și că
DECIZIE nr. 819 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi art. 13 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184521_a_185850]
-
statutului persoanelor care îndeplinesc funcții publice ori de interes public prevăd obligativitatea sau posibilitatea suspendării din funcție a persoanei față de care s-a început urmărirea penală, a fost arestată sau trimisă în judecată. Instanța de contencios constituțional nu ar putea cenzura dreptul legiuitorului de a stabili care este cuantumul indemnizației cuvenite fără a încălca principiul separației puterilor în stat. De asemenea, suspendarea, punerea la dispoziție și reducerea cuantumului indemnizației nu încalcă prezumția de nevinovăție, întrucât nu vizează fondul răspunderii pentru fapta
DECIZIE nr. 754 din 18 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare şi art. 55 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului militar din instituţiile publice de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192024_a_193353]
-
cuantum mic al pensiei. Această problemă nu reprezintă, însă, o chestiune de constituționalitate, ci un aspect ce ține de politica pe care legiuitorul a înțeles să o adopte în domeniu și pe care Curtea, potrivit competențelor sale, nu o poate cenzura. De altfel, Curtea observă că, de fapt, în notele scrise ale autorului excepției, acesta invocă dispozițiile art. 1, 16, 31, 52 și 154 din Constituție atunci când solicită verificarea constituționalității adoptării legilor nr. 108/1990, nr. 42/1990, nr. 189/2000
DECIZIE nr. 188 din 6 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186856_a_188185]
-
a competenței materiale "doar la instanțele de contencios administrativ și excluderea competenței materiale a instanțelor civile specializate în soluționarea conflictelor de muncă" nu este justificată, eventual, "de criteriul naturii juridice a actului contestat", pentru că "nu toate actele (aparent) administrative sunt cenzurate pe calea contenciosului administrativ. În unele cazuri competența materială funcțională este stabilită de legiuitor în favoarea instanțelor civile comune, în ciuda naturii juridice aparente de act administrativ a actului atacat". În acest sens, se exemplifică cu prevederile art. 26 alin. (3) din
DECIZIE nr. 170 din 27 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 68, art. 73 alin. (2), art. 87 alin. (7), art. 89 alin. (1) şi art. 91^1 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici şi ale art. 31 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186919_a_188248]
-
de Vasile Tăfălan într-o cauză penală având ca obiect soluționarea unui recurs. În motivarea excepției de neconstituționalitate, se susține că prevederile art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală privează părțile de dreptul de a cenzura, prin exercitarea unei căi de atac, o hotărâre judecătorească nedreaptă, instituind astfel o îngrădire a dreptului de acces liber la justiție, la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. Curtea de Apel Constanța - Secția penală apreciază
DECIZIE nr. 283 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176710_a_178039]
-
contenciosului fiscal. Se observă că pretinsa neconstituționalitate este dedusă exclusiv din modul de aplicare a prevederilor legale în cauză, susținerile autorului excepției demonstrând că, în realitate, obiectul criticii sale îl constituie această operațiune, pe care Curtea ar urma să o cenzureze. Or, exercitarea controlului asupra aplicării în concret a normelor legale reprezintă atributul exclusiv al instanțelor judecătorești. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11
DECIZIE nr. 154 din 23 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 185 alin. (3^1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175398_a_176727]
-
Cât privește art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală, se susține că este în contradicție cu prevederile constituționale invocate "prin faptul că nu se pot administra toate probele admise de lege". În opinia autorului excepției, judecătorul este "cenzurat" în soluția sa de procurorul care anterior s-a pronunțat în această cauză, câtă vreme verificarea de către instanță a rezoluției sau ordonanței atacate se face pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, instrumentate de procuror, care nu reprezintă
DECIZIE nr. 165 din 28 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 1 şi art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176183_a_177512]
-
cauzei, care au fost avute în vedere de procuror la emiterea ordonanței sau a rezoluției de netrimitere în judecată atacate, dacă această soluție a fost sau nu dispusă cu respectarea dispozițiilor legale. Susținerea autorului excepției în sensul că judecătorul este "cenzurat" în soluția sa de procurorul care anterior s-a pronunțat în această cauză este contrazisă de reglementarea, prin dispozițiile art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură penală, a soluțiilor ce pot fi date de instanță unei astfel de
DECIZIE nr. 165 din 28 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 1 şi art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176183_a_177512]
-
ani distanță în timp de momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, prin care se declară nulitatea absolută a unor acte juridice încheiate anterior, încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii. De asemenea, se conferă în mod nelegal instanțelor judecătorești dreptul de a cenzura și de a se pronunța, în prima fază, asupra legitimității titlului de preluare al statului și apoi asupra bunei sau relei-credințe a părților contractante, deși în momentul încheierii actelor de vânzare-cumpărare acestea respectau toate prevederile legale în vigoare la acel
DECIZIE nr. 388 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170322_a_171651]
-
TRECERE Articolul 5 În ceea ce privește comunicările oficiale și transferul tuturor documentelor lor, instituțiile Uniunii beneficiază, pe teritoriul fiecărui stat membru, de tratamentul acordat de statul în cauză misiunilor diplomatice. Corespondență oficială și celelalte comunicații oficiale ale instituțiilor Uniunii nu pot fi cenzurate. Articolul 6 Permisele de liberă trecere, a căror formă se stabilește prin regulament european al Consiliului, care hotărăște cu majoritate simplă, si care sunt recunoscute că documente de călătorie valabile de autoritățile statelor membre, pot fi eliberate pentru membrii și
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
discriminări."; - Art. 30: "(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile. (2) Cenzura de orice fel este interzisă. ... (3) Libertatea presei implică și libertatea de a înființa publicații. ... (4) Nici o publicație nu poate fi suprimată. ... (5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă obligația de a face publică sursa finanțării. ... (6) Libertatea
DECIZIE nr. 322 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169640_a_170969]
-
se solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În exercitarea atribuțiilor conferite prin lege, consiliile locale adoptă hotărâri a căror legalitate este verificată de prefect, care poate solicita revocarea hotărârii sau o poate ataca în contencios administrativ. Prefectul nu poate cenzura hotărârile autorităților publice locale decât în limita prerogativelor date de lege. În plus, prefectul poate verifica numai legalitatea actelor administrative de autoritate, nu și a celor de gestiune. Consideră că "hotărârile consiliilor locale cu privire la administrarea bunurilor din domeniul public și
DECIZIE nr. 314 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169652_a_170981]
-
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, întrucât, prin incriminarea insultei și a calomniei, legiuitorul nu a urmărit să cenzureze libertatea de exprimare, ci doar să impună anumite limite în comportamentul și în exprimarea oamenilor, astfel încât să nu fie încălcate drepturile și libertățile celorlalți. Stabilirea prin lege a unor constrângeri sau sancțiuni nu este incompatibilă cu libertatea de exprimare, atâta timp cât
DECIZIE nr. 346 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi art. 206 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169682_a_171011]
-
ani distanță în timp de momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, prin care se declară nulitatea absolută a unor acte juridice încheiate anterior, încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii. De asemenea, se conferă în mod nelegal instanțelor judecătorești dreptul de a cenzura și de a se pronunța, în prima fază, asupra legitimității titlului de preluare al statului și apoi asupra bunei sau relei credințe a părților contractante, deși, în momentul încheierii actelor de vânzare-cumpărare, acestea respectau toate prevederile legale în vigoare la
DECIZIE nr. 282 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168546_a_169875]
-
strămutare nu se soluționează fondul cauzei. Totodată apreciază că nu sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 129 referitoare la exercitarea căilor de atac, întrucât posibilitatea instanței de judecată de a menține actele de procedură efectuate până în momentul strămutării poate fi cenzurată prin intermediul căilor de atac împotriva hotărârii judecătorești pronunțate în cauză. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 19 ianuarie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 5.935/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția
DECIZIE nr. 213 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168076_a_169405]
-
dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", și, prin urmare, nu are competența de a cenzura o eventuală redactare defectuoasă a textului legal criticat și nici de a face propuneri de lege ferenda. În acest sens, Curtea Constituțională a statuat în mod constant în jurisprudența sa faptul că nu își poate asuma rolul de a crea
DECIZIE nr. 227 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168225_a_169554]
-
alin. (1) și (2) privind libertatea gândirii și a opiniilor și libertatea conștiinței, ale art. 30 alin. (1) și (2), care consacră libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel și interzice cenzura de orice fel, ale art. 44 alin. (2) și (3) privind garantarea și ocrotirea proprietății în mod egal de lege, indiferent de titular, precum și posibilitatea exproprierii doar pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă
DECIZIE nr. 188 din 31 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (3) şi (7) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, astfel cum au fost modificate prin art. I din Ordonanţa Guvernului nr. 72/2004 , aprobată cu modificări prin Legea nr. 519/2004 , precum şi ale art. II alin. (1), (5), (6) şi (7) din aceeaşi ordonanţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168681_a_170010]