138,866 matches
-
poate să fie, de lege lata, încadrată în dispozițiile art. 308 din Codul penal. S-a arătat că, având în vedere faptul că unele dintre textele de incriminare la care trimite art. 308 din Codul penal prevăd ca situație premisă exercitarea atribuțiilor de serviciu sau a îndatoririlor de serviciu (infracțiunea de purtare abuzivă, infracțiunea de abuz în serviciu, folosirea abuzivă a funcției în scop sexual etc.), s-ar putea considera că este necesară existența unui raport de muncă, deoarece doar ca
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
de muncă, fiind suficientă existența unui alt contract. Potrivit punctului de vedere exprimat, deși art. 308 din Codul penal ar trebui să fie incident, din punct de vedere conceptual, doar în cadrul unor raporturi de serviciu, se apreciază că și exercitarea unor însărcinări în cadrul unei asociații de proprietari sau locatari, în baza unui contract de prestării servicii, ar trebui să se plieze pe norma prevăzută de art. 308 din Codul penal. În concluzie, opinia exprimată este în sensul că persoana
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
infracțiunii de delapidare, atât în varianta tip prevăzută de art. 295 alin. (1) din Codul penal, cât și în cea atenuată la care conduce reținerea art. 308 din Codul penal. Dispozițiile art. 308 din Codul penal care se referă la exercitarea unei însărcinări de orice natură, deci chiar fără existența unui titlu specific, conduc la concluzia că administratorul sau gestionarul de fapt, care este „funcționar privat“, poate fi încadrat astfel. De altfel, excluderea posibilității ca o astfel de persoană să răspundă
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
a cauzei. Astfel, din situația de fapt reținută în cauză rezultă că societatea la care inculpata era administrator de fapt la acel moment a încheiat un contract de prestări servicii cu o asociație de proprietari. Prin urmare, nu se reține exercitarea unei activități pentru asociația de proprietari ca urmare a unui contract de prestări servicii încheiat între respectiva asociație și inculpată, ci între cea dintâi și o societate cu care inculpata avea raporturi juridice. Inculpata exercita atribuții în cadrul asociației de
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
care o ridică instanța de trimitere, noțiunea de administrare a unei asociații de proprietari nu are același conținut ca noțiunea de gestionare sau administrare la care se face referire în conținutul art. 295 alin. (1) din Codul penal. Prin urmare, exercitarea în fapt a activității de administrare a unei asociații de proprietari nu este în sine suficientă pentru a determina concluzia existenței ipotezei reglementate de art. 295 alin. (1) din Codul penal, fiind necesar ca printre activitățile desfășurate în concret de
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
Însușirea, folosirea sau traficarea de către un funcționar public, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică. […] Articolul 308 Infracțiuni de corupție și de serviciu comise de alte persoane (1) Dispozițiile art. 289-292, 295, 297-300 și art. 304 privitoare la funcționarii publici se aplică în mod corespunzător și faptelor săvârșite
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
fondului cauzei și stabilirea semnificației titlului în temeiul căruia s-ar fi exercitat însărcinările este exclusă prin ipoteza primei chestiuni de drept invocate. Cu alte cuvinte, nu există posibilitatea reținerii calității de administrator în fapt al persoanei juridice concomitent cu exercitarea acelorași atribuții de administrare în baza unui titlu. Or, având în vedere aspectele expuse, nu poate fi identificată o legătură între chestiunea de drept invocată și lămurirea pe fond a cauzei în care a fost formulată sesizarea, nefiind îndeplinită condiția
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
8 aprilie 2013; ... – observațiile părților; ... – faptul că guvernul italian nu și-a exercitat dreptul de a interveni în procedură (art. 36 § 1 din Convenție), ... observând că, la 8 februarie 2016, capătul de cerere privind pretinsa discriminare suferită de reclamantă în exercitarea dreptului său de a candida la alegerile parlamentare a fost comunicat Guvernului și cererea a fost declarată inadmisibilă în ceea ce privește celelalte capete de cerere, în conformitate cu art. 54 § 3 din Regulamentul Curții, după ce a deliberat în
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
14 din Convenție, coroborat cu art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție [a se vedea, mutatis mutandis, Özgürlük ve Dayanıșma Partisi (ÖDP) împotriva Turciei, nr. 7.819/03, pct. 23, CEDO 2012]. Art. 14 din Convenție este formulat după cum urmează: Exercitarea drepturilor și libertăților recunoscute de […] Convenție trebuie să fie asigurată fără nicio deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenența la o minoritate națională, avere, naștere sau
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
au fost obligate să întreprindă demersuri suplimentare. Rezultă că diferența de tratament în raport cu organizațiile deja reprezentate în Parlament nu a suferit nicio modificare. ... 47. În consecință, Curtea consideră că reclamanta a făcut obiectul unei diferențe de tratament, în exercitarea drepturilor sale electorale protejate prin art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție, din cauza faptului că, spre deosebire de organizațiile deja reprezentate în Parlament, fundația a cărei membră era și în numele căreia candida trebuia să obțină statutul de
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
nu pot forma obiect al controlului de constituționalitate. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 61 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003, precizează că legiuitorul are posibilitatea de a institui condiții pentru acordarea și retragerea atestatelor pentru exercitarea ocupației de personal de pază sau gardă de corp, potrivit opțiunii sale, justificată de importanța serviciilor reglementate. Invocă Decizia Curții Constituționale nr. 844 din 13 decembrie 2018 și precizează că, în cauza de față, suspendarea contractului de muncă, chiar dacă
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
bunurilor, valorilor și protecția persoanelor. Excepția a fost ridicată de Lucian Gligor într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de anulare a unui act administrativ, respectiv dispoziția șefului inspectoratului de poliție județean prin care s-a retras atestatul pentru exercitarea ocupației de agent de securitate. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile criticate îngrădesc dreptul la muncă, fiind încălcat art. 41 din Constituție, coroborat cu art. 3 alin. (1) din Codul muncii. În susținerea
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
art. 41 alin. (1) din Constituție, nu înseamnă că orice persoană, oricând și în orice condiții, poate exercita profesia sau meseria pe care o dorește. Alegerea profesiei și a meseriei presupune, înainte de toate, pregătirea și calificarea corespunzătoare în vederea exercitării acestora, iar această libertate este condiționată de îndeplinirea unor criterii legale justificate de specificul profesiei, al meseriei ori al locului de muncă (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 230 din 6 aprilie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
se referă art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, poate să dispună confiscarea averii, în sensul solicitării ANI, ca o consecință a anulării ordonanței. Se arată, de asemenea, că în domeniul activității de control al averii dobândite în perioada exercitării mandatelor sau a îndeplinirii anumitor funcții publice și de verificare a conflictelor de interese există reglementări paralele, și anume, de pe o parte, Legea nr. 115/1996, iar, pe de altă parte, Legea nr. 554/2004. ... 7. În susținerea criticii de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
a conflictelor de interese există reglementări paralele, și anume, de pe o parte, Legea nr. 115/1996, iar, pe de altă parte, Legea nr. 554/2004. ... 7. În susținerea criticii de neconstituționalitate, autorii arată că problema de drept ce face obiectul solicitării exercitării examenului de constituționalitate a dispozițiilor menționate este generată de practica constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) - Secția de contencios administrativ și fiscal care, începând cu anul 2014, prin numeroase decizii de speță, a statuat în sensul admisibilității
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
de mecanismele legale (sesizarea Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, sau sesizarea Secțiilor Unite, potrivit dispozițiilor art. 25 și 26 din Legea nr. 304/2004) în vederea exercitării principalei sale atribuții, prevăzută de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, aceea de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii, ceea ce face necesară intervenția Curții Constituționale inclusiv sub acest aspect. ... 16. Autorii arată că soluțiile pe
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
o autoritate publică. În ceea ce privește prevederile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea Constituțională a constatat că acestea conțin norme procedurale specifice materiei contenciosului administrativ, constituind expresia dispozițiilor art. 52 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora exercitarea dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică se face în condițiile și în limitele stabilite prin lege organică (Decizia nr. 1.210 din 18 decembrie 2007 și Decizia nr. 226 din 9 martie 2010). ... 25. Președinții celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Motivele invocate în cererea de anulare a actului nu sunt limitate la cele invocate prin plângerea prealabilă. “ ; ... – Art. 18 alin. (1): „Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
cadrul Jandarmeriei Române art. 14^1 7. Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, republicată, cu modificările ulterioare ofițerii și agenții de poliție din cadrul Poliției Române art. 23 alin. (3) 8. Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare ofițerii și agenții de poliție din cadrul Poliției Române art. 53 alin. (1) 9. Legea pomiculturii nr. 348/2003, republicată, cu modificările
ORDIN nr. 106 din 11 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258499]
-
alin. (1) 29. Hotărârea Guvernului nr. 452/2003 privind desfășurarea activității de agrement nautic, cu modificările ulterioare a) ofițerii și agenții de poliție din cadrul Poliției Române; b) ofițerii și subofițerii Jandarmeriei Române art. 12 30. Hotărârea Guvernului nr. 348/2004 privind exercitarea comerțului cu produse și servicii de piață în unele zone publice, cu modificările și completările ulterioare ofițerii și agenții de poliție din cadrul Poliției Române art. 34 alin. (1) lit. d) 31. Hotărârea Guvernului nr. 2.293/2004 privind gestionarea deșeurilor rezultate
ORDIN nr. 106 din 11 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258499]
-
de funcții, indiferent de momentul la care ea a fost exercitată, sunt supuse unui tratament diferențiat, în sensul de a beneficia sau nu de dreptul la pensie de serviciu, după cum la momentul pensionării ocupă sau nu funcția a cărei exercitare conferă acest drept. Împrejurarea că doar în cazul celor care ies la pensie din funcția de magistrat sau din funcțiile asimilate acestora se ia în calcul la stabilirea vechimii în muncă și perioada în care aceștia au ocupat funcția de
DECIZIA nr. 199 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258473]
-
DECIZIE nr. 437 din 23 august 2022 privind exercitarea, cu caracter temporar, de către doamna Iulia-Georgiana Truică a funcției publice vacante din categoria înalților funcționari publici de secretar general al Instituției Prefectului - Județul Olt EMITENT PRIM-MINISTRUL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 826 din 23 august 2022 Având în vedere
DECIZIE nr. 437 din 23 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258578]
-
DECIZIE nr. 438 din 23 august 2022 privind exercitarea, cu caracter temporar, de către doamna Raluca-Ecaterina Alexandru a funcției publice vacante din categoria înalților funcționari publici de secretar general al Instituției Prefectului - Județul Buzău EMITENT PRIM-MINISTRUL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 826 din 23 august 2022 Având în vedere
DECIZIE nr. 438 din 23 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258579]
-
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, în redactarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 87/2017 pentru modificarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, în redactarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 87/2017 pentru modificarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 814 din 18 august 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]