2,274 matches
-
nu în raport cu cele existente în momentul soluționării excepției de neconstituționalitate. Așadar, în ceea ce privește Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , fiind adoptată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 429 din 23 octombrie 2003 de revizuire a Constituției României, constituționalitatea extrinsecă a acesteia va fi analizată prin raportare la prevederile constituționale ale art. 114, în vigoare în momentul adoptării sale, iar nu la cele ale art. 115, noile reglementări constituționale fiind relevante numai în privința conținutului dispozițiilor legale examinate. Curtea Constituțională a
DECIZIE nr. 152 din 30 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157731_a_159060]
-
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, deoarece libertatea de exprimare nu poate fi absolută, fiind susceptibilă de anumite restricții, și, pe cale de consecință, dispozițiile legale criticate nu înfrâng prevederile Legii fundamentale invocate. În ceea ce privește invocarea neconstituționalității extrinseci a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2002 , reprezentantul Ministerului Public arată că aceasta este nefondată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 noiembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 49/P/Ap
DECIZIE nr. 67 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul penal şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
și a libertăților fundamentale privind libertatea de gândire, de conștiință și de religie. Cele statuate prin decizia menționată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acestei jurisprudențe. Sub aspectul constituționalității extrinseci a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2002 , Curtea reține că respectarea condițiilor delegării legislative trebuie analizată prin raportare la prevederile constituționale în vigoare la data la care Guvernul a emis ordonanța. Astfel, în prezenta cauză Curtea urmează a
DECIZIE nr. 67 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul penal şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
a solicita și obține despăgubiri, potrivit dreptului comun, pentru sporul de valoare al imobilului rezultat din îmbunătățirile necesare și utile pe care i le-au adus. Chiar dacă temeiul unei asemenea pretenții rezidă în instituția îmbogățirii fără justă cauză, fiind deci extrinsec reglementării legale în discuție, o asemenea împrejurare lipsește de îndreptățire critica de neconstituționalitate ce i-a fost adusă. Pentru aceleași rațiuni, este lipsită de temei calificarea respectivei reglementări ca fiind discriminatorie și, prin aceasta, în contradicție cu prevederile art. 16
DECIZIE nr. 238 din 27 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159794_a_161123]
-
azbestoză, aluminoză etc., simple sau asociate cu tuberculoză. Cauze: pulberi de bioxid de siliciu liber cristalin, fibre de azbest, pulberi de aluminiu etc. în atmosfera locurilor de muncă. 3. Îmbolnăviri respiratorii cauzate de pulberile organice (bisinoză, bronșita cronica, bronhioloalveolită alergică extrinsecă). Cauze: pulberi vegetale textile (bumbac, in, cînepă etc.) în atmosfera locurilor de muncă. 4. Îmbolnăviri respiratorii cronice cauzate de substanțe toxice iritante (iritația căilor aeriene, emfizemul pulmonar și fibroză pulmonară consecutivă bronșitei cronice). Cauze: substanțe cronice iritante (bioxid de sulf
NORME TEHNICE CU CARACTER METODOLOGIC din 30 septembrie 1992 privind cercetarea şi evidenţa accidentelor de muncă şi a bolilor profesionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161083_a_162412]
-
azbestoză, aluminoză etc., simple sau asociate cu tuberculoză. Cauze: pulberi de bioxid de siliciu liber cristalin, fibre de azbest, pulberi de aluminiu etc. în atmosfera locurilor de muncă. 3. Îmbolnăviri respiratorii cauzate de pulberile organice (bisinoză, bronșita cronica, bronhioloalveolită alergică extrinsecă). Cauze: pulberi vegetale textile (bumbac, in, cînepă etc.) în atmosfera locurilor de muncă. 4. Îmbolnăviri respiratorii cronice cauzate de substanțe toxice iritante (iritația căilor aeriene, emfizemul pulmonar și fibroză pulmonară consecutivă bronșitei cronice). Cauze: substanțe cronice iritante (bioxid de sulf
NORME TEHNICE CU CARACTER METODOLOGIC din 23 septembrie 1992 privind cercetarea şi evidenţa accidentelor de muncă şi a bolilor profesionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161086_a_162415]
-
și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. [...]". Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: 1. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate extrinseca a Ordonanței Guvernului nr. 121/1998 , susținerile autorului excepției, conform cărora dispozițiile criticate ar contraveni art. 72 alin. (3) lit. l) din Legea fundamentală, sunt neîntemeiate, deoarece, așa cum reiese și din titlu, Ordonanța Guvernului nr. 121/1998 , aprobată prin Legea
DECIZIE nr. 366 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor, aprobată prin Legea nr. 25/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153445_a_154774]
-
să asigure o judecată echitabilă și imparțială. În opinia autorului excepției, "interzicerea accesului la folosirea acestor mijloace procedurale intrinseci dreptului la apărare lt; lt;ab initio gt; gt;, printr-o decizie sau printr-o hotărâre adoptată de Curte, anterior și extrinseca excepției de neconstituționalitate dedusa judecății, constituie o restrângere neconstituțională a dreptului fundamental la apărare, o îngrădire a liberului acces la justiție, lezând drepturile și libertățile cetățenilor și creează prin această o procedură jurisdicționala neconforma legilor statului român și lezează autoritatea
DECIZIE nr. 336 din 16 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 şi 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153344_a_154673]
-
și funcționarea Autorității Electorale Permanente;". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia pune în discuție două aspecte din care, în opinia sa, reiese contrarietatea textului de lege criticat cu prevederile constituționale invocate. Un aspect are în vedere constituționalitatea extrinsecă a prevederilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale în raport cu prevederile art. 73 alin. (3) lit. a) din Constituție, sens în care autorul excepției a susținut că, deși dispozițiile legale criticate țin de domeniul
DECIZIE nr. 93 din 10 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 35/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166598_a_167927]
-
care, în opinia autorului excepției, aduce atingere principiilor democratice și în special dreptului de a alege și dreptului de a fi ales. Această critică de neconstituționalitate este raportată și la prevederile art. 15 alin. (1) din Constituție. Analizând problema constituționalității extrinseci a prevederilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale, Curtea apreciază că această critică de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece acest text de lege reglementează norme de punere în aplicare a prevederilor Legii nr. 215
DECIZIE nr. 93 din 10 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 35/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166598_a_167927]
-
dispozițiile constituționale consacrate în art. 126 alin. (2), care dau libertate legiuitorului să statueze în aceste domenii. Așa fiind, cererea de chemare în judecată, ca orice act de procedură, este supusă atât unor condiții de formă, cât și unor condiții extrinseci, așa cum este condiția procedurii administrative prealabile. Această procedură, însă, nu încalcă principiul accesului liber la justiție și nici dreptul persoanei vătămate printr-un act administrativ de a obține recunoașterea pe calea justiției a dreptului pretins, anularea actului sau repararea pagubei
DECIZIE nr. 18 din 20 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , precum şi a dispoziţiilor art. 9 alin. (4) din Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 35/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166134_a_167463]
-
stabilit prin lege, care să decidă fie asupra temeiniciei oricărei învinuiri penale îndreptate împotriva ei, fie asupra contestațiilor privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. [...]" Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: I. Referitor la motivele de neconstituționalitate extrinsecă a dispozițiilor legale criticate, introduse, modificate sau completate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 138/2000 , Curtea constată că aceste motive trebuie analizate în raport cu prevederile constituționale în vigoare la momentul adoptării respectivei ordonanțe de urgență a Guvernului, iar nu
DECIZIE nr. 6 din 13 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 , 449, art. 516 pct. 8, art. 518, 519 şi 520 din Codul de procedură civilă, modificat şi completat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155674_a_157003]
-
de neconstituționalitate, așa cum fără temei susțin autorii acesteia. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 138/2000 a fost adoptată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 429 din 23 octombrie 2003 de revizuire a Constituției României și, ca atare, constituționalitatea extrinsecă a acesteia va fi analizată prin raportare la dispozițiile art. 114 alin. (4) din Constituție, în vigoare în momentul adoptării sale. Curtea s-a mai pronunțat cu privire la constituționalitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 prin Decizia nr. 247
DECIZIE nr. 6 din 13 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 , 449, art. 516 pct. 8, art. 518, 519 şi 520 din Codul de procedură civilă, modificat şi completat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155674_a_157003]
-
completează, ordonanța păstrându-și identitatea și individualitatea, ca act normativ cu putere de lege, modificările și completările dispuse prin lege făcând parte din corpul ordonanței. Așa fiind, pentru a constata dacă legea este sau nu constituțională, trebuie examinată atât constituționalitatea extrinsecă a ordonanței aprobate, cât și constituționalitatea intrinsecă a acesteia. Sub aspectul constituționalității extrinseci a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 104/2002 , Curtea reține că respectarea condițiilor delegării legislative trebuie analizată cu raportare la prevederile constituționale în vigoare la data
DECIZIE nr. 232 din 25 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 132/2003 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002 privind regimul vamal al mărfurilor comercializate în regim duty-free, precum şi a dispoziţiilor art. 3 şi art. 8 alin. (8) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002 , aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 132/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159142_a_160471]
-
lege, modificările și completările dispuse prin lege făcând parte din corpul ordonanței. Așa fiind, pentru a constata dacă legea este sau nu constituțională, trebuie examinată atât constituționalitatea extrinsecă a ordonanței aprobate, cât și constituționalitatea intrinsecă a acesteia. Sub aspectul constituționalității extrinseci a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 104/2002 , Curtea reține că respectarea condițiilor delegării legislative trebuie analizată cu raportare la prevederile constituționale în vigoare la data la care Guvernul a emis ordonanța. Astfel, în prezenta cauză Curtea urmează a
DECIZIE nr. 232 din 25 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 132/2003 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002 privind regimul vamal al mărfurilor comercializate în regim duty-free, precum şi a dispoziţiilor art. 3 şi art. 8 alin. (8) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002 , aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 132/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159142_a_160471]
-
a solicita și obține despăgubiri, potrivit dreptului comun, pentru sporul de valoare al imobilului rezultat din îmbunătățirile necesare și utile pe care i le-au adus. Chiar dacă temeiul unei asemenea pretenții rezidă în instituția îmbogățirii fără justă cauză, fiind deci extrinsec reglementării legale în discuție, o asemenea împrejurare lipsește de îndreptățire critica de neconstituționalitate ce i-a fost adusă. Pentru aceleași rațiuni, este lipsită de temei calificarea respectivei reglementări ca fiind discriminatorie și, prin aceasta, în contradicție cu prevederile art. 16
DECIZIE nr. 93 din 4 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156491_a_157820]
-
acesteia, cu modificări și completări, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 24 mai 2004. Autorul excepției critică Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 121/2003 în ansamblul ei, din punct de vedere al constituționalității sale extrinseci, precum și dispozițiile art. 17 alin. (1) și ale art. 18 din Legea concurenței nr. 21/1996 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 30 aprilie 1996, astfel cum au fost modificate și completate prin art. I
DECIZIE nr. 134 din 10 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 121/2003 pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. 17 alin. (1) şi ale art. 18 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167299_a_168628]
-
principiului garantării mandatului de învestitură a demnitarilor publici, precum și principiului constituțional de respectare a independenței și autonomiei instituționale, care rezultă din art. 61 alin. (1), art. 117 alin. (3) și art. 155 alin. (5) [din Constituție]". În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 121/2003 , Curtea constată că dispozițiile art. 115 alin. (1) și (2) din Constituție, invocate în susținerea excepției, nu sunt incidente în cauză, acestea reglementând condițiile emiterii de către Guvern a ordonanțelor în
DECIZIE nr. 134 din 10 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 121/2003 pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. 17 alin. (1) şi ale art. 18 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167299_a_168628]
-
evidențiază neconcordanțe între modul de adoptare a legii deduse controlului și a unor dispoziții ale acesteia în raport cu o serie de prevederi din Constituție. În funcție de aspectele sesizate, criticile formulate pot fi incluse în două categorii. Prima categorie se referă la neconstituționalitatea extrinsecă a legii criticate, constând în aceea că, deși calificată de Consiliul Legislativ ca lege organică, nu a fost adoptată cu respectarea exigențelor art. 76 alin. (1) din Constituție. În legătură cu acest aspect, se precizează că " Legea nr. 505/2003 , act normativ
DECIZIE nr. 545 din 5 iulie 2006 referitoare la constituţionalitatea Legii camerelor de comerţ şi industrie din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179443_a_180772]
-
ansamblu. Având în vedere argumentele expuse, Curtea reține că nerespectarea normei constituționale a art. 76 alin. (1) atrage și înfrângerea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), potrivit cărora "respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie." Neconstituționalitatea extrinsecă astfel reținută, cu eficiență destructivă asupra legii în ansamblu, lipsește de utilitate examinarea celorlalte critici cu finalitate similară, formulate prin sesizarea de neconstituționalitate. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) din Constituția României, precum și al art. 15 alin
DECIZIE nr. 545 din 5 iulie 2006 referitoare la constituţionalitatea Legii camerelor de comerţ şi industrie din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179443_a_180772]
-
alergic ocupațional 38. Sindromul rinită alergică și astm coexistent 39. Aspergiloza bronhopulmonară alergică 40. Sindromul Churg-Strauss 41. Sindromul Loffler 42. Pneumonia eozinofilică acută și cronică 43. Sindromul eozinofilie-mialgie și sindromul hipereozinofilic idiopatic 44. Eozinofiliile 45. Pneumonii de hipersensibilizare (alveolite alergice extrinseci) 46. Fibroza chistică 47. Dischinezia ciliară primară 48. Boala pulmonară obstructivă cronică 49. Sarcoidoza 50. Sindromul de tuse cronică 51. Conjunctivite alergice intermitente și persistente 52. Keratoconjunctivita vernală 53. Keratoconjunctivita atopică 54. Conjunctivita giganto-papilară 55. Blefaroconjunctivita alergică de contact 56
ORDIN nr. 1.141 din 28 iunie 2007 (*actualizat*) privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidenţiat în specialităţile prevăzute de Nomenclatorul specialităţilor medicale, medico-dentare şi farmaceutice pentru reţeaua de asistenţă medicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191370_a_192699]
-
sideroza, aluminoza, berilioza, silicatoza etc. 2.6. Afecțiuni pulmonare benigne: pleurezie benignă, atelectazii rotunde, plăci pleurale. 2.7. Astmul bronșic profesional; RADS. 2.8. Bronșita acută și cronică. 2.9. Emfizem pulmonar. 2.10. BPOC profesional. 2.11. Bronhoalveolita alergică extrinsecă (pneumonia prin sensibilizare). 2.12. Sindromul toxic al pulberilor organice (boala de siloz ș.a.). 2.13. Bisinoza. 2.14. Inflamația și iritația acută și cronică a căilor aeriene superioare. 2.15. Cancerul bronhopulmonar profesional. 2.16. Mezoteliomul pleural profesional. 2
ORDIN nr. 1.141 din 28 iunie 2007 (*actualizat*) privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidenţiat în specialităţile prevăzute de Nomenclatorul specialităţilor medicale, medico-dentare şi farmaceutice pentru reţeaua de asistenţă medicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191370_a_192699]
-
Epidemiologie: - Definiție, scop, domenii de utilizare - Istoric - Concepte utilizate în epidemiologie (focar, epidemie, endemie, pandemie, definiții de caz, prevenție, control, etc.) - Istoria naturală a bolii - Nivele de prevenire (profilaxie primară, secundară și terțiară) Cauzalitatea multiplă a bolilor (factori intrinseci, factori extrinseci, triada epidemiologică) 5.2) Epidemiologie descriptivă: - Tipuri de studii (populaționale, clinice - individuale) 5.3) Studii analitice: - Conceptul cauzalității și etape ale stabilirii relațiilor de cauzalitate (concepte, puterea efectului, perioada de inducție, criterii) - Studii observaționale versus studii experimentale (definire, utilizare) - Studii
ORDIN nr. 1.141 din 28 iunie 2007 (*actualizat*) privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidenţiat în specialităţile prevăzute de Nomenclatorul specialităţilor medicale, medico-dentare şi farmaceutice pentru reţeaua de asistenţă medicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191370_a_192699]
-
epidemiologie: definiție, scop, domenii de utilizare; istoric; concepte utilizate în epidemiologie (focar, epidemie, endemie, pandemie, definiții de caz, prevenție, control, etc.); istoria naturală a bolii; nivele de prevenire (profilaxie primară, secundară și terțiară); cauzalitatea multiplă a bolilor (factori intrinseci, factori extrinseci, triada epidemiologică). ● Epidemiologie descriptivă: persoana (definire variabile, utilizare); loc, timp (definire, utilizare). ● Studii analitice: ciclul studiilor epidemiologice; conceptul cauzalității și etape ale stabilirii relațiilor de cauzalitate (concepte, puterea efectului, perioada de inducție, criterii); studii observaționale versus studii experimentale (definire, utilizare
ORDIN nr. 1.141 din 28 iunie 2007 (*actualizat*) privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidenţiat în specialităţile prevăzute de Nomenclatorul specialităţilor medicale, medico-dentare şi farmaceutice pentru reţeaua de asistenţă medicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191370_a_192699]
-
Partea I, nr. 469 din 2 iunie 2005 și aprobată prin Legea nr. 294/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 959 din 28 octombrie 2005. În sfârșit, autorii excepției critică și separat, pentru motive de neconstituționalitate extrinsecă, dispozițiile art. II pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2005 . Textele de lege criticate au următoarea redactare: - Art. 7 din Legea nr. 85/2006 : "(1) Citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și
DECIZIE nr. 1.137 din 4 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, ale art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale art. II pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale Combinatul Siderurgic "Sidex" - S.A. Galaţi şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194253_a_195582]