4,405 matches
-
când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 30 aprilie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a art. 330 și a art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedură civilă, a constatat că art. 330^1 din acest cod sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărârile pronunțate înainte de 26 iulie 1993, iar excepția
DECIZIE nr. 84 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, 330^2 şi 310 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117576_a_118905]
-
a greșitei aplicări a legii; procurorul general poate ataca o hotărâre irevocabilă oricând, desi depășirea atribuțiilor justiției se poate verifica și constată imediat. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursurile declarate sunt nefondate, deoarece Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale
DECIZIE nr. 84 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, 330^2 şi 310 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117576_a_118905]
-
3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursurile declarate sunt nefondate, deoarece Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere
DECIZIE nr. 84 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, 330^2 şi 310 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117576_a_118905]
-
1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, s-a pronunțat cu privire la caracterul neconstituțional al acestui drept, reglementat de art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Deci respingerea, prin Decizia nr. 110/1996, ca vădit nefondată, a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă s-a făcut pentru faptul că "..... o excepție de neconstituționalitate admisă nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție
DECIZIE nr. 84 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, 330^2 şi 310 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117576_a_118905]
-
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30 aprilie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de Sava Goiu Nicolae. Soluția s-a fundamentat pe Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251
DECIZIE nr. 85 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117581_a_118910]
-
anterior datei de 26 iulie 1993 va fi respins nu pe motiv de neconstituționalitate, ci că inadmisibil, deoarece înfrânge principiul retroactivității legii civile". Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursul declarat împotriva Deciziei nr. 110 din 8 octombrie 1996 este neîntemeiat, având în vedere că prevederile
DECIZIE nr. 85 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117581_a_118910]
-
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30 aprilie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Soluția s-a fundamentat pe Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, prin
DECIZIE nr. 87 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117594_a_118923]
-
declararea oricând a recursului în anulare, împotriva unor hotărâri definitive și irevocabile, se creează o incertitudine cu privire la ocrotirea legală a dreptului de proprietate. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursul este nefondat, deoarece Decizia nr. 110/1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale
DECIZIE nr. 87 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117594_a_118923]
-
alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursul este nefondat, deoarece Decizia nr. 110/1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în
DECIZIE nr. 87 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117594_a_118923]
-
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30 aprilie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate privind art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedură civilă, a constatat că art. 330^1 din acest cod este neconstituțional în măsura în care se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, iar excepția referitoare la art. 330
DECIZIE nr. 86 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117589_a_118918]
-
cauzelor, făcându-se greșit aplicația art. 164 din Codul de procedură civilă, în speță fiind părți diferite, obiecte diferite și situații juridice distincte. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. În punctul său de vedere, Guvernul apreciază că recursul este nefondat, deoarece Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor
DECIZIE nr. 86 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117589_a_118918]
-
alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. În punctul său de vedere, Guvernul apreciază că recursul este nefondat, deoarece Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere
DECIZIE nr. 86 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117589_a_118918]
-
este neîntemeiat. Este adevărat că ședințele de judecată sunt publice, potrivit art. 14 din Legea nr. 47/1992, dar, în conformitate cu art. 24 alin (2) din aceeași lege, în cazul când completul de judecată apreciază, în unanimitate, ca excepția este vădit nefondată, poate proceda la soluționarea ei fără citarea părților, ceea ce completul de fond a și făcut. Cât privește critică relativă la soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate privind art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că nici
DECIZIE nr. 86 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117589_a_118918]
-
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 6 mai 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de Oppler Nicola Fernanda și Davidescu Renata Marta. Soluția s-a fundamentat pe Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIE nr. 100 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117663_a_118992]
-
anterior datei de 26 iulie 1993 va fi respins nu pe motiv de neconstituționalitate, ci că inadmisibil, deoarece înfrânge principiul neretroactivității legii civile". Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. În punctul său de vedere, Guvernul consideră că prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă au în vedere promovarea recursului în anulare numai
DECIZIE nr. 100 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117663_a_118992]
-
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 6 mai 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de Popescu Eugen Alexandru. Soluția s-a fundamentat pe Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251
DECIZIE nr. 101 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117669_a_118998]
-
anterior datei de 26 iulie 1993 va fi respins nu pe motiv de neconstituționalitate, ci că inadmisibil, deoarece înfrânge principiul neretroactivității legii civile". Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. În punctul său de vedere, Guvernul consideră că prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă au în vedere promovarea recursului în anulare numai
DECIZIE nr. 101 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117669_a_118998]
-
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 6 mai 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Pentru a se pronunța această soluție, s-a reținut că, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea a constatat că prevederile art. 330^1 din
DECIZIE nr. 102 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117674_a_119003]
-
necitarea la judecata în fond; - nemotivarea Deciziei nr. 110/1996 , deoarece se limitează doar la referiri privitoare la decizii anterioare ale Curții Constituționale. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. În punctul său de vedere, Guvernul consideră că prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă privesc promovarea recursului în anulare numai pentru motive
DECIZIE nr. 102 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117674_a_119003]
-
civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Motivul de recurs privind necitarea recurenților la judecata în fond este neîntemeiat. Legea nr. 47/1992 prevede în art. 24 alin. (2) că, atunci când excepția este vădit nefondată, soluția se aprobă de către completul de judecată cu unanimitate de voturi, fără citarea părților. Legiuitorul a prevăzut însă și garanții pentru părți: o atare soluție poate fi pronunțată numai cu unanimitate de voturi, iar împotriva deciziei se poate exercita calea
DECIZIE nr. 102 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117674_a_119003]
-
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 6 mai 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Pentru a se pronunța această soluție, s-a reținut că, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea a constatat că prevederile art. 330^1 din
DECIZIE nr. 103 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117679_a_119008]
-
necitarea la judecata în fond; - nemotivarea Deciziei nr. 110/1996 , deoarece se limitează doar la referiri privitoare la decizii anterioare ale Curții Constituționale. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. În punctul său de vedere, Guvernul consideră că prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă privesc promovarea recursului în anulare numai pentru motive
DECIZIE nr. 103 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117679_a_119008]
-
civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Motivul de recurs privind necitarea recurenților la judecata în fond este neîntemeiat. Legea nr. 47/1992 prevede la art. 24 alin. (2) că, atunci când excepția este vădit nefondată, soluția se aprobă de completul de judecată cu unanimitate de voturi, fără citarea părților. Legiuitorul a prevăzut însă și garanții pentru părți: o atare soluție poate fi pronunțată numai cu unanimitate de voturi, iar împotriva deciziei se poate exercita calea
DECIZIE nr. 103 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117679_a_119008]
-
excepției de neconstituționalitate. Pentru motivele arătate, se considera că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Din partea Senatului, s-a comunicat punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplina, imunități și validări, în care se precizează că obiecția de neconstituționalitate este nefondată, pentru următoarele motive: termenul de regularizare prevăzut de art. 3 din lege are semnificația unui "schimb forțat de acțiuni" și a fost introdus în legislație prin Legea nr. 55/1995, declarată constituțională prin Decizia Curții Constituționale nr. 62/1995; potrivit
DECIZIE nr. 114 din 15 mai 1997 cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 3 din Legea pentru privatizarea societăţilor comerciale bancare la care statul este acţionar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117723_a_119052]
-
Încheierea din 6 septembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Stoicescu Șerban Dinu. Prin Decizia nr. 145 din 25 noiembrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, prin care s-a statuat că prevederile art. 330
DECIZIE nr. 118 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117740_a_119069]