11,594 matches
-
pentru amplasarea instalațiilor prevăzute la alin. (1) pentru maximum 25% din suprafața amenajării piscicole concesionată, arendată sau închiriată și pentru o perioadă valabilă până la încetarea contractului în baza căruia este exploatată amenajarea piscicolă. ... ... 63. Textele constituționale invocate în susținerea obiecției de neconstituționalitate sunt cele ale art. 1 alin. (3) și (5) privind statul de drept, securitatea juridică și calitatea legii, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată, ale art. 61 alin. (2) privind principiul bicameralismului, ale art. 102 privind
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
art. 44 privind dreptul de proprietate privată, ale art. 61 alin. (2) privind principiul bicameralismului, ale art. 102 privind rolul Guvernului, ale art. 136 privind proprietatea și ale art. 147 alin. (2) și (4) privind deciziile Curții Constituționale. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 64. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
ale art. 61 alin. (2) privind principiul bicameralismului, ale art. 102 privind rolul Guvernului, ale art. 136 privind proprietatea și ale art. 147 alin. (2) și (4) privind deciziile Curții Constituționale. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 64. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
generali ai celor două Camere ale Parlamentului în vederea exercitării dreptului de sesizare asupra constituționalității legii, la data de 4 iulie 2022 a fost trimisă Președintelui României pentru promulgare, iar la data de 22 iulie 2022 a fost formulată o obiecție de neconstituționalitate, care a fost admisă de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 19 din 15 februarie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 347 din 25 aprilie 2023. Prin urmare, legea a fost transmisă Parlamentului în vederea
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
punerea lor în acord cu decizia Curții Constituționale. În procedura de reexaminare, Senatul a adoptat legea la 11 martie 2024, iar Camera Deputaților la 26 iunie 2024. Legea a fost trimisă la promulgare la data de 1 iulie 2024, iar obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională în data de 8 iulie 2024, astfel încât Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate a fost formulată în interiorul termenului de 10 zile prevăzut de art. 77 alin. (3) din Constituție. Prin
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
iar Camera Deputaților la 26 iunie 2024. Legea a fost trimisă la promulgare la data de 1 iulie 2024, iar obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională în data de 8 iulie 2024, astfel încât Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate a fost formulată în interiorul termenului de 10 zile prevăzut de art. 77 alin. (3) din Constituție. Prin urmare, din acest punct de vedere obiecția de neconstituționalitate formulată este admisibilă. ... 68. Sub aspectul obiectului sesizării, Curtea constată că
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
Curtea Constituțională în data de 8 iulie 2024, astfel încât Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate a fost formulată în interiorul termenului de 10 zile prevăzut de art. 77 alin. (3) din Constituție. Prin urmare, din acest punct de vedere obiecția de neconstituționalitate formulată este admisibilă. ... 68. Sub aspectul obiectului sesizării, Curtea constată că aceasta vizează o lege care nu a fost încă promulgată, astfel că poate forma obiectul controlului de constituționalitate prevăzut de art. 146 lit. a) teza întâi din
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
a) teza întâi din Constituție. ... 69. În consecință, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. ... (2) Analiza obiecției de neconstituționalitate (2.1) Critici de neconstituționalitate extrinsecă (2.1.1) Critica privind încălcarea limitelor reexaminării legii [art. 147 alin. (2) din Constituție] 70. În jurisprudența sa, Curtea a statuat că reexaminarea realizată conform art. 147 alin. (2
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
69. În consecință, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. ... (2) Analiza obiecției de neconstituționalitate (2.1) Critici de neconstituționalitate extrinsecă (2.1.1) Critica privind încălcarea limitelor reexaminării legii [art. 147 alin. (2) din Constituție] 70. În jurisprudența sa, Curtea a statuat că reexaminarea realizată conform art. 147 alin. (2) din Constituție presupune deschiderea de
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
privire la dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale (Decizia nr. 515 din 24 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.195 din 14 decembrie 2004). Din perspectiva limitelor de legiferare impuse legiuitorului prin decizia de admitere a obiecției de neconstituționalitate, Curtea a statuat că Parlamentul nu are competența constituțională să modifice nici prevederile legale care nu au fost contestate din perspectiva constituționalității și nici pe cele contestate, dar a căror constituționalitate a fost constatată prin actul jurisdicțional al
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
pot vinde direct proprietarilor de active piscicole amplasate pe acestea, fără a fi necesară organizarea unei licitații publice. O asemenea chestiune ține de opțiunea legiuitorului, care poate deroga de la regula generală impusă prin Codul administrativ. Celelalte nemulțumiri ale autorului obiecției de neconstituționalitate referitoare la faptul că această derogare se referă doar la modalitatea de vânzare a terenurilor prin licitație publică sau dacă vizează și regulile stabilite de art. 334-336 din Codul administrativ, ce se referă la aspecte precum documentația de
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
în legea criticată. Ca atare, derogarea de la modul de realizare a vânzării presupune și o procedură subsecventă distinctă, care poate fi completată cu regulile/principiile generale din reglementarea-cadru numai în măsura în care nu contravin reglementării derogatorii. ... 78. Criticile autorului obiecției referitoare la faptul că nu este clar dacă vânzarea efectivă a terenurilor respective se realizează prin aprobarea studiului de oportunitate sau, ulterior, printr-un act administrativ distinct și, în acest caz, care este autoritatea care îl adoptă sau emite sunt
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
aplicare a actului normativ și instituirea unor garanții clare pentru protejarea terenurilor statului nu aduce în discuție decât opțiuni legislative, fără ca dispozițiile Constituției să instituie condiții pentru vânzarea imobilelor din proprietatea privată a statului în sensul menționat de autorul obiecției. ... (2.2.2) Critica de neconstituționalitate privind art. 72 lit. a) și g) din lege 85. Principala critică se referă la existența unei suprapuneri normative între art. 72 lit. g) din legea criticată și art. 54 lit. e) din Legea pescuitului și
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
unanimitate de voturi în privința art. 72 lit. a) și g) și a art. 77 din Legea acvaculturii și cu majoritate de voturi în privința art. 30 alin. (1) din aceeași lege, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Admite obiecția de neconstituționalitate și constată că dispozițiile art. 77 din Legea acvaculturii sunt neconstituționale. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate și constată că dispozițiile art. 30 alin. (1) și ale art. 72 lit. a) și g) din Legea acvaculturii sunt
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
și cu majoritate de voturi în privința art. 30 alin. (1) din aceeași lege, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Admite obiecția de neconstituționalitate și constată că dispozițiile art. 77 din Legea acvaculturii sunt neconstituționale. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate și constată că dispozițiile art. 30 alin. (1) și ale art. 72 lit. a) și g) din Legea acvaculturii sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Președintelui României, președinților celor două
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2023 privind înființarea, dezvoltarea și administrarea unui hub financiar la nivelul Ministerului Finanțelor, în ansamblul său, a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2023 privind înființarea, dezvoltarea și
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
OFICIAL nr. 191 din 5 martie 2025 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu - judecător Laura-Iuliana Scântei - judecător Gheorghe Stan - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Irina-Loredana Gulie - magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2023 privind înființarea, dezvoltarea și administrarea unui hub financiar la nivelul Ministerului Finanțelor, obiecție formulată de un număr de 54 de deputați aparținând Grupului parlamentar al Partidului Uniunea
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Irina-Loredana Gulie - magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2023 privind înființarea, dezvoltarea și administrarea unui hub financiar la nivelul Ministerului Finanțelor, obiecție formulată de un număr de 54 de deputați aparținând Grupului parlamentar al Partidului Uniunea Salvați România din Camera Deputaților și deputați neafiliați. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 5.981 din 26 iunie 2024 și
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
parlamentar al Partidului Uniunea Salvați România din Camera Deputaților și deputați neafiliați. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 5.981 din 26 iunie 2024 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.126A/2024. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, sunt formulate atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5) raportat la art. 16 alin. (2) și art. 141 din Constituție, art. 115 alin. (4) și (6) și art. 138 alin.
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
drepturilor și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil și jurisprudenței în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului. ... 20. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele lor de vedere. ... 21. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, în ceea ce privește critica de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele lor de vedere. ... 21. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, în ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la inexistența situației extraordinare și a urgenței reglementării, se apreciază că aceasta este neîntemeiată, date fiind cele reținute în preambulul ordonanței de urgență criticate
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
restrângă dreptul de liber acces la justiție. Astfel, în lipsa unor prevederi exprese, actele autorităților publice vor putea fi atacate conform dreptului comun. ... 25. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la obiecția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legii criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 26. Obiectul controlului de constituționalitate, astfel cum a fost formulat
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
la justiție. Astfel, în lipsa unor prevederi exprese, actele autorităților publice vor putea fi atacate conform dreptului comun. ... 25. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la obiecția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legii criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 26. Obiectul controlului de constituționalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie Legea pentru aprobarea
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
controlului de constituționalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2023 privind înființarea, dezvoltarea și administrarea unui hub financiar la nivelul Ministerului Finanțelor, adoptată de Parlament, în ansamblul său. Din motivarea obiecției de neconstituționalitate rezultă că autorii critică atât legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2023, cât și ordonanța de urgență supusă aprobării, astfel încât Curtea reține acest obiect al sesizării de neconstituționalitate (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
Financiare, dispune, cel puțin o dată pe an, efectuarea unor activități de audit de conformitate pe linia protecției, calității, securității, disponibilității și trasabilității pentru hubul financiar sau, după caz, pentru anumite elemente ale acestuia. “ ... ... 27. Textele constituționale invocate în motivarea obiecției de neconstituționalitate sunt cuprinse în art. 1 alin. (3) referitor la statul de drept, alin. (4) privind principiul separației și echilibrului în stat și alin. (5) referitor la principiul legalității, în componenta sa privind calitatea legii, art. 16 alin. (2
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]