7,932 matches
-
măsură specială, prin care se asigură soluționarea cu celeritate a cauzelor, astfel că legiuitorul a instituit o prezumție legală absolută în sensul că, de la publicarea în BPI, partea cunoaște actul comunicat. Așa fiind, nu se poate aprecia că această prezumție are prioritate și lipsește de efecte realitatea însăși, respectiv comunicarea anterioară efectuată potrivit Codului de procedură civilă, ce a fost primită efectiv de parte, care a și semnat personal de primire. ... 35. Astfel, dispozițiile art. 43 alin. (2) din Legea
DECIZIA nr. 35 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284841]
-
informații protejate de secretul bancar ar putea fi apreciat, de asemenea, ca justificat. În egală măsură, demersul de reducțiune a liberalităților excesive poate reflecta interesul lor legitim pentru a le fi dezvăluit secretul bancar, mai ales atunci când par incidente prezumțiile consacrate în art. 1.090 și art. 1.091 din Codul civil. ... 106. Se cuvine notat că, în măsura în care astfel de inițiative apar în cursul unor proceduri judiciare sau notariale, filtrul analizei asupra oportunității furnizării, de către instituția bancară, a
DECIZIA nr. 9 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285094]
-
art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și cele ale art. 47 privind dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil, ale art. 48 privind prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare și ale art. 51 privind domeniul de aplicare a dreptului Uniunii Europene din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, referitor la dispozițiile criticate, s-a mai
DECIZIA nr. 200 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287700]
-
mării Scuter subacvatic - vehicul autopropulsat care servește la deplasare prin remorcarea sub apă a scafandrului autonom Screening - examinarea de masă care constă în aplicarea unui ansamblu de procedee și tehnici de investigație asupra unui grup populațional în scopul identificării de prezumție a unei boli, anomalii sau a unui factor de risc Simulator de scufundare - incintă presurizată utilizată pentru simularea condițiilor reale în vederea antrenamentului scafandrilor, compusă dintr-o zonă uscată și una umedă Sistem de lestare - componentă a echipamentului de scufundare
ORDIN nr. M.157 din 23 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286605]
-
consiliul teritorial, respectiv consiliul național, după caz, o repartizează Comisiei teritoriale/naționale de disciplină, care va proceda la soluționarea sesizării. Secţiunea a 5-a Procedura de soluționare a sesizărilor Articolul 69 (1) Fiecare membru al Colegiului Fizioterapeuților din România beneficiază de prezumția de nevinovăție până la soluționarea cauzei. (2) Fiecare membru al Colegiului Fizioterapeuților din România are dreptul de a se apăra, prin orice mijloc legal, atunci când a fost acuzat de săvârșirea unei abateri. Articolul 70 Limba în care se desfășoară
STATUTUL din 5 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286958]
-
natură nu poate fundamenta fără rezerve o condamnare a unui coinculpat, fără să se încalce dreptul la proces echitabil. ... 8. Atribuirea unei importanțe capitale declarației unui coacuzat este contrară exigențelor unei justiții echitabile, în înfăptuirea căreia nu este permisă răsturnarea prezumției de nevinovăție prin declarații făcute de persoane care sunt mânate de anumite interese, situație inevitabilă în privința coinculpaților, care, în mod firesc, urmăresc disculparea lor sau asigurarea unui regim sancționator favorabil. O protecție eficientă și reală a prezumției de nevinovăție
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
permisă răsturnarea prezumției de nevinovăție prin declarații făcute de persoane care sunt mânate de anumite interese, situație inevitabilă în privința coinculpaților, care, în mod firesc, urmăresc disculparea lor sau asigurarea unui regim sancționator favorabil. O protecție eficientă și reală a prezumției de nevinovăție presupune înlăturarea legislativă a situațiilor în care prezumția de nevinovăție poate fi răsturnată prin mijloace de probă cu privire la care există suspiciuni in abstracto, iar formal nu există instrumente de asigurare a fiabilității acestora. ... 9. Referitor la
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
care sunt mânate de anumite interese, situație inevitabilă în privința coinculpaților, care, în mod firesc, urmăresc disculparea lor sau asigurarea unui regim sancționator favorabil. O protecție eficientă și reală a prezumției de nevinovăție presupune înlăturarea legislativă a situațiilor în care prezumția de nevinovăție poate fi răsturnată prin mijloace de probă cu privire la care există suspiciuni in abstracto, iar formal nu există instrumente de asigurare a fiabilității acestora. ... 9. Referitor la forța probantă a declarațiilor investigatorilor, colaboratorilor ori martorilor anonimi, se
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
martorilor protejați. “ ... 20. Autorii excepției susțin că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție și art. 24 referitor la dreptul la apărare. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
11 și 14, impunând oricărei persoane fizice sau juridice respectarea ordinii publice și a bunelor moravuri, precum și buna-credință în executarea și exercitarea obligațiilor și drepturilor civile. Art. 14 alin. (2) din Codul civil consacră conceptul de „bună-credință“ ca o prezumție legală relativă care valorează până la proba contrarie. În același sens este și art. 12 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință potrivit scopului pentru care au fost reglementate și cu respectarea drepturilor
DECIZIA nr. 229 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287583]
-
concret de constituționalitate este admisibil prin chiar invocarea art. 73 sau 76 din Constituție, după caz. În schimb, lipsa solicitării avizului Consiliului Legislativ nu conduce în mod implicit la afectarea drepturilor și a libertăților fundamentale și nu se naște o prezumție în acest sens, pentru că natura avizului este una consultativă, și nu decizională, care să fie aptă să stabilească un anumit conținut al normei. ... 94. Prin urmare, invocarea art. 79 alin. (1) din Constituție în cadrul controlului concret de constituționalitate
DECIZIA nr. 177 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286761]
-
să respecte un standard minim de protecție a intereselor Uniunii, așa încât să fie evitate zonele în care anumite acte penale nu sunt suficient sancționate (principiul efectivității). ... 41. b. Potrivit Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul Uniunii se bucură de prezumția de protecție echivalentă a drepturilor fundamentale cu aceea garantată de Convenție. Ca urmare a prezumției protecției echivalente, autoritățile naționale care aplică o obligație ce rezultă din apartenența la Uniunea Europeană sunt prezumate că respectă drepturile garantate de Convenție. Prezumția poate
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
zonele în care anumite acte penale nu sunt suficient sancționate (principiul efectivității). ... 41. b. Potrivit Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul Uniunii se bucură de prezumția de protecție echivalentă a drepturilor fundamentale cu aceea garantată de Convenție. Ca urmare a prezumției protecției echivalente, autoritățile naționale care aplică o obligație ce rezultă din apartenența la Uniunea Europeană sunt prezumate că respectă drepturile garantate de Convenție. Prezumția poate fi răsturnată doar dacă, în împrejurările concrete ale cauzei, protecția drepturilor garantate de Convenție este
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
de prezumția de protecție echivalentă a drepturilor fundamentale cu aceea garantată de Convenție. Ca urmare a prezumției protecției echivalente, autoritățile naționale care aplică o obligație ce rezultă din apartenența la Uniunea Europeană sunt prezumate că respectă drepturile garantate de Convenție. Prezumția poate fi răsturnată doar dacă, în împrejurările concrete ale cauzei, protecția drepturilor garantate de Convenție este „în mod manifest deficitară“ (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Hotărârea din 30 iunie 2005 din Cauza Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
legii penale, se află într-un conflict aparent insolvabil cu o premisă fundamentală a statului de drept în context european, supremația dreptului Uniunii Europene. ... ... ... III.3. Instanța de trimitere, apreciind că soluționarea conflictului dintre aceste valori juridice depinde, în esență, de întinderea prezumției protecției echivalente, conferită de Curtea Europeană a Drepturilor Omului dreptului Uniunii Europene în general și hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene în special, a considerat necesară sesizarea Curții Europene a Drepturilor Omului cu o cerere de aviz consultativ privind
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
interpretat decât prin prisma hotărârilor preliminare, care împiedică aplicarea formei sale mai favorabile, în mod extraactiv în favoarea acuzatului, ca lege penală mai favorabilă (mitior lex), ca urmare a unei „necesare puneri în balanță“ a standardelor concurente, nefiind nicidecum încălcată prezumția Bosfor. ... 88. Conform hotărârii Curții de la Luxemburg „în asemenea împrejurări, ținând seama de necesara punere în balanță a acestui din urmă standard național de protecție, pe de o parte, și a dispozițiilor articolului 325 alineatul (1) TFUE și ale
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
și Ordonanța din 9.01.2024 nu se referă - orice distincție în legătură cu presupusul caracter întreruptiv de prescripție al actelor efectuate anterior datei de 25 iunie 2018, când s-a publicat Decizia nr. 297/2018 a Curții Constituționale. ... 138. Pentru a opera prezumția respectării exigențelor Convenției europene a drepturilor omului, se impune să existe o protecție „echivalentă“/“comparabilă“ a drepturilor fundamentale în ordinea juridică a organizației supranaționale în discuție, noțiune ce cuprinde „garanțiile substanțiale oferite și mecanismele destinate controlării respectării acestora“ (CtEDO, Bosphorus
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
efectele deciziilor sale, Curtea Constituțională a stabilit că decizia de constatare a neconstituționalității face parte din ordinea juridică normativă, prin efectul acesteia prevederea neconstituțională încetându-și aplicarea pentru viitor. O normă juridică declarată neconstituțională s-a bucurat doar anterior de prezumția de conformitate cu Constituția, ulterior unui astfel de moment respectiva normă nemaiputând fi valorificată juridic în niciun fel, deoarece ar conduce la ultraactivitatea acesteia, contrar dispozițiilor legale. ... 308. În consecință, orice cauză în care este incidentă o normă în privința
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
Protecția pe care normele de drept european o asigură drepturilor fundamentale este prezumată de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului ca fiind una cel puțin echivalentă cu cea prevăzută în Convenția europeană a drepturilor omului. Curtea Europeană a afirmat această prezumție într-o serie de cauze în care a analizat dreptul Uniunii, așa-numita prezumție Bosphorus, potrivit căreia protecția drepturilor fundamentale oferită în cadrul sistemului Uniunii Europene este cel puțin echivalentă cu cea prevăzută în Convenția europeană a drepturilor omului, cu
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
către Curtea Europeană a Drepturilor Omului ca fiind una cel puțin echivalentă cu cea prevăzută în Convenția europeană a drepturilor omului. Curtea Europeană a afirmat această prezumție într-o serie de cauze în care a analizat dreptul Uniunii, așa-numita prezumție Bosphorus, potrivit căreia protecția drepturilor fundamentale oferită în cadrul sistemului Uniunii Europene este cel puțin echivalentă cu cea prevăzută în Convenția europeană a drepturilor omului, cu excepția cazului în care se dovedește că a fost în mod vădit deficitară sau
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
problemă de interpretare și aplicare a dispozițiilor Legii nr. 254/2013, și nu o problemă de constituționalitate. Mai mult, Curtea reține că reglementarea acestei condiții negative prevăzute la art. 69 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 254/2013 se întemeiază pe prezumția relativă că, la data la care primește o asemenea recompensă, persoana condamnată privată de libertate se întoarce pentru o zi în sânul familiei și își întâlnește soția/soțul sau partenera/partenerul de viață, nemaifiind necesară acordarea unei alte vizite intime în același
DECIZIA nr. 239 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287454]
-
a respecta și ocroti viața intimă, familială și privată“ printr-o obligație de a nu face anumite activități care duc la știrbirea drepturilor și libertăților cetățenești. Prezenta reglementare vine să contracareze o tentație a autorităților statului de a institui o prezumție generală de vinovăție și de pericol social ce este aruncată asupra fiecărui cetățean și a societății în general prin instituirea unor modalități și instalarea unor mijloace tehnice integrate de supraveghere în masă cu caracter „preventiv“. Într-o epocă în care
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
necesității în aplicarea măsurilor preventive. Această schimbare este de natură să sporească încrederea în sistemul judiciar prin asigurarea că măsurile restrictive de libertate sunt aplicate cu prudență și numai în situații justificate, evitându-se astfel detențiile arbitrare și respectându-se prezumția de nevinovăție. Introducerea alineatelor (14) și (15) la articolul 23 are implicații directe asupra dreptului la viață privată și a respectului pentru libertatea individuală. Prin aceste modificări se consolidează protecția împotriva supravegherii neautorizate și a interceptărilor ilegale, garantându-se astfel
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
aplicabil nu doar persoanelor care ocupă funcții publice, ci oricărui cetățean al României. Legea a fost în vigoare între anii 1968 și 1991, fiind abrogată în mod tacit în momentul în care România a adoptat Constituția din 1991, care include prezumția de legalitate a dobândirii bunurilor. Regimul actual este dat de Legea nr. 115/1996, care a abrogat în mod formal Legea nr. 18/1968, precum și de Legea nr. 176/2010. Spre deosebire de Legea nr. 18/1968, noul cadru legislativ vizează doar persoanele
PROIECT DE LEGE nr. 881 din 26 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287943]
-
de îndată ce era depusă o sesizare la comisia de cercetare. În al doilea rând, potrivit articolului 5, refuzul persoanei de a da o declarație cu privire la toate bunurile, precum și omisiunea de a declara anumite bunuri constituiau o prezumție a caracterului ilicit al mijloacelor folosite pentru dobândirea bunurilor. În al treilea rând, chiar dacă procedura era de natură civilă, iar unele elemente semănau cu "o confiscare in rem" (de exemplu, faptul că acțiunea putea fi continuată împotriva succesorilor, însă
PROIECT DE LEGE nr. 881 din 26 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287943]