85,035 matches
-
de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, după sesizarea sa prin încheierile din prezenta cauză, a pronunțat Decizia nr. 1.354 din 10 decembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 29 decembrie 2008, și a admis o excepție identică, statuând că sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 alin. (5) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209088_a_210417]
-
urgență a Guvernului nr. 108/2003 privind desființarea închisorii contravenționale, excepție ridicată de Judecătoria Ploiești în dosarele nr. 11.281/281/2008, nr. 9.992/281/2008 și nr. 11.871/281/2008 ale aceleiași instanțe. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 10 februarie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent-șef delegat, Afrodita Laura Tutunaru -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209088_a_210417]
-
legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că autorul acesteia nu și-a motivat critica. CURTEA având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 18 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.634/110/2009, Tribunalul Bacău - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Excepția a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232376_a_233705]
-
dispozițiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Tiberiu Spătaru în Dosarul nr. 3.634/110/2009 al Tribunalului Bacău - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 10 martie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea ----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232376_a_233705]
-
excepției. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, făcând trimiteri, în acest sens, la jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 10 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 8.347/1/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. 1 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Copos
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Gheorghe Copos în Dosarul nr. 8.347/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Oana Cristina Puică -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
unei camere formate din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandstrom, Corneliu Bîrsan, Bostjan M. Zupancic, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 13 ianuarie 2009, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 18.898/02) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean al acestui stat, doamna Monica Ilutiu (reclamanta), a sesizat Curtea la data de 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220415_a_221744]
-
Ernestina Zullo împotriva Italiei, nr. 64.897/01, § 25, 10 noiembrie 2004). 17. În circumstanțele cauzei, Curtea apreciază că restituirea apartamentului nr. 2 din casa situată în Str. Memorandumului nr. 26, în Cluj-Napoca, astfel cum este dispusă prin sentința definitivă pronunțată la data de 11 februarie 1998 de către Judecătoria Cluj-Napoca, ar repune reclamanta, pe cât posibil, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost încălcate. Dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220415_a_221744]
-
se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 2 mai 2006, pronunțată în Dosarul nr. 214/CA/2006, Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (1) lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 150/2002 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182860_a_184189]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006, dar soluția legislativă criticată a fost preluată de art. 213 alin. (1) lit. c) din noua lege, text cu privire la care Curtea, potrivit jurisprudenței sale, urmează să se pronunțe. Astfel, dispozițiile legale criticate au următorul cuprins: "(1) Următoarele categorii de persoane beneficiază de asigurare, fără plata contribuției: [...] c) persoanele ale căror drepturi sunt stabilite prin Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182860_a_184189]
-
realizate din prestarea unei activități stabilite în condițiile legii, precum și obligația de plată a altor contribuții legale nu reprezintă o îngrădire a exercițiului dreptului la muncă ori a dreptului la protecția socială a muncii. În acest sens, s-a mai pronunțat Curtea Constituțională, de exemplu, prin Decizia nr. 137 din 23 martie 2004 . De asemenea, Curtea reține că eventualele neconcordanțe între prevederile Legii nr. 95/2006 și ale Decretului-lege nr. 118/1990 nu reprezintă probleme de constituționalitate, ci de interpretare și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182860_a_184189]
-
alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, excepție ridicată de Doru Emil Alexandru în Dosarul nr. 214/CA/2006 al Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 26 octombrie 2006. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Benke Karoly -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182860_a_184189]
-
formate din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Bostjan M. Zupancic, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, Ann Power, judecători, și din Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 13 ianuarie 2009, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 5.325/03) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean al acestui stat, doamna Anca Carmen Voiculescu (reclamanta), a sesizat Curtea la data de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212094_a_213423]
-
procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 26 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.233/1.371/2008, Tribunalul Comercial Mureș a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 pct. 1 lit. a) și art. 33 alin. (2), (4) și (6) din Legea nr. 85/2006 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220983_a_222312]
-
în care, din declarația debitorului, făcută până la data pronunțării sentinței, rezultă că acesta se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 1 alin. (2) sau a mai beneficiat de reorganizare în ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii, judecătorul-sindic va pronunța o sentință de deschidere a procedurii simplificate." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 11, art. 20 și art. 24 privind dreptul la apărare din Constituție și art. 6 din Convenția pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220983_a_222312]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția, Curtea constată că asupra dispozițiilor art. 3 pct. 1 lit. a) și art. 33 alin. (2), (4) și (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a mai pronunțat, prin raportare la critici similare, prin Decizia nr. 1.247 din 18 noiembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 857 din 19 decembrie 2008. Cu acel prilej Curtea a constatat că art. 3 pct. 1 lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220983_a_222312]
-
și art. 33 alin. (2), (4) și (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Comercială "Agromec Iernut" - S.A. în Dosarul nr. 2.233/1.371/2008 al Tribunalului Comercial Mureș. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2010. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Fabian Niculae --------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220983_a_222312]
-
exigențele art. 115 din Constituție, iar Parchetul Național Anticorupție este o magistratură specială structurată pe baza acelorași norme constituționale care reglementează rolul Ministerului Public. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 9 iunie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 9.024/2002, Tribunalul Sibiu - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1, 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Național Anticorupție, aprobată și modificată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154201_a_155530]
-
Oficial al României. Camerele, dacă nu se află în sesiune, se convoacă în mod obligatoriu în 5 zile de la depunere sau, după caz, de la trimitere. Dacă în termen de cel mult 30 de zile de la depunere, Camera sesizată nu se pronunță asupra ordonanței, aceasta este considerată adoptată și se trimite celeilalte Camere care decide de asemenea în procedură de urgență. Ordonanța de urgență cuprinzând norme de natura legii organice se aprobă cu majoritatea prevăzută la articolul 76 alineatul (1). ... (6) Ordonanțele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154201_a_155530]
-
a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Național Anticorupție, aprobată și modificată prin Legea nr. 503/2002 , cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Maria Valerica Iacob în Dosarul nr. 9.024/2002 al Tribunalului Sibiu - Secția penală. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2003. PREȘEDINTE, prof. univ. dr. COSTICĂ BULAI Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154201_a_155530]
-
muncă, iar pe de altă parte, ca, fiind termene de decădere, ele determina o limitare în timp a dreptului de aplicare a sancțiunilor disciplinare. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 7 ianuarie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 11.284/1998, Judecătoria Sectorului 3 București a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 13 alin. 4 din Legea nr. 1/1970 privind organizarea și disciplină muncii în unitățile socialiste de stat, excepție ridicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124919_a_126248]
-
procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992 , reține următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, Curtea Constituțională este competența să se pronunțe asupra excepției, deoarece, deși Legea nr. 1/1970 a fost adoptată înainte de intrarea în vigoare a Constituției, pe baza dispozițiilor sale s-au nascut raporturi juridice după intrarea în vigoare a acesteia. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl formează dispozițiile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124919_a_126248]
-
care a fost constatat de Curtea Constituțională ca fiind abrogat în parte, are următorul cuprins: "Sancțiunea disciplinară se aplică numai după cercetarea prealabilă a faptei ce constituie abatere, ascultarea salariatului și verificarea susținerilor făcute de acesta în apărare". S-a pronunțat această decizie considerându-se că, în ipoteza în care unor astfel de societăți comerciale "li s-ar aplica prevederile acestui articol, ar însemna că se extinde aplicarea legii dincolo de voință legiuitorului care, așa cum s-a arătat, pentru alte unități economice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124919_a_126248]
-
să, prin Legea nr. 138/1997 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 170 din 25 iulie 1997, competența Curții Constituționale a fost strict determinată, prevăzându-se expres, la art. 2 alin. (3), ca aceasta "nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului sau contrar Constituției". Prin decizia menționată, evocata că precedent, s-a statuat, de altfel, ca " art. 13 alin. 3 din Legea nr. 1/1970 nu contravine în general
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124919_a_126248]
-
nu ar exista un termen de prescripție a aplicării sancțiunii disciplinare, Curtea reține că aplicarea sancțiunii, în cazul angajatului la o societate comercială, ar echivala cu imprescriptibilitatea răspunderii, consecință inacceptabilă și absurdă, din perspectiva principiilor generale ale răspunderii juridice. Soluția pronunțată prin Decizia nr. 82/1997 a Curții Constituționale nu poate fi evocata că precedent nici pe considerentele referitoare la importanța dispozițiilor cuprinse în contractele colective de muncă, singurele aplicabile în cazul raporturilor de muncă din cadrul societăților comerciale, atâta timp cât în contractele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124919_a_126248]