63,734 matches
-
în cazul refuzului nejustificat al entității deținătoare de a răspunde la notificarea părții interesate. ... 112. Considerentele acestei decizii arată că: „Or, din moment ce s-a reglementat că deciziile, respectiv dispozițiile motivate de respingere a notificărilor sau a cererilor de restituire în natură a imobilelor, pot fi atacate la instanțele judecătorești, iar în cuprinsul art. 2 alin. (2) și în art. 14 din Legea nr. 10/2001 se fac referiri la restituirea imobilelor prin hotărâre judecătorească, este evident că instanța, învestită cu
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
dispozițiile motivate de respingere a notificărilor sau a cererilor de restituire în natură a imobilelor, pot fi atacate la instanțele judecătorești, iar în cuprinsul art. 2 alin. (2) și în art. 14 din Legea nr. 10/2001 se fac referiri la restituirea imobilelor prin hotărâre judecătorească, este evident că instanța, învestită cu cenzurarea deciziei sau a dispoziției de restituire în natură, nu este limitată doar la posibilitatea de a obliga unitatea deținătoare să emită o altă decizie/dispoziție de restituire în natură. Dimpotrivă
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
atacate la instanțele judecătorești, iar în cuprinsul art. 2 alin. (2) și în art. 14 din Legea nr. 10/2001 se fac referiri la restituirea imobilelor prin hotărâre judecătorească, este evident că instanța, învestită cu cenzurarea deciziei sau a dispoziției de restituire în natură, nu este limitată doar la posibilitatea de a obliga unitatea deținătoare să emită o altă decizie/dispoziție de restituire în natură. Dimpotrivă, în virtutea dreptului său de plenitudine de jurisdicție ce i s-a acordat prin lege, instanța judecătorească
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
fac referiri la restituirea imobilelor prin hotărâre judecătorească, este evident că instanța, învestită cu cenzurarea deciziei sau a dispoziției de restituire în natură, nu este limitată doar la posibilitatea de a obliga unitatea deținătoare să emită o altă decizie/dispoziție de restituire în natură. Dimpotrivă, în virtutea dreptului său de plenitudine de jurisdicție ce i s-a acordat prin lege, instanța judecătorească, cenzurând decizia/dispoziția de respingere a cererii de restituire în natură, în măsura în care constată că aceasta nu corespunde cerințelor
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
posibilitatea de a obliga unitatea deținătoare să emită o altă decizie/dispoziție de restituire în natură. Dimpotrivă, în virtutea dreptului său de plenitudine de jurisdicție ce i s-a acordat prin lege, instanța judecătorească, cenzurând decizia/dispoziția de respingere a cererii de restituire în natură, în măsura în care constată că aceasta nu corespunde cerințelor legii, o va anula, dispunând ea însăși, în mod direct, restituirea imobilului preluat de stat fără titlu valabil. O astfel de soluție se impune și pentru că, în
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
jurisdicție ce i s-a acordat prin lege, instanța judecătorească, cenzurând decizia/dispoziția de respingere a cererii de restituire în natură, în măsura în care constată că aceasta nu corespunde cerințelor legii, o va anula, dispunând ea însăși, în mod direct, restituirea imobilului preluat de stat fără titlu valabil. O astfel de soluție se impune și pentru că, în îndeplinirea atribuției de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de acordare a măsurii reparatorii prin restituirea în natură a
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
în mod direct, restituirea imobilului preluat de stat fără titlu valabil. O astfel de soluție se impune și pentru că, în îndeplinirea atribuției de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de acordare a măsurii reparatorii prin restituirea în natură a imobilului, judecătorul are a chibzui și asupra eficienței soluției pe care o adoptă, în timp ce retrimiterea cauzei la unitatea deținătoare a imobilului ar putea conduce la prelungirea nejustificată a procedurii de restituire. Ca urmare, în raport
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
a măsurii reparatorii prin restituirea în natură a imobilului, judecătorul are a chibzui și asupra eficienței soluției pe care o adoptă, în timp ce retrimiterea cauzei la unitatea deținătoare a imobilului ar putea conduce la prelungirea nejustificată a procedurii de restituire. Ca urmare, în raport cu spiritul reglementărilor de ansamblu date prin Legea nr. 10/2001, atribuția instanței judecătorești de a soluționa calea de atac exercitată împotriva deciziei/dispoziției de respingere a cererii de restituire a imobilului în natură nu este restrânsă doar
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
putea conduce la prelungirea nejustificată a procedurii de restituire. Ca urmare, în raport cu spiritul reglementărilor de ansamblu date prin Legea nr. 10/2001, atribuția instanței judecătorești de a soluționa calea de atac exercitată împotriva deciziei/dispoziției de respingere a cererii de restituire a imobilului în natură nu este restrânsă doar la o prerogativă formală de a dispune emiterea unei alte decizii/dispoziții în locul celei pe care o anulează, ci impune ca, în cadrul plenitudinii sale de jurisdicție, nelimitată în această materie prin
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
doar la o prerogativă formală de a dispune emiterea unei alte decizii/dispoziții în locul celei pe care o anulează, ci impune ca, în cadrul plenitudinii sale de jurisdicție, nelimitată în această materie prin vreo dispoziție legală, să dispună ea direct restituirea în natură a imobilului ce face obiectul litigiului. De altfel, reluarea procedurilor cu caracter administrativ, precum și respingerea acțiunii ca inadmisibilă sau prematur introdusă ar contraveni și principiului soluționării cauzei într-un termen rezonabil, consacrat prin art. 6 paragraful 1
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
la care România a devenit parte. În același timp, în cazul când unitatea deținătoare sau unitatea învestită cu soluționarea notificării nu respectă obligația instituită prin art. 25 și 26 din Legea nr. 10/2001, de a se pronunța asupra cererii de restituire în natură ori să acorde persoanei îndreptățite în compensare alte bunuri sau servicii ori să propună acordarea de despăgubiri, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare, se impune
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
actelor doveditoare, se impune, de asemenea, ca instanța învestită să evoce fondul în condițiile prevăzute în art. 297 alin. 1 din Codul de procedură civilă și să constate, pe baza materialului probator administrat, dacă este sau nu întemeiată cererea de restituire în natură. Într-un astfel de caz, lipsa răspunsului unității deținătoare, respectiv al entității învestite cu soluționarea notificării, echivalează cu refuzul restituirii imobilului, iar un asemenea refuz nu poate rămâne necenzurat, pentru că nicio dispoziție legală nu limitează dreptul celui
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
de procedură civilă și să constate, pe baza materialului probator administrat, dacă este sau nu întemeiată cererea de restituire în natură. Într-un astfel de caz, lipsa răspunsului unității deținătoare, respectiv al entității învestite cu soluționarea notificării, echivalează cu refuzul restituirii imobilului, iar un asemenea refuz nu poate rămâne necenzurat, pentru că nicio dispoziție legală nu limitează dreptul celui care se consideră nedreptățit de a se adresa instanței competente, ci, dimpotrivă, însăși Constituția prevede, la art. 21 alin. (2), că nicio
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
ianuarie 2017 și nr. 139 din 27 martie 2018. ... 120. Pentru înțelegerea contextului pronunțării acestor decizii este necesar a menționa că la data de 20 mai 2013 a intrat în vigoare Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013. ... 121. Acest act normativ a fost adoptat cu scopul
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013. ... 121. Acest act normativ a fost adoptat cu scopul declarat (indicat astfel în expunerea de motive) de a urgenta și finaliza procesul de restituire, în natură sau prin echivalent, a bunurilor imobile preluate abuziv în perioada regimului comunist în România, atât în ceea ce privește terenurile, cât și construcțiile, precum și pentru a pune în aplicare măsurile impuse statului român prin Hotărârea-pilot a Curții
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
României. ... 122. Art. 11 din Legea nr. 165/2013 prevedea, la data adoptării actului normativ: (1) Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, Comisia de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016. (2) În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
de taxa judiciară de timbru. (3) În termen de 30 de zile de la împlinirea termenului prevăzut la alin. (1), comisiile locale de fond funciar sunt obligate să predea Agenției Domeniilor Statului suprafețele preluate și neutilizate în cadrul procesului de restituire. (4) În situația în care plângerea formulată potrivit alin. (2) are ca obiect un teren predat Agenției Domeniilor Statului conform alin. (3), această instituție are calitatea de intervenient forțat în cauză. ... 123. Termenul prevăzut de art. 11 alin. (1) citat
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
din Legea nr. 165/2013, Curtea observă că acestea prevăd că, în situația neîndeplinirii de către comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, Comisia de Fond Funciar a Municipiului București a obligației de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate în termenul a cărui prorogare succesivă a sancționat-o Curtea Constituțională prin decizia citată, persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile. Așadar, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 consacră dreptul persoanelor care au formulat cereri de restituire în temeiul Legii nr. 18/1991 de a se adresa instanței în cazul neîndeplinirii de către autoritatea administrativă a obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1) al art. 11 din aceeași lege. Or, efectul Deciziei Curții Constituționale nr. 44 din 31
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
alin. (2) din Legea nr. 165/2013, astfel că, de la publicarea acesteia, persoanele interesate se puteau adresa fără constrângerea unui termen instanței judecătorești pentru obligarea comisiilor de fond funciar la ducerea la îndeplinire a atribuțiilor referitoare la soluționarea cererilor de restituire, efectuarea punerilor în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate. ... 30. Așa cum s-a arătat mai sus, ulterior, art. 11 din Legea nr. 165/2013 a fost abrogat în întregime prin Legea nr. 111/2017. Curtea apreciază că aceasta nu înseamnă însă
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
administrativ competente pentru a solicita obligarea comisiilor locale și județene de fond funciar sau, după caz, a Comisiei de Fond Funciar a Municipiului București, în condițiile art. 18 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, la soluționarea cererilor de restituire, efectuarea punerilor în posesie și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate, în termenul prevăzut de art. 24 din Legea nr. 554/2004 (...). ... ... 134. Pe de o parte, se apreciază că aceste considerente, incluse într-o decizie prin care excepțiile de neconstituționalitate soluționate
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
subvenţii şi transferuri”. Întreprinderile au obligația de a verifica valoarea ajutorului de stat virat de Ministerul Finanţelor ATENȚIE! În situaţia în care se constată existenţa unei sume necuvenite, întreprinderile au obligaţia de a informa de îndată Ministerul Finanțelor în vederea restituirii acesteia. Restituirea sumelor încasate necuvenit se realizează în conturile de cheltuieli bugetare din care au fost încasate, dacă sumele se restituie în anul în care au fost încasate, respectiv in contul prevăzut la art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de
GHIDUL SOLICITANTULUI din 24 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255866]
-
transferuri”. Întreprinderile au obligația de a verifica valoarea ajutorului de stat virat de Ministerul Finanţelor ATENȚIE! În situaţia în care se constată existenţa unei sume necuvenite, întreprinderile au obligaţia de a informa de îndată Ministerul Finanțelor în vederea restituirii acesteia. Restituirea sumelor încasate necuvenit se realizează în conturile de cheltuieli bugetare din care au fost încasate, dacă sumele se restituie în anul în care au fost încasate, respectiv in contul prevăzut la art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a
GHIDUL SOLICITANTULUI din 24 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255866]
-
cu modificările şi completările ulterioare, dacă sumele se restituie în anii următori anului în care au fost încasate. Pentru sumele necuvenite încasate de către întreprinderi, Ministerul Finanţelor percepe dobânzi şi penalităţi aferente, datorate de la data încasării până la data restituirii, conform Legii nr. 207/2015 privind Codul de producedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare. Anexa 1 Lista sectoarelor de activitate pentru care se acordă ajutoare de stat Nr. crt. Cod CAEN Denumire cod CAEN SECŢIUNEA C - INDUSTRIA PRELUCRĂTOARE 1 1011
GHIDUL SOLICITANTULUI din 24 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255866]
-
venituri la sfârșitul anului 776.00.00.01.A 121.00.00.01.A.07 6. Încasarea garanțiilor pentru scoaterea temporară a terenurilor din circuitul silvic 550.01.01.01.A.5066 462.01.09.01.A.5066 7. Înregistrarea dobânzii Trezoreriei Statului calculate pentru disponibilitățile din cont pentru scoaterea temporară a terenurilor din circuitul silvic 550.01.01.01.A.5066 766.00.00.01.A 8. Restituirea garanțiilor pentru scoaterea temporară a terenurilor din circuitul silvic 462.01.09.01.A.5066 550.01.01.01.A.5066 9. Restituirea dobânzii aferente garanțiilor pentru scoaterea temporară a terenurilor din circuitul silvic 550.01.01.01.A.5066 ÎN ROȘU 766.00.00.01.A ÎN ROȘU La Regia Națională a Pădurilor - Romsilva (RNP) 10. Pentru sumele
NORME METODOLOGICE din 23 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256433]