63,839 matches
-
drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești“. ... 46. De asemenea, art. 515 din același cod prevede că „recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii“. Aceste texte de lege stabilesc mecanismul, scopul și condițiile de admisibilitate ale recursului în interesul legii și, prin urmare, analiza prezentei sesizări implică verificarea îndeplinirii cumulative a condițiilor formale
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
Sub aspectul titularului dreptului de a formula recursul în interesul legii, art. 514 din Codul de procedură civilă indică limitativ cine poate să ceară Înaltei Curți de Casație și Justiție să se pronunțe asupra problemelor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești, respectiv procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, colegiile de conducere ale curților de apel și Avocatul Poporului. ... 48. Cum
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
regăsește printre titularii dreptului de sesizare prevăzuți de norma legală, această primă condiție este îndeplinită. ... 49. O altă cerință de admisibilitate a sesizării este de ordin formal și presupune dovada că problemele de drept care formează obiectul sesizării au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii de sesizare. ... 50. Au fost depuse în sensul primei opinii douăsprezece hotărâri judecătorești cu caracter definitiv, iar în sensul celei de-a doua opinii șapte hotărâri judecătorești cu caracter
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
reține următoarele: 12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 13. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 33 alin. (3) și ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate
DECIZIA nr. 857 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253853]
-
2020, în legătură cu termenele instituite prin prevederile art. 33 și ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, invocând jurisprudența anterioară în această materie, Curtea a statuat că stabilirea unor noi termene în care entitățile învestite trebuie să soluționeze notificările, de la expirarea cărora persoana îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești, inclusiv în situația reglementată de art. 35 alin. (2) din aceeași lege (când se constată refuzul nejustificat de soluționare a notificării), se înscrie în rațiunea pentru care legea
DECIZIA nr. 857 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253853]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 718 din 23 octombrie 2012). În consecință, Curtea a stabilit că instituirea, prin dispozițiile Legii nr. 165/2013, a unor termene înăuntrul cărora entitățile învestite cu soluționarea notificărilor au obligația de a le soluționa și după a căror expirare persoana interesată are posibilitatea de a se adresa instanței competente nu contravine accesului liber la justiție. ... 17. În ceea ce privește dispozițiile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, care stabilesc termenele în care
DECIZIA nr. 857 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253853]
-
nr. 92 din 4 februarie 2015, Curtea Constituțională a constatat că aceste prevederi legale conferă persoanelor interesate dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru ca aceasta să se pronunțe asupra existenței și întinderii dreptului de proprietate și să soluționeze, în fapt, notificarea lăsată în nelucrare de entitatea învestită de lege. Curtea a observat că acest drept poate fi exercitat într-un interval de 6 luni, care începe să curgă de la expirarea termenelor prevăzute la art. 33 și 34
DECIZIA nr. 857 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253853]
-
care entitățile învestite de lege nu fac publice informațiile cu privire la numărul de notificări rămase nesoluționate, prevederile art. 33 alin. (1) și (3) stabilesc în mod expres anumite termene în care entitățile învestite de lege au obligația de a soluționa cererile formulate potrivit Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, cu modificările și
DECIZIA nr. 857 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253853]
-
data adresei de solicitare de completări, operatorul/operatorul regional nu furnizează toate documentele solicitate, A.N.R.S.C. radiază cererea respectivă din procedura de avizare a planului de afaceri și comunică acest lucru solicitantului. Secţiunea a 3-a Acordarea avizelor Articolul 16 (1) A.N.R.S.C. soluționează cererea de avizare a planului de afaceri în termen de 45 de zile de la înregistrarea documentației depuse de către operator și, respectiv, în termen de 60 de zile de la înregistrarea documentației depuse de operatorul regional sau în termen
METODOLOGIE din 30 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253793]
-
de zile de la înregistrarea documentației depuse de operatorul regional sau în termen de 30 de zile de la transmiterea completărilor solicitate conform art. 15 alin. (2) lit. a) din prezenta metodologie. (2) În cazul în care cererea solicitantului este soluționată favorabil, avizul se eliberează în două exemplare, dintre care un exemplar este transmis solicitantului, iar celălalt se păstrează la A.N.R.S.C. (3) În cazul neacordării avizului, A.N.R.S.C. comunică acest lucru solicitantului împreună cu motivele care au stat la baza soluționării nefavorabile
METODOLOGIE din 30 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253793]
-
legal ori ale împuternicitului solicitantului, precum și împuternicirea notarială sau avocațială, după caz; ... c) numărul/codul unic de înregistrare al dosarului de finanțare, după caz; ... d) obiectul contestației; ... e) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază. ... (4) AFM soluționează contestațiile în termen de 30 de zile de la data înregistrării acestora. (5) Listele cuprinzând contestațiile admise sau respinse se publică pe pagina de internet AFM, iar deciziile de soluționare vor fi comunicate contestatarilor, în condițiile legii. (6) Decizia de
GHID DE FINANȚARE din 1 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253612]
-
reține următoarele: 9. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, potrivit
DECIZIA nr. 858 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253935]
-
Prin urmare, excepția de neconstituționalitate, astfel formulată, ridică o problemă de admisibilitate dintr-o dublă perspectivă, și anume din punctul de vedere al structurii excepției de neconstituționalitate, cu referire la motivarea acesteia, precum și al competenței Curții Constituționale de a soluționa criticile formulate. În această situație, Curtea va analiza cu prioritate problema de admisibilitate raportată la structura excepției de neconstituționalitate, reglementată de art. 10 alin. (2) raportat la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
DECIZIA nr. 858 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253935]
-
47/1992, reține următoarele: 9. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze prezenta excepție. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23
DECIZIA nr. 29 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253952]
-
să solicite informațiile prevăzute de lege sunt sau nu de natură a fi destinate publicității în condițiile legii menționate. ... 16. Totodată, printr-o jurisprudență constantă, Curtea Constituțională s-a pronunțat cu privire la competența exclusivă a instanțelor judecătorești de a soluționa probleme care țin de interpretarea și/sau aplicarea legii. Astfel, prin Decizia nr. 504 din 7 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 22 decembrie 2014, paragraful 14, Curtea s-a pronunțat în sensul că
DECIZIA nr. 29 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253952]
-
unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. (...) (4) Recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată. “ Art. 484 - „(1) Recursul suspendă de drept executarea hotărârii în cauzele privitoare la desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări cu așezare fixă, precum și în cazurile anume
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
a construcției, termenul stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției este unul de recomandare“. În considerentele de la paragrafele 47 și 48 s-a reținut că: „Cea de-o doua categorie de litigii este aceea în care instanțele civile au soluționat acțiuni promovate de autoritatea competentă, în coordonatele prevederilor art. 32 din Legea nr. 50/1991, acțiuni prin care se solicita obligarea persoanei deja sancționate contravențional de a proceda la desființarea lucrărilor de construire care au fost realizate fie fără a deține
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
sesizată“. ... 53. Analiza textelor normative mai sus evocate permite concluzia potrivit căreia deschiderea procedurii hotărârii prealabile este legal posibilă numai în cazul în care sunt îndeplinite, concomitent, următoarele condiții: – existența unei cauze aflate în curs de judecată; ... – cauza să fie soluționată în ultimă instanță; ... – cauza care face obiectul judecății să se afle în competența legală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a curții de apel sau a tribunalului învestit să soluționeze cauza; ... – ivirea unei chestiuni de drept de a cărei
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
cauze aflate în curs de judecată; ... – cauza să fie soluționată în ultimă instanță; ... – cauza care face obiectul judecății să se afle în competența legală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a curții de apel sau a tribunalului învestit să soluționeze cauza; ... – ivirea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată; ... – chestiunea de drept identificată să prezinte caracter de noutate; ... – Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat asupra
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
de un complet al Curții de Apel Craiova - Secția I civilă, învestit cu soluționarea unui recurs formulat împotriva unei decizii civile pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția I civilă, în apelul declarat împotriva unei sentințe civile prin care Judecătoria Craiova a soluționat cererea Poliției Locale a Municipiului Craiova și a primarului municipiului Craiova, întemeiată pe dispozițiile art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991. ... 56. Instanța de recurs, Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă, a pus în discuție admisibilitatea
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, organul care a aplicat sancțiunea sesizează instanțele judecătorești pentru a dispune desființarea construcțiilor realizate nelegal, nefiind reglementată în actul normativ calea de atac împotriva hotărârii judecătorești prin care se soluționează sesizarea. ... 70. Rezultă cu puterea evidenței că obiectul de reglementare al art. 484 din Codul de procedură civilă este diferit de obiectul de reglementare al art. 483 din Codul de procedură civilă. Prin art. 484 alin. (1) din Codul de
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
este absolut necesară pentru a se verifica dacă instanței supreme i se solicită o dezlegare de principiu a unei veritabile probleme de drept, astfel cum impun dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, sau este chemată, în fapt, să soluționeze o simplă problemă de interpretare a unor dispoziții legale. ... 74. Simpla dilemă cu privire la sensul unei norme de drept nu poate constitui temei pentru inițierea mecanismului de unificare jurisprudențială reprezentat de pronunțarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, au generat interpretări diferite, astfel încât, pentru unele drepturi prevăzute de acest act normativ în favoarea personalului din învățământ, au fost promovate acțiuni în justiție care, în cea mai mare parte, au fost soluționate în favoarea reclamanților, ceea ce a determinat costuri suplimentare asupra bugetului general consolidat cu sume reprezentând cheltuieli de judecată, ca urmare a parcurgerii tuturor fazelor procesuale în fața instanțelor judecătorești, și ulterior cheltuieli de executare silită în faza de executare
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 48 din 14 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254224]
-
în unele localități din Munții Apuseni și în Rezervația Biosferei „Delta Dunării“, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 259/2021, cu modificările și completările ulterioare, depuse la autoritățile competente până la data intrării în vigoare a prezentului ordin, se soluționează potrivit normelor aplicabile la data depunerii acestora. Plata sumelor aferente cererilor de decontare și operațiunile ulterioare aferente plății se efectuează conform normelor legale în vigoare la data efectuării acestor operațiuni. (2) Dispozițiile prezentului ordin se aplică pentru cererile de decontare
ORDIN nr. 668/315/965/2022 () [Corola-llms4eu/Law/253945]
-
au dreptul la încă o reexaminare în termen de 2 ore de la examen. (5) Candidații pot să conteste rezultatul testului-grilă în termen de 2 ore de la data comunicării punctajului obținut prin afișarea rezultatelor pe platforma PERFMED. Contestația se soluționează de comisia de contestații propusă de responsabilul național, conform prevederilor anexei nr. 4 pct. 1 lit. C, în termen de 24 de ore de la data expirării termenului de depunere a acestora. (6) Contestațiile cu privire la corectitudinea întrebărilor se
ORDIN nr. 958 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253824]