138,161 matches
-
de parte a titularului sesizării într-un proces concret dedus judecății unei instanțe judecătorești, aceasta se ridică direct în fața Curții Constituționale și se fundamentează pe rolul Avocatului Poporului în apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale cetățenilor. Prin urmare, soluționarea acestei excepții se face în cadrul unui control abstract de constituționalitate care nu implică o cauză dedusă judecății unei instanțe în care să fie aplicabile dispozițiile legale criticate, spre deosebire de controlul exercitat potrivit art. 29-31 din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 145 din 27 februarie 2017, paragraful 44). ... 22. Așadar, având în vedere cadrul procesual al invocării prezentei excepții de neconstituționalitate, respectiv că aceasta a fost ridicată de partea reclamantă în cadrul soluționării apelului formulat împotriva unei sentințe civile criticate pentru faptul că judecătoria nu și-a argumentat soluția pe baza unor raționamente proprii, ci pe considerentele unei decizii a Curții Constituționale, nu poate fi reținută legătura dispozițiilor art. 33 din Legea nr.
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
sentințe civile criticate pentru faptul că judecătoria nu și-a argumentat soluția pe baza unor raționamente proprii, ci pe considerentele unei decizii a Curții Constituționale, nu poate fi reținută legătura dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 47/1992, referitoare la procedura soluționării excepției de neconstituționalitate ridicate direct de Avocatul Poporului, cu soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești. ... 23. Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „legătura cu soluționarea cauzei“ presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
argumentat soluția pe baza unor raționamente proprii, ci pe considerentele unei decizii a Curții Constituționale, nu poate fi reținută legătura dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 47/1992, referitoare la procedura soluționării excepției de neconstituționalitate ridicate direct de Avocatul Poporului, cu soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești. ... 23. Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „legătura cu soluționarea cauzei“ presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 47/1992, referitoare la procedura soluționării excepției de neconstituționalitate ridicate direct de Avocatul Poporului, cu soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești. ... 23. Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „legătura cu soluționarea cauzei“ presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
României, Partea I, nr. 92 din 4 februarie 2015, sau Decizia nr. 704 din 27 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 906 din 8 decembrie 2015). ... 24. Prin urmare, incidența textului de lege criticat în soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești nu trebuie analizată in abstracto, ci trebuie verificat, în primul rând, interesul procesual al invocării excepției de neconstituționalitate, mai ales prin prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității textului de lege criticat (a se
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
condiția de admisibilitate anterior referită, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 47/1992 urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. ... 26. În continuare, referitor la dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, teza privind legătura cu soluționarea cauzei, Curtea reține că acestea sunt considerate ca fiind neconstituționale din perspectiva competenței sale, și nu doar a instanțelor judecătorești, de a stabili incidența unei dispoziții legale în soluționarea unei cauze pendinte, chiar și în situația în care instanța judecătorească
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, teza privind legătura cu soluționarea cauzei, Curtea reține că acestea sunt considerate ca fiind neconstituționale din perspectiva competenței sale, și nu doar a instanțelor judecătorești, de a stabili incidența unei dispoziții legale în soluționarea unei cauze pendinte, chiar și în situația în care instanța judecătorească a stabilit incidența acesteia în soluționarea fondului respectivei cauze. ... 27. În jurisprudența sa, Curtea a reținut că excepția de neconstituționalitate este expresia, în sistemul nostru normativ, a controlului concret
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
sunt considerate ca fiind neconstituționale din perspectiva competenței sale, și nu doar a instanțelor judecătorești, de a stabili incidența unei dispoziții legale în soluționarea unei cauze pendinte, chiar și în situația în care instanța judecătorească a stabilit incidența acesteia în soluționarea fondului respectivei cauze. ... 27. În jurisprudența sa, Curtea a reținut că excepția de neconstituționalitate este expresia, în sistemul nostru normativ, a controlului concret de constituționalitate, astfel încât atât instanței a quo, cât și celei a quem le revine competența de
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
controlului de constituționalitate, respectiv a cercetării prezumției de constituționalitate a textului legal criticat. Prin urmare, realizând această verificare, Curtea se asigură că exercitarea controlului de constituționalitate cu privire la textul criticat prin formularea unei excepții de neconstituționalitate prezintă relevanță pentru soluționarea cauzei, ceea ce este de natură a valida faptul că examenul de verificare a conformității normei legale cu Constituția se plasează în cadrul controlului concret de constituționalitate (a se vedea în acest sens Decizia nr. 713 din 9 noiembrie 2017
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
acest sens Decizia nr. 713 din 9 noiembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 19 aprilie 2018, paragraful 28). ... 28. Având în vedere rolul său de garant al supremației Constituției, Curtea, odată învestită cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate, este singura în măsură să decidă asupra necesității declanșării controlului de constituționalitate și a limitelor exercitării acestuia. În acest sens, chiar art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 prevede că „în exercitarea atribuțiilor care îi
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Bianca Drăghici - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și ale art. 84 pct. 1 și 2 din
DECIZIA nr. 828 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251259]
-
a recursului declarat împotriva Încheierii de ședință din 16 mai 2019, pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția civilă în Dosarul nr. 4.025/93/2017, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații a deciziei de pensionare. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 84 pct. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, raportat la art. 31 din același act
DECIZIA nr. 828 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251259]
-
Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor cuprinse la nr. crt. 1-4 și 7-9 din capitolul II „Salarii de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor“ din anexa nr. V „Familia ocupațională de funcții bugetare «Justiție» și Curtea
DECIZIA nr. 617 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251283]
-
inclusiv ale personalului auxiliar din instanțe și parchete. ... 23. Prin urmare, întrucât în cauză nu s-a constatat restrângerea exercițiului unui drept fundamental, în sensul art. 53 din Constituție, Curtea a precizat că aceste dispoziții constituționale nu au relevanță în soluționarea excepției de neconstituționalitate. ... 24. Referitor la critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, Curtea a reținut că stabilirea unei limite a cuantumului salariului de bază, soldelor de funcție/salariilor de funcție, indemnizațiilor de încadrare care
DECIZIA nr. 617 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251283]
-
președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Varga Attila - judecător Mihaela Ionescu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 539 alin. (2) și ale art. 541 alin. (2) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Liviu Aurel Man în Dosarul nr. 2.433/117/2018 al Tribunalului Cluj - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
2.433/117/2018, Tribunalul Cluj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 539 alin. (2) și ale art. 541 alin. (2) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Liviu Aurel Man cu ocazia soluționării unei cauze civile având ca obiect acțiunea pentru repararea pagubei materiale și a daunei morale în cazul privării nelegale de libertate. ... 8. Prin Încheierea din 5 iulie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 6.837/63/2018, Tribunalul Dolj - Secția I civilă a sesizat
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
jurisdicționale prevăzute în cuprinsul acestuia“. Susțin că atât legiuitorul, cât și instanța supremă, în decizia mai sus amintită, au avut în vedere exclusiv situațiile în care nelegalitatea se constată ca urmare a verificării măsurilor preventive deja dispuse, fie cu ocazia soluționării contestației împotriva actelor jurisdicționale prin care s-au dispus aceste măsuri, fie cu prilejul soluționării unei cereri de revocare a măsurii, când, potrivit art. 242 din Codul de procedură penală, se ivesc temeiuri noi din care rezultă nelegalitatea măsurii. Consideră
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
mai sus amintită, au avut în vedere exclusiv situațiile în care nelegalitatea se constată ca urmare a verificării măsurilor preventive deja dispuse, fie cu ocazia soluționării contestației împotriva actelor jurisdicționale prin care s-au dispus aceste măsuri, fie cu prilejul soluționării unei cereri de revocare a măsurii, când, potrivit art. 242 din Codul de procedură penală, se ivesc temeiuri noi din care rezultă nelegalitatea măsurii. Consideră, în esență, că norma procesual penală criticată este neconstituțională, fiind de natură să îngrădească liberul
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
prin încheierea definitivă a judecătorului de drepturi și libertăți sau a judecătorului de cameră preliminară, precum și prin încheierea definitivă sau hotărârea definitivă a instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei, fapt care, așa cum a apreciat Curtea Constituțională în soluționarea excepției de neconstituționalitate a aceluiași text de lege, dă naștere, în sarcina organelor judiciare anterior menționate, unei obligații de a se pronunța prin încheieri definitive, conform textului criticat, cu privire la caracterul nelegal al măsurilor preventive privative de libertate dispuse
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
Codul de procedură penală], care în sine împiedică instanța să soluționeze fondul cauzei, dreptul la repararea pagubei nu subzistă pentru că acuzația penală nu a fost soluționată pe fond, procesul penal încetând din motive procedurale sau substanțiale care au împiedicat soluționarea sa. În aceste cazuri, persoana poate solicita continuarea procesului penal, conform art. 18 din Codul de procedură penală, pentru a obține o soluție de achitare, care dă dreptul la despăgubiri. Însă dreptul la repararea pagubei este și rămâne garantat în
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
1) și (5) ale art. 29 din Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Curtea a statuat în mod constant că excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții legale incidente într-o anumită fază procesuală trebuie să aibă legătură cu soluționarea cererii în cadrul căreia a fost invocată această excepție (Decizia nr. 748 din 16 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 4 februarie 2015; Decizia nr. 704 din 27 octombrie 2015, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
16 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 4 februarie 2015; Decizia nr. 704 din 27 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 906 din 8 decembrie 2015). Legătura cu soluționarea cauzei presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului (Decizia nr. 438 din 8 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 600 din 12 august 2014, paragraful 15). Curtea a mai statuat că incidența textului de lege criticat în soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești nu trebuie analizată in abstracto, ci trebuie verificat, în primul rând, interesul procesual al invocării excepției de neconstituționalitate, mai ales prin prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității textului de lege criticat (Decizia nr.
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent-șef Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, domnul procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 160 alin. (10) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, excepție ridicată de Eugen Giurcă în Dosarul nr. 5.696/63/2019 al Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal și
DECIZIA nr. 690 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251360]