2,388 matches
-
2 octombrie 2000, comisia a procedat la punerea în posesie a societății E. asupra terenului său, inclusiv a celui pe care se aflau casa și curtea reclamantului. 2. Conflictul între reclamant și M.O. și plângerile penale ale acestuia pentru violare de domiciliu 25. Relațiile între familia reclamantului și familia M.O. au devenit foarte încordate după data la care comisia i-a eliberat lui M.O., la 13 noiembrie 1995, un titlu de proprietate asupra terenului pe care se afla
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
pătruns ulterior, adeseori, în curtea casei care constituia domiciliul reclamantului, pentru a cosi sau a aduna iarba. Aducând injurii reclamantului, aceștia au refuzat să părăsească locul la cererea sa, pe motivul că terenul le aparținea. a) Prima plângere penală pentru violare de domiciliu ... 27. În 1996, reclamantul introduce la Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni plângere penală împotriva lui M.O., pentru violare de domiciliu, infracțiune interzisă prin art. 192 din Codul penal. 28. La 2 iulie 1996, Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni informează
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
aceștia au refuzat să părăsească locul la cererea sa, pe motivul că terenul le aparținea. a) Prima plângere penală pentru violare de domiciliu ... 27. În 1996, reclamantul introduce la Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni plângere penală împotriva lui M.O., pentru violare de domiciliu, infracțiune interzisă prin art. 192 din Codul penal. 28. La 2 iulie 1996, Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni informează că s-a dispus neînceperea urmăririi penale în privința lui M.O., în temeiul art. 10 lit. c) din Codul de
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
pe care aceștia din urmă le-ar fi cauzat domiciliului reclamantului aveau un caracter punctual și nu priveau decât curtea imobilului. c) A doua plângere penală a reclamantului ... 34. La 27 februarie 1997, în urma unei noi plângeri a reclamantului pentru violare de domiciliu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni a dispus neînceperea urmăririi penale în privința lui M.O. și a soțului acesteia, pe motivul că faptele indicate nu constituiau infracțiuni. Soluția a fost confirmată de Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, care a
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
de pericol al unei infracțiuni. În ceea ce privește fiul și nepotul lui M.O., parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale pe motivul că aceștia nu făcuseră decât s-o însoțească pe M.O., fără să aibă intenția de a comite infracțiunea de violare de domiciliu, interzisă de art. 192 din Codul penal. 46. Din elementele furnizate de părți reiese că, după 18 mai 2001, reclamantul nu a mai formulat alte plângeri penale împotriva lui M.O. și că nu i s-a mai
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
sale s-a agravat din cauza tumorii cerebrale care recidivase și a solicitat ca, în caz de deces, acțiunea să fie continuată de actuala soție. II. Dreptul intern pertinent 48. Dispoziția pertinentă din Codul penal este formulată după cum urmează: "Articolul 192. Violarea de domiciliu Pătrunderea fără drept, în orice mod, într-o locuință, încăpere, dependință sau loc împrejmuit ținând de acestea, fără consimțământul persoanei care le folosește, sau refuzul de a le părăsi la cererea acesteia, se pedepsește cu închisoare de la 3
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
și familială. 55. În observațiile sale complementare, Guvernul precizează că nu a existat nici o ingerință din partea autorităților în dreptul la respectarea domiciliului reclamantului, nici prin acțiune directă, nici prin ancheta penală pe care au desfășurat-o împotriva lui M.O. pentru violare de domiciliu. 56. Admițând că dreptul la respectarea domiciliului nu era condiționat de existența unui drept de proprietate asupra imobilului ales ca domiciliu, Guvernul subliniază că un terț nu ar trebui să-și stabilească domiciliul într-un imobil asupra căruia
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
reiese din situația de fapt, respectivele ingerințe au încetat și reclamantului nu i s-a mai îngrădit dreptul la respectarea domiciliului (conform paragrafelor 25-46 anterioare). 61. Curtea observă că, în timpul perioadei luate în considerare, toate plângerile penale ale reclamantului privind violarea de domiciliu s-au încheiat cu ordonanțe succesive de neîncepere a urmăririi penale, în ciuda declarațiilor mai multor martori care informaseră organele de anchetă cu privire la intenția lui M.O. și a membrilor familiei sale de a demola casa reclamantului (paragraful 43
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
și ai organizațiilor neguvernamentale, desemnați de conducerea instituțiilor respective, precum și experți în domeniul dreptului umanitar desemnați de președintele CNDIU. ... Articolul 4 CNDIU are următoarele atribuții principale: a) examinează și propune măsurile necesare la nivel național, în vederea aplicării, respectării și prevenirii violării normelor de drept umanitar cuprinse în instrumentele juridice internaționale la care România este parte; ... b) urmărește și analizează transpunerea în legislația internă a normelor internaționale de drept umanitar; ... c) emite avize consultative cu privire la proiecte de acte normative în domeniul dreptului
HOTĂRÂRE nr. 420 din 29 martie 2006 privind înfiinţarea şi organizarea Comisiei Naţionale de Drept Internaţional Umanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176490_a_177819]
-
în celelalte domenii are aplicabilitate textul art. 13 din Convenție. Astfel, Curtea constată că textul art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale presupune doar existența posibilității efective de a supune judecății unei instanțe naționale cazul violării unui drept consacrat de Convenție (cauza Kudla împotriva Poloniei, 2000) și, în consecință, "nu impune un anumit număr al gradelor de jurisdicție sau un anumit număr al căilor de atac" ( Decizia Curții Constituționale nr. 288 din 3 iulie 2003 , publicată
DECIZIE nr. 580 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 4 alin. (2) şi (4) şi ale art. 8 alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172399_a_173728]
-
convenții. 2. Asistența poate fi retrasă sau refuzată, total sau parțial, atunci când țara căreia i-a fost adresată cererea consideră că această asistentă ar fi în detrimentul securității sale, al ordinii publice sau al altor interese fundamentale, sau că ar reprezenta violarea unui secret industrial, comercial sau profesional. 3. Dacă asistența este retrasă sau refuzată, decizia și motivele pentru aceasta trebuie anunțate fără întârziere tării solicitante. 4. Dacă autoritatea vamală a unei țări solicită asistență pe care nu o poate acorda la
CONVENŢIE*) din 20 mai 1987 privind simplificarea formalităţilor în comerţul cu mărfuri, adoptată la Interlaken la 20 mai 1987**),*1),*2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173629_a_174958]
-
de neconstituționalitate și pe soluția de principiu pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin care s-a statuat că "acționarul majoritar se poate pretinde personal victima unei decizii afectând drepturile patrimoniale ale societății și că se poate pretinde victima violării art. 6 paragraf 1, chiar dacă problema personalității juridice în dreptul intern al firmei face obiectul unei contestații nesoluționate încă". Mai precizează că, "pentru a nu antrena dificultăți considerabile în legătură cu condiția epuizării recursurilor interne și de a reduce asemenea riscuri și dificultăți
DECIZIE nr. 618 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172688_a_174017]
-
Capitolul I Dispoziții generale Articolul 1 Prezenta lege reglementează prevenirea și combaterea traficului de persoane, precum și protecția și asistența acordată victimelor unui astfel de trafic, care constituie o violare a drepturilor persoanei și o atingere a demnității și integrității acesteia. Articolul 2 În prezenta lege, termenii și expresiile de mai jos au următorul înțeles: 1. prin trafic de persoane se înțelege faptele prevăzute la art. 12 și 13; 2
LEGE nr. 678 din 21 noiembrie 2001(*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171710_a_173039]
-
Excepții de la obligația de a acorda asistență (1) În cazul în care autoritatea vamală solicitată consideră că acordarea asistenței care i se solicită este susceptibilă de a prejudicia suveranitatea, securitatea sau alte interese esențiale ale statului său ori ar implica violarea unui secret industrial, comercial sau profesional ori ar veni în contradicție cu principiile fundamentale ale sistemului său juridic național, aceasta poate refuza, în totalitate, să acorde asistența solicitată conform prezentului acord sau o poate acorda parțial ori să o acorde
ACORD din 16 noiembrie 2004 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Slovace privind colaborarea şi asistenţa reciprocă în domeniul vamal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171727_a_173056]
-
Excepții de la obligația de a acorda asistență (1) În cazul în care autoritatea vamală solicitată consideră că acordarea asistenței care i se solicită este susceptibilă de a prejudicia suveranitatea, securitatea sau alte interese esențiale ale statului său ori ar implica violarea unui secret industrial, comercial sau profesional ori ar veni în contradicție cu principiile fundamentale ale sistemului său juridic național, aceasta poate refuza, în totalitate, să acorde asistența solicitată conform prezentului acord sau o poate acorda parțial ori să o acorde
HOTĂRÂRE nr. 1.393 din 10 noiembrie 2005 pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Slovace privind colaborarea şi asistenţa reciprocă în domeniul vamal, semnat la Bratislava la 16 noiembrie 2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171726_a_173055]
-
exorbitantă. 61. În consecință, a fost și continuă să fie încălcat art. 1 din Primul Protocol. III. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție 62. În conformitate cu art. 41 din Convenție: "În cazul în care Curtea declară că a avut loc o violare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei Părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei violări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă." A. Prejudiciul material 63. Cu titlu
HOTĂRÂRE din 6 iunie 2005 din 22 decembrie 2004, definitivă la 6 iunie 2005, în Cauza Androne împotriva României - (Cererea nr. 54.062/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171088_a_172417]
-
În conformitate cu art. 41 din Convenție: "În cazul în care Curtea declară că a avut loc o violare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei Părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei violări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă." A. Prejudiciul material 63. Cu titlu principal, reclamanții solicită restituirea bunului în litigiu. În ultimele observații remise Curții, ei pretind, în caz de nerestituire, o sumă corespunzătoare valorii actuale a
HOTĂRÂRE din 6 iunie 2005 din 22 decembrie 2004, definitivă la 6 iunie 2005, în Cauza Androne împotriva României - (Cererea nr. 54.062/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171088_a_172417]
-
situatie instabilă, producandu-se o încălcare a dreptului fiecărei persoane la un nivel de viață corespunzător asigurării sănătății sale, bunăstării proprii și a familiei, drept recunoscut prin art. 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, și totodată se produce o violare a prevederilor art. 20 alin. (1) din Constituție". În opinia autorului excepției, prin consacrarea legală a schimbului obligatoriu de locuință, "se compromite definitiv dreptul constituțional la un proces echitabil", instanța de judecată "fiind ținută să pronunțe soluția aleasă de legiuitor
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
în scopul stabilizării și pacificării întregii țări și cerând tuturor părților din Republica Sudan, în special celor parte la Acordul Cuprinzător de Pace, să întreprindă imediat măsuri în scopul soluționării pașnice a conflictului din Darfur și al prevenirii de viitoare violări ale drepturilor omului și ale dreptului internațional umanitar și în scopul încetării impunității, inclusiv în regiunea Darfur, exprimându-și îngrijorarea față de consecințele deosebit de negative ale conflictului prelungit pentru populația civilă din regiunea Darfur, ca și din întreaga Republică Sudan, în
REZOLUTIE nr. 1.591 din 29 martie 2005*) a Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite, adoptată la 29 martie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171303_a_172632]
-
din 8 aprilie 2004 și a Protocoalelor de la Abuja din 9 noiembrie 2004 de către toate părțile în Darfur și deteriorarea situației de securitate și impactul negativ al acesteia asupra eforturilor de asistență umanitară, condamnând în termenii cei mai fermi toate violările drepturilor omului și ale dreptului internațional umanitar în regiunea Darfur, în special continuarea violențelor împotriva civililor și violența sexuală împotriva femeilor și fetelor, comise de la data adoptării Rezoluției nr. 1.574 (2004), solicitând tuturor părților să ia măsurile necesare în
REZOLUTIE nr. 1.591 din 29 martie 2005*) a Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite, adoptată la 29 martie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171303_a_172632]
-
ianuarie 2005 și atacurile rebele asupra satelor din Darfur din ianuarie 2005, precum și eșecul Guvernului de a-i dezarma pe membrii milițiilor Janjaweed și de a-i aduce în fața justiției pe liderii Janjaweed și pe asociații acestora care au comis violări ale drepturilor omului și ale dreptului internațional umanitar, precum și alte atrocități, și cere ca toate părțile să întreprindă imediat măsurile necesare în vederea îndeplinirii angajamentelor asumate prin Acordul de Încetare a Focului de la N'djamena și prin Protocoalele de la Abuja, inclusiv
REZOLUTIE nr. 1.591 din 29 martie 2005*) a Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite, adoptată la 29 martie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171303_a_172632]
-
membre, Secretarul General, Înaltul Comisar pentru Drepturile Omului și Grupul de experți stabilit prin subparagraful b) de mai sus și de alte surse relevante, care amenință procesul de pace, constituie o amenințare la adresa stabilității în Darfur și în regiune, comit violări ale dreptului internațional umanitar sau ale drepturilor omului ori alte atrocități, încalcă măsurile implementate de statele membre în conformitate cu paragrafele 7 și 8 ale Rezoluției nr. 1.556 (2004) și cu paragraful 7 al acestei rezoluții sau sunt responsabile pentru campanii
REZOLUTIE nr. 1.591 din 29 martie 2005*) a Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite, adoptată la 29 martie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171303_a_172632]
-
în scopul stabilizării și pacificării întregii țări și cerând tuturor părților din Republica Sudan, în special celor parte la Acordul Cuprinzător de Pace, să întreprindă imediat măsuri în scopul soluționării pașnice a conflictului din Darfur și al prevenirii de viitoare violări ale drepturilor omului și ale dreptului internațional umanitar și în scopul încetării impunității, inclusiv în regiunea Darfur, exprimându-și îngrijorarea față de consecințele deosebit de negative ale conflictului prelungit pentru populația civilă din regiunea Darfur, ca și din întreaga Republică Sudan, în
ORDIN nr. A/3.999 din 10 octombrie 2005 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Rezoluţiei Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.591/2005 privind situaţia din Republica Sudan. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171302_a_172631]
-
din 8 aprilie 2004 și a Protocoalelor de la Abuja din 9 noiembrie 2004 de către toate părțile în Darfur și deteriorarea situației de securitate și impactul negativ al acesteia asupra eforturilor de asistență umanitară, condamnând în termenii cei mai fermi toate violările drepturilor omului și ale dreptului internațional umanitar în regiunea Darfur, în special continuarea violențelor împotriva civililor și violența sexuală împotriva femeilor și fetelor, comise de la data adoptării Rezoluției nr. 1.574 (2004), solicitând tuturor părților să ia măsurile necesare în
ORDIN nr. A/3.999 din 10 octombrie 2005 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Rezoluţiei Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.591/2005 privind situaţia din Republica Sudan. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171302_a_172631]
-
ianuarie 2005 și atacurile rebele asupra satelor din Darfur din ianuarie 2005, precum și eșecul Guvernului de a-i dezarma pe membrii milițiilor Janjaweed și de a-i aduce în fața justiției pe liderii Janjaweed și pe asociații acestora care au comis violări ale drepturilor omului și ale dreptului internațional umanitar, precum și alte atrocități, și cere ca toate părțile să întreprindă imediat măsurile necesare în vederea îndeplinirii angajamentelor asumate prin Acordul de Încetare a Focului de la N'djamena și prin Protocoalele de la Abuja, inclusiv
ORDIN nr. A/3.999 din 10 octombrie 2005 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Rezoluţiei Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.591/2005 privind situaţia din Republica Sudan. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171302_a_172631]