KorAP: Find »[drukola/base=mediator & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...640 641 642 ...690 >

17,245 matches

Corola-website/Law/273503_a_274832

9 candidați pentru fiecare tur de alegeri. ... (3) Buletinele de vot se tipăresc înainte de data alegerilor și conțin numele tuturor candidaților validați de Comisia electorală, în ordine alfabetică. ... (4) Buletinele de vot se tipăresc în număr egal cu cel al mediatorilor cu drept de vot, la care se adaugă o marjă de 5% pentru a acoperi eventualele situații de forță majoră, și sunt înseriate. ... (5) Votul se consideră valabil exprimat dacă au fost exprimate maximum nouă opțiuni, prin încercuirea numărului înscris

PROCEDURI din 20 decembrie 2014 (*actualizate*) de organizare a alegerilor membrilor Consiliului de mediere. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/273503_a_274832]
oficială a buletinului de vot. ... (7) Votul nu este valabil exprimat dacă a fost exprimat pe un alt buletin de vot decât cel tipărit conform alin. (3) și (4). ... (8) Pentru confirmarea exprimării votului direct și secret la urnă, fiecare mediator cu drept de vot care și-a exprimat votul va semna în lista de votanți și va aplica ștampila formei de exercitare a profesiei alături de semnătură. ... (9) Pentru confirmarea exprimării votului direct și secret prin corespondență, fiecare mediator cu drept

PROCEDURI din 20 decembrie 2014 (*actualizate*) de organizare a alegerilor membrilor Consiliului de mediere. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/273503_a_274832]
urnă, fiecare mediator cu drept de vot care și-a exprimat votul va semna în lista de votanți și va aplica ștampila formei de exercitare a profesiei alături de semnătură. ... (9) Pentru confirmarea exprimării votului direct și secret prin corespondență, fiecare mediator cu drept de vot care și-a exprimat votul va semna și va aplica ștampila pe documentul de confirmare ce însoțește buletinul de vot. ... (10) Orice înscrisuri pe buletinul de vot ce pot conduce la identificarea persoanei care și-a

PROCEDURI din 20 decembrie 2014 (*actualizate*) de organizare a alegerilor membrilor Consiliului de mediere. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/273503_a_274832]
de alegere și validare a membrilor Consiliului de mediere Articolul 20 (1) Comisia de validare a voturilor se constituie ��nainte de începerea procesului de votare și este formată din 7 (șapte) membri și 3 supleanți, la propunerea asociațiilor profesionale ale mediatorilor, prin depunerea propunerilor conform modelului afișat pe site-ul oficial al Consiliului de mediere. (2) Componența Comisiei de validare a voturilor se stabilește prin tragere la sorți în ședință a Comisiei consultative a corpului profesional al mediatorilor. ... (3) Comisia de

PROCEDURI din 20 decembrie 2014 (*actualizate*) de organizare a alegerilor membrilor Consiliului de mediere. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/273503_a_274832]
asociațiilor profesionale ale mediatorilor, prin depunerea propunerilor conform modelului afișat pe site-ul oficial al Consiliului de mediere. (2) Componența Comisiei de validare a voturilor se stabilește prin tragere la sorți în ședință a Comisiei consultative a corpului profesional al mediatorilor. ... (3) Comisia de validare a voturilor se constituie prin hotărâre a Consiliului de mediere în exercițiu, prin constatarea respectării procedurii prevăzute la alin. (2), cu minimum 15 zile înainte de data finală a exercitării votului. ... (4) Înainte de începerea activității, Comisia de

PROCEDURI din 20 decembrie 2014 (*actualizate*) de organizare a alegerilor membrilor Consiliului de mediere. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/273503_a_274832]
Comisia de monitorizare a alegerilor. ... (2) Comisia de monitorizare a alegerilor se constituie prin hotărâre a Consiliului de mediere care constată îndeplinirea procedurii de desemnare a membrilor în cadrul ședinței Comisiei consultative a corpului profesional și este formată din 7 membri, mediatori autorizați desemnați de asociațiile profesionale care depun în acest sens propuneri conform modelului afișat pe site-ul oficial al Consiliului de mediere. (3) Comisia de monitorizare a alegerilor are rolul de a observa respectarea prevederilor Codului de etică și deontologie

PROCEDURI din 20 decembrie 2014 (*actualizate*) de organizare a alegerilor membrilor Consiliului de mediere. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/273503_a_274832]
desemnați de asociațiile profesionale care depun în acest sens propuneri conform modelului afișat pe site-ul oficial al Consiliului de mediere. (3) Comisia de monitorizare a alegerilor are rolul de a observa respectarea prevederilor Codului de etică și deontologie a mediatorilor pe durata campaniei electorale și a alegerilor, precum și organizarea și desfășurarea alegerilor conform prezentelor proceduri. ... (4) Membrii Comisiei de monitorizare a alegerilor se întrunesc în plen la începutul și la finalul mandatului, își desemnează un președinte și își stabilesc un

PROCEDURI din 20 decembrie 2014 (*actualizate*) de organizare a alegerilor membrilor Consiliului de mediere. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/273503_a_274832]
al acestora. ... (6) Raportul integral al Comisiei de monitorizare a alegerilor se publică pe site-ul Consiliului de mediere. Articolul 25 (1) Pe durata alegerilor, mediatorii trebuie să se abțină de la a face aprecieri denigratoare la adresa altor candidați sau colegi mediatori. (2) Este interzisă publicarea sub orice formă a buletinului de vot înainte de anunțarea publică a rezultatelor finale ale votului. ... (3) Activitatea Comisiei electorale, a comisiei de soluționare a contestațiilor și a Comisiei de validare a voturilor se va desfășura la

PROCEDURI din 20 decembrie 2014 (*actualizate*) de organizare a alegerilor membrilor Consiliului de mediere. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/273503_a_274832]
Corola-website/Law/273486_a_274815

magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală și ale art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, excepție ridicată de instanța de judecată, din oficiu, în Dosarul nr. 24.569/302/2014 (număr în format vechi 111/2015) al Curții de Apel București - Secția I penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.041D/2015

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală și ale art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator. Excepția a fost ridicată, din oficiu, de instanța de judecată cu ocazia soluționării apelului într-o cauză privind tragerea la răspundere penală pentru săvârșirea, printre altele, a unei infracțiuni de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
număr în format vechi 4.165/2014), Curtea de Apel București - Secția a II-a penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 67 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator și ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de reprezentantul Ministerului Public cu ocazia soluționării apelului într-o cauză privind tragerea la răspundere penală pentru săvârșirea, printre altele, a

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile. Așa cum rezultă din interpretarea art. 1 din Legea nr. 192/2006 , medierea reprezintă o modalitate de soluționare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terțe persoane specializate în calitate de mediator, în condiții de neutralitate, imparțialitate, confidențialitate și având liberul consimțământ al părților, legiuitorul înțelegând să creeze o formă instituționalizată de soluționare a conflictelor juridice ivite între diferite persoane, inclusiv în cauzele penale. Mediatorul este un terț specializat care ajută părțile

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
amiabilă, cu ajutorul unei terțe persoane specializate în calitate de mediator, în condiții de neutralitate, imparțialitate, confidențialitate și având liberul consimțământ al părților, legiuitorul înțelegând să creeze o formă instituționalizată de soluționare a conflictelor juridice ivite între diferite persoane, inclusiv în cauzele penale. Mediatorul este un terț specializat care ajută părțile să negocieze și să își aleagă singure soluția, medierea asigurând buna cunoaștere pentru părți a situației în care acestea se găsesc. Faptul că acordul părților intervine mai aproape sau mai departe de momentul

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
până la care s-ar putea realiza împăcarea, deoarece situația actuală poate duce la consecințe absurde. De exemplu, instanța de apel este obligată să ia act de acordul de mediere și să înceteze procesul penal ca urmare a medierii realizate de mediator, dar aceeași instanță, ca organ decident, nu ar putea să ia act în mod nemijlocit de voința părților de a stinge litigiul penal. Adică părțile nu se pot "media" direct în sala de judecată, fiind obligate să treacă pe la mediator

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
mediator, dar aceeași instanță, ca organ decident, nu ar putea să ia act în mod nemijlocit de voința părților de a stinge litigiul penal. Adică părțile nu se pot "media" direct în sala de judecată, fiind obligate să treacă pe la mediator în prealabil, încălcându-se, printre altele, și regula firească din teoria dreptului care stabilește că cine poate mai mult poate și mai puțin.» Prin urmare, nu dispozițiile referitoare la mediere încalcă egalitatea cetățenilor în fața legii, ci dispozițiile referitoare la împăcare

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
asupra procedurii prin care se realizează acordul, acest argument este esențialmente nefondat, întrucât neagă însăși rațiunea pentru care legiuitorul a înțeles să prevadă modalitățile alternative de soluționare a conflictelor și nesocotește prezumția de legalitate sub egida căreia își desfășoară activitatea mediatorul. În lipsa unor suspiciuni concrete referitoare la modul în care a fost încheiat un acord de mediere, acesta este prezumat a fi legal și valabil încheiat, este prezumat că exprimă liberul consimțământ al părților și modul în care acestea au înțeles

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
17 aprilie 2015 , prin care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a reținut că medierea reprezintă o modalitate de soluționare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terțe persoane specializate în calitate de mediator, în condiții de neutralitate, imparțialitate, confidențialitate și având liberul consimțământ al părților. În conținutul dispozițiilor art. 67 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 , așa cum a fost modificat prin Legea nr. 255/2013 , legiuitorul a prevăzut într-un mod clar

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
libertăților fundamentale ale omului prevăzute în Constituție și în Legea nr. 192/2006 . Prin urmare, legiuitorul român a dorit să creeze o formă instituționalizată de soluționare a conflictelor juridice ivite între diferite persoane, inclusiv în cauzele penale. Dreptul la un mediator este un drept fundamental în noua legislație penală, fiind stipulat în mod expres la art. 81 și art. 83 din noul Cod de procedură penală ca drept personal și, în același timp, comun atât pentru persoana vătămată, cât și pentru

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
Apel București - Secția I penală, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală și ale art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 22 mai 2006, aceste din urmă dispoziții de lege fiind modificate prin art. 84 pct. 6 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
cuprind dispoziții procesual penale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 august 2013. Din motivarea excepției reiese însă că aceasta privește dispozițiile art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 406 din 9

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
precum și dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. Prin decizia menționată, Înalta Curte a stabilit că: "1. în aplicarea dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, încheierea unui acord de mediere constituie o cauză sui-generis care înlătură răspunderea penală, distinctă de împăcare; 2. încheierea unui acord de mediere în condițiile Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator poate interveni în tot cursul

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
medierea și organizarea profesiei de mediator, încheierea unui acord de mediere constituie o cauză sui-generis care înlătură răspunderea penală, distinctă de împăcare; 2. încheierea unui acord de mediere în condițiile Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator poate interveni în tot cursul procesului penal, până la rămânerea definitivă a hotărârii penale". Prin urmare, Curtea se va pronunța asupra dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
medierea și organizarea profesiei de mediator poate interveni în tot cursul procesului penal, până la rămânerea definitivă a hotărârii penale". Prin urmare, Curtea se va pronunța asupra dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, și ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția I penală - în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea în principiu a următoarelor chestiuni de drept: 1. dacă dispozițiile art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator se interpretează în sensul că medierea este o cauză sui-generis de înlăturare a răspunderii penale sau este o modalitate a împăcării ca și cauză de înlăturare a răspunderii penale reglementată de dispozițiile art. 159 din Codul penal; 2. dacă medierea

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]
67 din Legea nr. 192/2006 , încheierea unui acord de mediere constituie o cauză sui-generis care înlătură răspunderea penală, distinctă de împăcare; 2. încheierea unui acord de mediere în condițiile Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator poate interveni în tot cursul procesului penal, până la rămânerea definitivă a hotărârii penale. 27. Cu privire la interpretarea dată dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 prin hotărârea prealabilă mai sus menționată, instanța de judecată și reprezentantul Ministerului Public, autori ai

DECIZIE nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273486_a_274815]