19,920 matches
-
al art. 117 a fost modificat de pct. 74 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 118 Dreptul martorului de a nu se acuza Declarația de martor dată de o persoană care, în aceeași cauză, anterior declarației a avut sau, ulterior, a dobândit calitatea de suspect ori inculpat nu poate fi folosită împotriva sa. Organele judiciare au obligația să menționeze, cu ocazia consemnării declarației
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272319_a_273648]
-
teritoriul statului; ... b) să garanteze faptul că transportul ilegal sau suspect este supravegheat permanent de către autoritățile competente; ... c) să garanteze faptul că procurorul, organele de poliție sau alte autorități de stat competente sunt înștiințate în ceea ce privește rezultatul urmăririi penale împotriva persoanelor acuzate de infracțiuni care au constituit obiectul metodei speciale de cercetare la care se face referire la alin. Alin. (3) al art. 151 a fost modificat de pct. 30 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272319_a_273648]
-
a avocatului ales sau numit din oficiu al suspectului ori inculpatului este obligatorie. ... (11) În cazul admiterii propunerii de internare nevoluntară, încheierea judecătorului trebuie să cuprindă: ... a) datele de identitate ale suspectului sau inculpatului; ... b) descrierea faptei de care este acuzat suspectul sau inculpatul, încadrarea juridică și denumirea infracțiunii; ... c) faptele și împrejurările din care rezultă îndoială asupra stării psihice a suspectului sau inculpatului; ... d) motivarea necesității luării măsurii internării nevoluntare în vederea efectuării expertizei medico-legale psihiatrice și a proporționalității acesteia cu
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272319_a_273648]
-
în interiorul corpului acesteia. ... (3) Cererea organului de urmărire penală trebuie să cuprindă: numele persoanei a cărei examinare fizică este cerută, motivarea îndeplinirii condițiilor prevăzute la alin. (2), modalitatea în care examinarea fizică urmează a fi efectuată, infracțiunea de care este acuzat suspectul sau inculpatul. ... (4) Judecătorul de drepturi și libertăți soluționează cererea de efectuare a examinării fizice în camera de consiliu, prin încheiere ce nu este supusă niciunei căi de atac. ... (5) În cazul în care persoana examinată nu își exprimă
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272319_a_273648]
-
judecătorului. ... (5) În toate cazurile, este obligatorie asistența juridică a inculpatului de către un avocat, ales sau numit din oficiu. ... (6) Participarea procurorului este obligatorie. ... (7) Judecătorul de drepturi și libertăți îl audiază pe inculpatul prezent despre fapta de care este acuzat și despre motivele pe care se întemeiază propunerea de arestare preventivă formulată de procuror. ... (8) Înainte de a proceda la ascultarea inculpatului, judecătorul de drepturi și libertăți îi aduce la cunoștință infracțiunea de care este acuzat și dreptul de a nu
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272319_a_273648]
-
despre fapta de care este acuzat și despre motivele pe care se întemeiază propunerea de arestare preventivă formulată de procuror. ... (8) Înainte de a proceda la ascultarea inculpatului, judecătorul de drepturi și libertăți îi aduce la cunoștință infracțiunea de care este acuzat și dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa. ... Articolul 226 Admiterea propunerii de arestare preventivă în cursul urmăririi penale ( 1) Judecătorul de drepturi și libertăți, dacă apreciază că sunt
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272319_a_273648]
-
și calitatea judecătorului de drepturi și libertăți care a emis mandatul; ... d) datele de identitate ale inculpatului; ... e) durata pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, cu menționarea datei la care încetează; ... f) arătarea faptei de care este acuzat inculpatul, cu indicarea datei și locului comiterii acesteia, încadrarea juridică, infracțiunea și pedeapsa prevăzută de lege; ... g) temeiurile concrete care au determinat arestarea preventivă; ... h) ordinul de a fi arestat inculpatul; i) indicarea locului unde va fi deținut inculpatul arestat
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272319_a_273648]
-
citată poate, în vederea exercitării dreptului la apărare, să consulte dosarul aflat la arhiva instanței sau a parchetului; ... h) consecințele neprezentării în fața organului judiciar. ... (2) Citația transmisă suspectului sau inculpatului trebuie să cuprindă încadrarea juridică și denumirea infracțiunii de care este acuzat, atenționarea că, în caz de neprezentare, poate fi adus cu mandat de aducere. ... (3) Citația se semnează de cel care o emite. ... Articolul 259 Locul de citare (1) Suspectul, inculpatul, părțile în proces, precum și alte persoane se citează la adresa unde
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272319_a_273648]
-
de aducere menționate anterior. În timp ce percheziția era în desfășurare, reclamantul și-a făcut apariția în curtea imobilului. Apariția sa a coincis cu adunarea mai multor persoane în fața imobilului, care vociferau și denunțau un comportament abuziv din partea poliției, pe care o acuzau că îi anchetează doar pe membrii familiei N., și nu și pe membrii grupului rival. Reclamantul i-a cerut agentului de poliție care conducea operațiunea să îi prezinte mandatul care autoriza percheziția. După citirea mandatului, reclamantul s-a adresat mulțimii
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Moinescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270681_a_272010]
-
favorizare a infractorului", faptă sancționată de art. 264 alin. (1) din Codul penal. Reclamantul a fost reprezentat pe tot parcursul procedurii de un avocat ales. 13. Prin rechizitoriul din 3 mai 2006, parchetul a trimis în judecată cele opt persoane acuzate de ultraj și distrugere și a disjuns urmărirea penală împotriva reclamantului și a lui L.B. 14. Prin Hotărârea definitivă din 12 iunie 2007, Curtea de Apel Constanța le-a declarat vinovate pe cele opt persoane în cauză de săvârșirea infracțiunilor
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Moinescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270681_a_272010]
-
distrugere și a disjuns urmărirea penală împotriva reclamantului și a lui L.B. 14. Prin Hotărârea definitivă din 12 iunie 2007, Curtea de Apel Constanța le-a declarat vinovate pe cele opt persoane în cauză de săvârșirea infracțiunilor de care erau acuzate, condamnându-le, după caz, la pedepse de un an, respectiv de un an și patru luni închisoare. 15. Prin Ordonanța din 13 iulie 2006, parchetul a pronunțat o soluție de netrimitere în judecată pentru faptele de care era suspectat L.B.
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Moinescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270681_a_272010]
-
care era suspectat L.B. 16. Pe parcursul urmăririi penale inițiate împotriva reclamantului, parchetul a audiat 25 de martori. 17. Prin rechizitoriul din 11 martie 2008, parchetul, reprezentat de procuroarea Z.P., l-a trimis în judecată pe reclamant pentru favorizarea infractorului, acuzându-l că a îngreunat și a zădărnicit urmărirea penală inițiată cu privire la încăierarea din 9 aprilie 2006. 18. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia. Instanța a audiat 21 de martori, precum și pe reclamant, care și-a susținut nevinovăția. 19
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Moinescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270681_a_272010]
-
moașei și al asistentului medical din România. Articolul 44 (1) Fiecare membru al OAMGMAMR beneficiază de prezumția de nevinovăție până la soluționarea cauzei. ... (2) Fiecare membru al OAMGMAMR are dreptul de a se apăra, prin orice mijloc legal, atunci când a fost acuzat de săvârșirea unei abateri. Articolul 45 Respectarea demnității umane - orice persoană supusă procedurii de soluționare a plângerii trebuie tratată cu respect și demnitate umană. Articolul 46 Garantarea dreptului la apărare - orice persoană supusă procedurii de soluționare a plângerii are dreptul
STATUTUL din 10 februarie 2009 (*actualizat*) Ordinului Asistenţilor Medicali Generalişti, Moaşelor şi Asistenţilor Medicali din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270688_a_272017]
-
împotriva persoanei vizate de noua procedură. În mod normal, aceste elemente vor include o expunere a faptelor referitoare la infracțiunea pentru care respectiva persoană a fost deja judecată și o altă expunere referitoare la a doua infracțiune de care este acuzată. Aceste expuneri constituie un util punct de pornire pentru examinarea și clarificarea de către Curte a aspectului dacă faptele celor două proceduri sunt identice sau sunt în esență aceleași (Grande Stevens și alții împotriva Italiei, nr. 18.640/10, 18.647
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2015 în Cauza Butnaru şi Bejan-Piser împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269443_a_270772]
-
cu aceeași ocazie (Maresti împotriva Croației, nr. 55.759/07, pct. 63, 25 iunie 2009, și Muslija împotriva Bosniei și Herțegovinei, nr. 32.042/11, pct. 34, 14 ianuarie 2014). 37. În prezenta speță, Curtea observă că reclamanta a fost acuzată în două rânduri pentru aceleași acte de violență pe care le aplicase aceleiași persoane, D.M.M., la aceeași dată, 2 iunie 2004; observă, de asemenea, că D.M.M. a avut posibilitatea de a-și susține cauza în calitate de victimă (pct. 9 supra). Chiar dacă
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2015 în Cauza Butnaru şi Bejan-Piser împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269443_a_270772]
-
242/05, 36.083/05 și 16.519/06, 11 decembrie 2012), în care reclamanții au făcut obiectul a două proceduri distincte privind o manifestare la care participaseră, Curtea a admis că infracțiunile de săvârșirea cărora persoanele în cauză erau acuzate erau diferite în raport cu un anumit număr de elemente, dar a concluzionat că procedurile se suprapuneau în ceea ce privește elementele esențiale ale infracțiunilor (ibidem, pct. 157). 39. În ceea ce privește Cauza Muslija citată anterior, în care reclamantul făcuse obiectul a două proceduri - administrativă și, respectiv
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2015 în Cauza Butnaru şi Bejan-Piser împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269443_a_270772]
-
34). 40. În același timp, în Cauza Ruotsalainen împotriva Finlandei (nr. 13.079/03, 16 iunie 2009), în care reclamantul fusese condamnat în două rânduri pentru infracțiuni prevăzute de legislația fiscală, Curtea a concluzionat că faptele de care era acesta acuzat în cadrul procedurilor respective erau, în esență, aceleași, chiar dacă elementul intențional nu fusese reținut decât în cadrul primei proceduri (ibidem, § 56). 41. În schimb, în Cauza Pirttimaki împotriva Finlandei (nr. 35.232/11, 20 mai 2014), Curtea a concluzionat că nu fusese
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2015 în Cauza Butnaru şi Bejan-Piser împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269443_a_270772]
-
motiv că cele două proceduri menționate nu se refereau la fapte, în esență, identice, întrucât circumstanțele de fapt și părțile erau diferite (ibidem, pct. 51-52). 42. Prin urmare, în speță, Curtea consideră că infracțiunea de tâlhărie de care reclamanta era acuzată îngloba în ansamblul său faptele infracțiunii de lovire sau alte violențe și că această din urmă infracțiune nu conținea niciun element care să nu fi fost inclus în infracțiunea de tâlhărie. Actele de violență constituiau astfel elementul infracțional unic în cadrul
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2015 în Cauza Butnaru şi Bejan-Piser împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269443_a_270772]
-
cele două proceduri în cauză (supra, pct. 20), dar că aceste constatări nu puteau să conducă, din motive procedurale, la o redeschidere a procedurii (supra, pct. 21). 44. Prin urmare, Curtea consideră că actele de violență de care reclamanta era acuzată în cadrul celor două proceduri au fost, în esență, aceleași. 3. Clarificarea aspectului dacă a existat o repetare a trimiterii în judecată ("bis") 45. Curtea reamintește că art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție nu vizează numai cazul unei duble
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2015 în Cauza Butnaru şi Bejan-Piser împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269443_a_270772]
-
mărturie și împotriva celorlalți suspecți sau inculpați, în cazul în care declarația sa nu poate fi limitată doar la aceștia din urmă." 75. Articolul 118 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 118 Dreptul martorului de a nu se acuza Declarația de martor dată de o persoană care, în aceeași cauză, anterior declarației a avut sau, ulterior, a dobândit calitatea de suspect ori inculpat nu poate fi folosită împotriva sa. Organele judiciare au obligația să menționeze, cu ocazia consemnării declarației
LEGE nr. 255 din 19 iulie 2013 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261599_a_262928]
-
articolul 151, litera c) a alineatului (3) și alineatul (8) se modifică și vor avea următorul cuprins: "c) să garanteze faptul că procurorul, organele de poliție sau alte autorități de stat competente sunt înștiințate în ceea ce privește rezultatul urmăririi penale împotriva persoanelor acuzate de infracțiuni care au constituit obiectul metodei speciale de cercetare la care se face referire la alin. (8) Organele prevăzute la alin. (6) au obligația de a întocmi, la finalizarea livrării supravegheate pe teritoriul României, un proces-verbal cu privire la activitățile desfășurate
LEGE nr. 255 din 19 iulie 2013 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261599_a_262928]
-
mai mult de 1 din 10 pacienți ) sunt somnolența ( stare de somn ) , durerile de cap , amețeala , grețurile , vărsăturile și oboseala . lista completă a tuturor reacțiilor adverse raportate asociate cu Inovelon , a se consulta prospectul . Inovelon nu se administrează persoanelor care acuză o hipersensibilitate ( alergici ) la rufinamid , derivați de triazol ( cum ar fi unele medicamente administrate în tratarea infecțiilor fungice ) sau la oricare dintre celelalte ingrediente . De ce a fost aprobat Inovelon ? Comitetul pentru produse medicamentoase de uz uman ( CHMP ) a stabilit că
Ro_469 () [Corola-website/Science/291228_a_292557]
-
epifizioliză femurală superioară și agravarea scoliozei . Aceste stări patologice , precum și alte simptome și semne care sunt cunoscute ca fiind asociate în general tratamentului cu GH , trebuie monitorizate pe parcursul tratamentului cu INCRELEX . Orice pacient care prezintă debutul unui șchiopătat sau care acuză dureri la nivelul șoldului sau genunchiului trebuie să fie supus unei evaluări . Ca în cazul administrării oricărei proteine exogene , este posibilă producerea de reacții alergice locale sau sistemice . Părinții și pacienții trebuie informați referitor la posibilitatea producerii unor astfel de
Ro_458 () [Corola-website/Science/291217_a_292546]
-
subiecți simptomatologia s- a remis fără întreruperea tratamentului cu INCRELEX . La cel de- al treilea subiect , tratamentul cu INCRELEX a fost întrerupt și a fost reluat ulterior cu doze mai mici , fără a se înregistra recidive . Paisprezece subiecți ( 18 % ) au acuzat cefalee care a fost considerată ca reacție adversă la medicamentul studiat . Ca în cazul tuturor tratamentelor cu medicamente de natură proteică , unii dintre pacienți pot să dezvolte anticorpi față de INCRELEX . Anticorpii anti- IGF- 1 au fost înregistrați la 11 dintre
Ro_458 () [Corola-website/Science/291217_a_292546]
-
a FEV1 > 20 % față de valorile inițiale , tratamentul cu EXUBERA trebuie întrerupt , iar lm pacientul monitorizat în funcție de recomandările clinice . Nu există experiență în ceea ce privește reluarea tratamentului cu EXUBERA la pacienții la care funcția pulmonară revine la valorile inițiale . u Pacienții ce acuză dispnee în timpul tratamentului cu EXUBERA trebuie examinați în vederea us În cadrul studiilor clinice , EXUBERA a fost administrat la pacienți cu afecțiuni respiratorii intercurente ( de exemplu : bronșită , infecții ale căilor respiratorii superioare ) . În aceste studii , nu a fost observat un risc crescut
Ro_344 () [Corola-website/Science/291103_a_292432]