16,490 matches
-
cuantificării directe și imediate în bani; - banii au fost cheltuiți din fonduri publice de la orice nivel: guvernamental, județean, local. Includem în categoria fondurilor publice ministere, parlament, președinție, spitale, școli, universități, primarii, agenții guvernamentale, precum și întreprinderile în care statul este acționar majoritar. Modalitate de calcul: Valoarea fiecărui porcism va fi precizată nominal, în baza datelor furnizate de sursele de informare. Eventualele conversii valutare se aplică la cursul zilei în care porcismul a fost realizat sau descoperit. Eventualele rotunjiri se vor face prin
Porcisme () [Corola-website/Science/331561_a_332890]
-
XVIII-lea și lexicul ajunge să țină pasul cu necesitățile limbajelor de specialitate. Este perioada în care, datorită prestigiului culturii pe care o poartă, franceza este limba de comunicare internațională a elitelor politice și intelectuale, dar încă nu se impune majoritar în vorbirea curentă din provinciile Franței, unde domină idiomurile locale. În secolul al XVIII-lea, franceza intră în perioada sa modernă. Revoluția franceză de la sfârșitul secolului face din franceză o limbă națională, pe care caută să o impună în mod
Istoria limbii franceze () [Corola-website/Science/331697_a_333026]
-
ea. Când ajunge în camera unde trebuia să fie Helen, Adam constată că ea s-a transformat într-o tarantulă enormă care încearcă să se ascundă de frica lui Adam. Adam reacționează doar cu un oftat. "Enemy" a primit recenzii majoritar pozitive. Pe site-ul Rotten Tomatoes are un scor de 74%, având nota 6,6/10, pe baza comentariilor a 30 de critici. Consensul general al criticilor este că având "un scenariu întortocheat și o premiză dificilă, "Enemy" avea șanse
Enemy (film) () [Corola-website/Science/331783_a_333112]
-
PlayStation 4. 4.800 de copii au devenit disponibile pe site-ul Limited Run Games începând cu 16 decembrie 2016, în timp ce 2.500 au devenit disponibile pe site-ul Campo Santo începând cu 16 ianuarie 2017. "Firewatch" a primit recenzii "majoritar favorabile", conform site-ului Metacritic. Steven Hansen de la Destructoid a lăudat gameplay-ul asistat de arborele de dialog, precum și vocile personajelor. Cel mai bun lucru al jocului, conform lui Hansen, a fost "coeziunea tematică", care orbita în jurul izolației proprii. Sunetul a
Firewatch () [Corola-website/Science/335563_a_336892]
-
puterilor ramurii executive, considerând că puterea prezidențială trebuie să fie dominantă în numeroase domenii. S-a opus acțiunii afirmative și altor politici ce tratau minoritățile ca grupuri speciale. A depus opinii separate în numeroase cauze și adesea a admonestat opinenții majoritari ai Curții cu un limbaj contondent. Scalia s-a născut la Trenton, New Jersey, și a fost singur la părinți. Tatăl său, Salvatore Eugene Scalia (1903-1986), imigrant italian din Sommatino, Sicilia, era student la Universitatea Columbia și lucra ca funcționar
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
puterii judecătorești, ai cărui membri (dintre care unii erau judecători federali) erau amovibili doar cu motive întemeiate. Contestatarul susținea că acest aranjament încalcă separația puterilor în stat, și că promulgate de Comisie sunt invalide. Opt judecători au aderat la opinia majoritară redactată de Blackmun, susținând constituționalitatea Îndrumărilor. Scalia a făcut opinie separată, afirmând că publicarea Îndrumărilor este o funcțiune legislativă pe care Congresul nu o poate delega, a numit Comisia „un fel de Congres studențesc”. În 1996, Congresul a adoptat care
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
adesea poziția statelor. În 1997, Curtea Supremă a audiat cazul ', în care se contestau anumite articole din care îi obliga pe șefii formațiunilor de aplicare a legii din state să îndeplinească anumite îndatoriri. În cazul "Printz", Scalia a redactat opinia majoritară a Curții. Curtea Supremă a declarat neconstituționale articolele ce stipulau respectivele îndatoriri, ca o încălcare a , prin care statelor și cetățenilor le sunt rezervate acele puteri care nu au fost în mod explicit acordate guvernului federal. În 2005, Scalia a
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
declarat neconstituționale articolele ce stipulau respectivele îndatoriri, ca o încălcare a , prin care statelor și cetățenilor le sunt rezervate acele puteri care nu au fost în mod explicit acordate guvernului federal. În 2005, Scalia a fost de acord cu opinia majoritară în cazul ', care a interpretat în sensul că Congresul poate interzice utilizarea de marijuana chiar și acolo unde statele îi aprobă utilizarea în . Scalia a opinat că Clauza Comercială, împreună cu , permite reglementarea. Mai mult, Scalia considera că Congresul poate reglementa
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
a cerut în mod repetat colegilor săi să inverseze decizia din cazul '. Scalia a sperat să adune cinci voturi pentru anularea deciziei din cazul "Roe" cu ocazia cazului ', dar nu a reușit. Judecătoarea Sandra Day O'Connor a redactat opinia majoritară a Curții, prin care se aprobau reglementările pe tema avortului pertinente la cazul de față, dar nu se trecea peste decizia din cazul "Roe". Scalia a fost de acord doar parțial. El a scris că: „afirmația judecătoarei O'Connor, cum
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
alături de majoritatea judecătorilor Curți în cazul ', în care Curtea a aplicat procedura de asupra unui program municipal ce obliga ca un anumit procentaj de contracte să meargă către minorități, și a anulat programul. Scalia nu a aderat însă la opinia majoritară. El nu a fost de acord cu opinia lui O'Connor, că statele și autoritățile locale pot institui programe antidiscriminare pe criterii rasiale dacă au identificat în trecut asemenea discriminări, și dacă programul are ca scop remedierea lor. Cinci ani
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
pot institui programe antidiscriminare pe criterii rasiale dacă au identificat în trecut asemenea discriminări, și dacă programul are ca scop remedierea lor. Cinci ani mai târziu, în cazul ' a fost de acord cu hotărârea Curții și parțial și cu opinia majoritară care a extins procedura de "strict scrutiny" și la programele federale. Scalia și-a consemnat în această chestiune viziunea că guvernul nu poate avea niciodată un interes convingător în a balansa discriminările din trecut prin favoritism rasial: A urmări conceptul
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
ce a produs sclavia, privilegiile rasiale și ura rasială. În ochii guvernului, aici noi suntem o singură rasă. Cea americană. În cazul ', din 2003, în care era vorba despre preferințele rasiale de la facultatea de drept a , Scalia a ironizat opinia majoritară a Curții că școala are dreptul de a continua să folosească rasa drept factor la admitere pentru a promova diversitatea, și de a crește „înțelegerea interrasială”. Scalia consemna:Acesta nu este, desigur, un «beneficiu educațional» pe marginea căruia studenții vor
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
mai multe cazuri, Scalia a redactat opinii împotriva legilor care permiteau presupuselor victime ale unor abuzuri asupra minorilor să depună mărturie ascunse după un paravan sau prin televiziune cu circuit închis. Într-un caz din 2009, Scalia a redactat opinia majoritară în cazul "", care stabilea că acuzații trebuie să aibă ocazia de a fi puși față în față cu tehnicienii de laborator în cazurile legate de droguri și că un certificat de analiză nu este suficient pentru a dovedi că o
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
este un drog. Scalia a susținut că fiecare al unei infracțiuni utilizat pentru a determina sentința trebuie fie recunoscut de acuzat, fie constatat de un juriu conform garanției Amendamentului al VI-lea. În cazul ', din 2000, Scalia a redactat opinia majoritară a Curții prin care se declara neconstituțională o lege ce permitea judecătorului să crească sentința dacă constată că infracțiunea a fost motivată de ură. Scalia a considerat că procedura este inadmisibilă întrucât această constatare nu este făcută de un juriu
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
implicată dispută, și că aceste aspecte „[nu] sunt mai bine cunoscute pentru cei nouă judecători ai acestei Curți decât ar fi pentru oricare nouă persoane alese la întâmplare din cartea de telefon a orașului Kansas City”. Scalia a aderat la opinia majoritară "per curiam" în cazul "Bush v. Gore" din 2000, prin care s-a pus capăt renumărării voturilor în statul Florida după alegerile prezidențiale din 2000; el a fost și separat de acord și a aderat la opinia lui Rehnquist. În
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
Așa că uite! ... lăsați-o baltă. S-a și învechit.” Într-un interviu acordat emisiunii" Charlie Rose", el a apărat acțiunea Curții: În 2008, Curtea a analizat o contestare a legilor deținerii de arme în Districtul Columbia. Scalia a redactat opinia majoritară în cazul "District of Columbia v. Heller", care a decis că există un drept individual de a deține o armă de foc conform celui de al II-lea Amendment. Scalia a interpretat termenul "militia", din al II-lea Amendament, așa cum
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
căruia școlile segregate sunt neconstituționale din cauza Amendmentului al XIV-lea. În interpretarea legilor, Scalia nu dădea atenție procesului legislativ, adică procesul prin care legea a fost adoptată. În 2006, în cazul "Zedner v. United States", el a aderat la opinia majoritară redactată de judecătorul Samuel Alito—în întregime cu excepția unui paragraf al opiniei scrise, în care Alito cita procesul legislativ. Într-o opinie suplimentară la acest caz, Scalia consemna: „utilizarea procesului legislativ este nelegitimă și nerecomandată în interpretarea oricărei legi.” Adversitatea
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
ratificării Amendamentului al XIV-lea, nu se înțelegea că corporațiile ar avea drepturi constituționale. Viziunea lui Nader preceda decizia Curții din 2010 în cazul "Citizens United v. Federal Election Commission". Scalia, în opinia suplimentară cu care a aderat la votul majoritar, punea înțelegerea drepturilor grupurilor de indivizi de la acea dată ca izvorând din adoptarea Bill of Rights. Argumentul său se baza pe lipsa unei excepții pentru grupuri cum ar fi corporațiile în ce privește dreptul la liberă exprimare din Bill of Rights, și
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
pentru prima dată în 1848/1849 - țările coroanei maghiare cuprindeau Regatul Ungariei, Regatul Croației și Slavoniei și orașul liber Fiume. În 28 octombrie 1918 a fost proclamată la Praga Republica Cehoslovacă, care a revendicat suveranitatea asupra „Ungariei de Sus“ locuite majoritar de slovaci. În 29 octombrie 1918 parlamentul croat a anunțat sfârșitul unirii cu Ungaria și apartenența la noul Stat al slovenilor, croaților și sârbilor (care o lună mai tâziu avea să fuzioneze cu Regatul Serbiei pentru a deveni Regatul Iugoslaviei
Țările Coroanei Sfântului Ștefan () [Corola-website/Science/335775_a_337104]
-
Muntenegru. Congresul a cerut Greciei și Imperiului Otoman să negocieze o soluție la disputa lor de frontieră. Rezistență albanezilor față de tratat a obligat Marile Puteri să returneze Imperiului otoman Gusinje și Plav acordând Muntenegrului în schimb orașul de coastă Ulcinj, majoritar albanez. Albanezii au refuzat să capituleze. În cele din urmă, Marile Puteri au impus o blocada maritimă asupra Ulcinj-ului și au forțat autoritățile otomane să-i țină pe albanezi sub control. Eforturile diplomatice și militare au reușit să păstreze controlul
Liga de la Prizren () [Corola-website/Science/335803_a_337132]
-
a constituit împreună cu gardiștii de aici nucleul "Corpului Voluntarilor „Horia”" (implicat activ în pregătirea ofensivei din Aprilie a Armatei Române), corp reorganizat ulterior în "Regimentul de Infanterie Beiuș". La Alba Iulia, structura gărzii s-a organizat având la bază efective majoritar române ale Regimentului 50 Infanterie austro-ungar din oraș, la care s-au adăugat soldați reîntorși de pe front. Instalarea treupei s-a făcut în cazinoul ofițerilor din cetate. După ce inițial comanda a fost asigurată de căpitanul inginer în rezervă Ioan Negruțiu
Gărzile Naționale Române () [Corola-website/Science/335784_a_337113]
-
al Editurilor ALL și editura germană C.H. BECK. Începând cu anul 2001, Editura All Beck s-a desprins din Grupul Editurilor ALL, iar din 2006 a preluat numele partenerului său european C.H. Beck, devenind astfel o societate independentă, cu capital majoritar german. Compania a devenit astfel parte integrantă a trustului european C.H. BECK, unul dintre cele mai vechi și mai reprezentative din Europa, grup fondat în anul 1763. În prezent, acest grup include mai multe societăți din Germania, Elveția, Cehia, Polonia
Editura C.H. Beck () [Corola-website/Science/332633_a_333962]
-
al Editurilor ALL și editura germană C.H. BECK. Începând cu anul 2001, Editura All Beck s-a desprins din Grupul Editurilor ALL, iar din 2006 a preluat numele partenerului său european C.H. Beck, devenind astfel o societate independentă, cu capital majoritar german. Compania a devenit astfel parte integrantă a trustului european C.H. BECK, unul dintre cele mai vechi și mai reprezentative din Europa, grup fondat în anul 1763. În prezent, acest grup include mai multe societăți din Germania, Elveția, Cehia, Polonia
Editura C.H. Beck () [Corola-website/Science/332633_a_333962]
-
compilații de texte legislative) sunt publicate sub formă de cărți broșate ieftine și este deținător al Schweitzer Fachinformationen, un grup de librării pentru cărți de specialitate în mai mult de 20 de orașe germane. În plus C.H.Beck deține participații majoritare în numeroase edituri juridice și in firme organizatoare de seminarii. În 1970 C.H.Beck și-a extins semnificativ segmentul economic cât și segmentul programului juridic prin preluarea editurilor Franz Vahlen. În 1999 Nomos Verlagsgesellschaft din Baden-Baden și cinci ani mai
Editura C.H. Beck () [Corola-website/Science/332633_a_333962]
-
constant. Activitățile internaționale au început în 1993 când casa editorială C.H.Beck Varșovia și C.H.Beck Praga au fost fondate, acestea aflându-se acum printre editorii de publicații juridice din țările lor. Câțiva ani mai târziu compania a achiziționat capitalul majoritar al editurii elvetiene Helbing & Lichtenhahn Verlag din Basel și al unei editurii de publicații juridice, care mai târziu și-a schimbat numele în C.H.Beck București. În 2011 a fost deschisă o filială la Bratislava. Activitățile internaționale diverse sunt rotunjite
Editura C.H. Beck () [Corola-website/Science/332633_a_333962]