44,537 matches
-
întrebare este afirmativ, în sensul că obligația unei autorități publice de a adopta/emite un act administrativ unilateral cu caracter individual este inclusă în obligația impusă autorității publice să „încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative“. ... 104. Deși termenul de a „încheia“ un act administrativ este utilizat atunci când se pune problema încheierii unui contract (act juridic bilateral), nu există nicio rațiune/logică pentru care art. 24 din Legea nr. 554/2004
DECIZIA nr. 2 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265180]
-
Justiție - Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept în Dosarul nr. 3.341/1/2017, procedura de executare silită a hotărârilor de contencios administrativ prin care autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative (obligații de a face care implică faptul personal al debitorului), așa cum este reglementată prin art. 24 din Legea nr. 554/2004 în forma în vigoare după adoptarea Legii nr. 138/2014, presupune două etape. ... 107
DECIZIA nr. 2 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265180]
-
un nou alineat, alineatul (17), cu următorul cuprins: (17) În cazul beneficiarilor Programului care intră în procedura insolvenței, după efectuarea de către MF a plății valorii de executare a garanției de stat către instituția de credit, F.N.G.C.I.M.M./F.G.C.R./F.R.C., după caz, transmite înscrisul prin care se individualizează creanța bugetară rezultată prin plată și direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice sau, după caz, Direcției Generale de Administrare a Marilor Contribuabili, în vederea înscrierii de către acestea la masa credală a valorii de executare a
ORDIN nr. 938/184/388/47/2023 () [Corola-llms4eu/Law/264706]
-
o nouă literă, lit. ab), cu următorul cuprins: ab) În cazul beneficiarilor Programului care intră în procedura insolvenței, după efectuarea de către MF a plății valorii de executare a garanției de stat către instituția de credit, F.N.G.C.I.M.M./F.G.C.R./F.R.C., după caz, transmite înscrisul prin care se individualizează creanța bugetară rezultată prin plată și direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice sau, după caz, Direcției Generale de Administrare a Marilor Contribuabili, în vederea înscrierii de către acestea la masa credală a valorii de executare a
ORDIN nr. 938/184/388/47/2023 () [Corola-llms4eu/Law/264706]
-
de la domiciliile avute în ultimii 3 ani anteriori datei susținerii primei probe din cadrul primei etape a concursului, din care să rezulte, dacă este cazul, natura și tipul contravențiilor comise și sancțiunile contravenționale aplicate în această perioadă; ... – orice alte înscrisuri pe care le consideră relevante pentru verificarea îndeplinirii condiției bunei reputații. ... (3) Candidații care au depus cererea și actele de înscriere prin platforma electronică, odată cu documentele prevăzute la alin. (2) , au obligația de a depune, în format letric, și
REGULAMENT din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265566]
-
la această critică și excepția de neconstituționalitate, precum și orice alte informații apreciate ca fiind relevante. Până la data pronunțării prezentei decizii nu a fost comunicat un răspuns la adresa menționată. ... CURTEA, examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, înscrisurile depuse la dosare, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 32. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale
DECIZIA nr. 16 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265509]
-
a)-c) , medicul veterinar de liberă practică împuternicit, proprietarul păgubit sau reprezentantul legal ori convențional al acestuia, gestionarul faunei cinegetice sau administratorul ariei naturale protejate, după caz, au obligația să prezinte până la data întrunirii comisiei toate datele, informațiile și înscrisurile prevăzute de prezenta hotărâre, potrivit competenței acestora, în scopul constatării pagubei, evaluării acesteia și stabilirii răspunderii civile. (15) Neprezentarea de către gestionarul faunei cinegetice, pe parcursul întrunirii comisiei, în cazul în care paguba a fost produsă în fondul cinegetic sau
HOTĂRÂRE nr. 3 din 4 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/263731]
-
să precizeze, în mod obligatoriu, dacă sunt montate indicatoare cu inscripția „atenție animale“ pe sectorul de drum respectiv; ... g) devizul estimativ de reparație auto, întocmit și asumat de către o unitate service autorizată, prevăzut la art. 4 alin. (12) ; ... h) înscrisuri pentru dovedirea îndeplinirii obligațiilor și condițiilor de către gestionarul faunei cinegetice/administratorul ariei naturale protejate, prevăzute în anexa nr. 3 ; ... i) înscrisuri pentru dovedirea îndeplinirii obligațiilor și condițiilor de către proprietarii de animale domestice, prevăzute în anexa nr. 4 ; ... j) adeverința
HOTĂRÂRE nr. 3 din 4 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/263731]
-
de reparație auto, întocmit și asumat de către o unitate service autorizată, prevăzut la art. 4 alin. (12) ; ... h) înscrisuri pentru dovedirea îndeplinirii obligațiilor și condițiilor de către gestionarul faunei cinegetice/administratorul ariei naturale protejate, prevăzute în anexa nr. 3 ; ... i) înscrisuri pentru dovedirea îndeplinirii obligațiilor și condițiilor de către proprietarii de animale domestice, prevăzute în anexa nr. 4 ; ... j) adeverința care atestă deținerea legală a culturii agricole/silvice și a animalelor domestice, prevăzută în anexele nr. 5 și 6 , precum și/sau copii
HOTĂRÂRE nr. 3 din 4 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/263731]
-
propune proprietarului păgubit, în termenul legal de plată, compensarea sumelor datorate cu produse de origine vegetală sau animală sau cu alte bunuri. (7) Dacă propunerea prevăzută la alin. (6) este acceptată de către păgubit, aceasta se va materializa într-un înscris semnat de ambele părți, în care se va consemna stingerea obligației de plată prin această modalitate. Înscrisul se va depune, de către gestionarul faunei cinegetice în cauză, la sediul autorității competente prevăzute la art. 6 alin. (9) , unde va fi
HOTĂRÂRE nr. 3 din 4 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/263731]
-
cu modificările și completările ulterioare, și unele măsuri de punere în aplicare a acesteia, în baza Dosarului înregistrat cu nr. ............./. .............., întocmit conform prevederilor art. 6 alin. (9) din Hotărârea Guvernului nr. 3/2023, parte integrantă din prezenta decizie, constituit din următoarele înscrisuri (se va menționa fiecare înscris din dosar): ...................................................................................................., (conducătorul structurii teritoriale a autorității publice centrale care răspunde de vânătoare/conducătorul autorității publice teritoriale pentru protecția mediului) .......................................... emite următoarea decizie: Articolul 1 Cu data prezentei, se aprobă/nu se aprobă răspunderea civilă stabilită de
HOTĂRÂRE nr. 3 din 4 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/263731]
-
penală, inculpatul D. L.C. a fost condamnat la pedeapsa amenzii în cuantum de 4.200 lei (obținută prin înmulțirea unui număr de 210 zile-amendă cu suma corespunzătoare unei zile-amendă, stabilită de instanță la 20 lei), pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 320 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 din Codul penal și art. 75 alin. (2) lit. b) din Codul penal (4 acte materiale). În
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
inculpatul D. L.C. se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 și art. 75 alin. (2) lit. b) din Codul penal (4 acte materiale), și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 320 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 și art. 75 alin. (2) lit. b) din Codul penal (4 acte materiale), constând în aceea că
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
destinatari pe O. S., M. M. si R. F. M. (destinatară a două mandate) completând în fals în corpul mandatelor și taloanelor de pensii, în formula de achitare, a datelor de legitimare a titularilor și a semnăturii contrafăcute și depunând înscrisurile respective la CN Poșta Română - S.A. pentru a crea aparența că sumele au fost achitate destinatarilor, producând astfel un prejudiciu egal cu valoarea mandatelor poștale, respectiv 8.031,56 lei (4.234 lei din mandatul cu destinatar O. S., 237 lei din mandatul
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
Codul de procedură penală raportat la art. 322 din Codul penal și art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, a condamnat pe inculpata D. I. la pedeapsa închisorii de 9 (nouă) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal a contopit pedepsele principale aplicate prin prezenta sentință, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an și 2 (două) luni închisoare, la
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în fapt, în esență, că inculpata D. I., la o dată neprecizată din intervalul august-29 septembrie 2015, a determinat-o pe inculpata F. D. să acceseze un credit în baza unor înscrisuri care atestau în mod necorespunzător adevărului calitatea de angajată a acesteia la Societatea M. V. PROIECT - S.R.L. începând cu data de 1.02.2014, cu un salariu lunar de 3.400 lei (Contractul individual de muncă nr. 12 din 31.01.2014 între M. V.
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
data de 1.02.2014, cu un salariu lunar de 3.400 lei (Contractul individual de muncă nr. 12 din 31.01.2014 între M. V. PROIECT - S.R.L. și B. D. și Adeverința de venit nr. 25 din 29.09.2015, eliberată de M. V. PROIECT - S.R.L.), înscrisuri pe care în prealabil le-a întocmit, semnat și pus la dispoziția inculpatei F. D., urmarea fiind acordarea de către ING Bank N.V. Amsterdam, Sucursala B. - Office Pipera a unui credit de nevoi personale în cuantum de 47.000 lei (Contractul
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
de 17.622 lei, prejudiciul fiind recuperat parțial de unitatea bancară prin blocarea sumei de 28.734,35 lei. S-a reținut că probele administrate dovedesc vinovăția inculpatei cu privire la săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune și a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, fapte prevăzute de art. 47 din Codul penal raportat la art. 244 alin. (1) și (2) din Codul penal și art. 322 din Codul penal. Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel inculpata D. I.
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
în mod corespunzător și persoanelor și procedurilor la care se referă art. 6 și, respectiv, art. 8 alin. (5). (4) Cu cel puțin 3 zile libere înainte de prima zi de convocare la notarul public, părțile transmit acestuia informațiile și înscrisurile necesare încheierii actului de dare în plată. (5) Toate costurile notariale și, după caz, ale executorului judecătoresc sau ale avocatului se suportă de către debitor. [...] Articolul 7 (1) În termen de 10 zile de la data comunicării notificării emise în
DECIZIA nr. 81 din 5 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263669]
-
procedura constatării faptei contravenționale este o procedură preponderent scrisă, ce exclude ca în faza de contestare a procesului-verbal de contravenție agentul constatator să administreze probe suplimentare pentru a susține, explicita și completa aspectele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție. Or, înscrisurile pot fi administrate la orice instanță din țară, astfel că nu este justificată și proporțională obligația justițiabilului de a se adresa în mod exclusiv instanței pe a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. Susține, de asemenea, că necesitatea efectuării
DECIZIA nr. 539 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264437]
-
a continuității densității materialelor; ... – 1 aparat cu raze X pentru controlul scrisorilor și trimiterilor poștale; ... – 1 aparat portabil de radiografiere cu raze X; ... – 2 detectoare de metale portabile; ... – 2 detectoare de persoane; ... – 4 dozimetre/debitmetre; ... – 51 de aparate detecție falsuri în înscrisuri; ... – 1 spectrograf pentru detectarea și identificarea drogurilor și explozivilor; ... – 51 de camere video portabile; ... – 1 alcooltest; ... – 4 complete de blocare trecere auto; ... – 2 complete/obstacole de intervenție și oprire. ... ... b) Linia a II-a de control: – 1 stație de lucru pentru
HOTĂRÂRE nr. 78 din 26 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/264427]
-
111/2010, fără a exista vreun interes public care să o justifice. Pentru venituri salariale datorate pentru perioada de referință, dar încasate ulterior momentului intrării în concediul de creștere copil (cazul reclamantei), dovada poate fi făcută, în mod evident, cu alte înscrisuri decât cele depuse inițial. Deși pentru aceste venituri beneficiarul achită contribuții la bugetul de asigurări sociale, acestea nu sunt luate în calcul la stabilirea indemnizației. Pentru această situație, beneficiarele indemnizației sunt dublu prejudiciate, atât prin încasarea cu întârziere a drepturilor
SENTINȚA CIVILĂ nr. 218 din 23 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/264390]
-
în care vor fi recalculate indemnizațiile de creștere a copilului, pentru cei a căror indemnizație a fost stabilită fără luarea în calcul a veniturilor din drepturile de proprietate intelectuală. Așa încât, pentru aceștia recalcularea se va realiza în baza altor înscrisuri decât cele inițiale și cu siguranță nu doar în cazul vreunui calcul matematic greșit. În consecință, s-a solicitat anularea în parte a H.G. nr. 52/2011, în privința dispozițiilor art. 22 alin. (7). Pârâtul Guvernul României a formulat la data
SENTINȚA CIVILĂ nr. 218 din 23 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/264390]
-
solicitat în principal admiterea excepțiilor invocate, iar, în subsidiar, pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În drept, nu au fost invocate expres dispoziții legale; a fost solicitată judecata în lipsă. În dovedire, a fost propusă spre administrare proba cu înscrisuri. Prin încheierea de la termenul din data de 27.02.2020, Curtea a respins excepția de netimbrare și a conchis că nu se impune extinderea cadrului procesual. Curtea a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, potrivit art. 255 și 258 CPC, fiind admisibilă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 218 din 23 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/264390]
-
dovedire, a fost propusă spre administrare proba cu înscrisuri. Prin încheierea de la termenul din data de 27.02.2020, Curtea a respins excepția de netimbrare și a conchis că nu se impune extinderea cadrului procesual. Curtea a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, potrivit art. 255 și 258 CPC, fiind admisibilă și de natură a duce la soluționarea cauzei. Analizând probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele: Obiectul cererii de chemare în judecată este reprezentat de art. 22 alin. (7) din Normele metodologice
SENTINȚA CIVILĂ nr. 218 din 23 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/264390]