1,984 matches
-
nu în organizarea, măcar în protejarea acțiunilor violente minerești! E clar că numai prezența unor oameni de meserie printre mineri a făcut posibilă umilirea jandarmilor și polițiștilor. E greu de presupus că trupele specializate în reprimare ale Internelor puteau fi anihilate în câteva minute doar de băieții lui Cozma - fie ei cât de vânjoși, dar totuși nepricepuți într-ale strategiei militare! După cum e clar că generalii puși să-i oprească pe mineri sunt parte a problemei, si nu a soluției! Întâmplările
Si caii se spintecă, nu-i asa? by Mircea Mihăieș () [Corola-journal/Journalistic/18148_a_19473]
-
astfel de lovitură în forță va contracara imaginea dezastruoasă pe care complotul mineresco-securist ne-a creat-o în străinătate. Adevărații jucători în acest meci sunt cei care se văd mai puțin. Un Miron Cozma, simplu haiduc de mucava, poate fi anihilat din câteva mutări simple: trebuie doar că justiția să-și facă datoria cu onestitate. La fel și celălalt clown de mahala, Vadim Tudor: eliminarea lui din viața publică ține de minimă igienă morală și fizică a societății. Marea problemă rămân
Si caii se spintecă, nu-i asa? by Mircea Mihăieș () [Corola-journal/Journalistic/18148_a_19473]
-
normalității în curs”. Scoși în stradă de arhitecții construcțiilor nebunești ale lui Ceaușescu, ei trăiesc într-o semi-domesticitate, încercînd la fel ca toți cei amărîți să supraviețuiască, să se adapteze, să se apere. Vindicativi, sleiți de puteri, disprețuitori și disprețuiți, anihilați de propria lor soartă, ei își împart hrarna și culcușul, viața și moartea cu cei la fel de izgoniți și urgisiți. Moartea îi așteaptă pe toți sub boschetele vreunui parc sau lîngă grămezile de gunoaie de pe marginea șoselelor. Adevărata lor tragedie este
București: poezie și adevăr by Constanța Ciocârlie () [Corola-journal/Journalistic/14340_a_15665]
-
doua din Codul de procedură civilă reprezintă o garanție a bunei desfășurări a executării silite, prin care se încearcă evitarea tergiversării acestei proceduri. Întrucât legiuitorul a avut intenția clară de a limita în timp întinderea procedurilor execuționale și de a anihila eventualele abuzuri ale debitorilor în detrimentul creditorilor, dispozițiile de lege criticate nu încalcă dreptul la apărare sau liberul acces la justiție. Mai mult, legiuitorul poate limita sau înlătura total posibilitatea utilizării căilor de atac, în anumite împrejurări expres prevăzute de lege
DECIZIE nr. 484 din 9 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 580^3 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164547_a_165876]
-
Pentru împiedicarea și neutralizarea acțiunilor agresive ale persoanelor descoperite că au săvârșit infracțiuni sau contravenții la regimul frontierei de stat ori că au tulburat ordinea și liniștea publică în zona de competență, acțiuni ce nu au putut fi înlăturate sau anihilate prin utilizarea altor mijloace legale, polițiștii de frontieră pot folosi scuturi de protecție, căști cu vizor, bastoane de cauciuc, bastoane cu energie electrostatica, cătușe, dispozitive cu substanțe iritant-lacrimogene, arme cu glonț de cauciuc, câini de serviciu, precum și alte mijloace de
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 104 din 27 iunie 2001 (*actualizată*) privind organizarea şi functionarea Politiei de Frontiera Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158493_a_159822]
-
în susținerea cererii, legiuitorul nu a conferit încheierii autoritate de lucru judecat, oferind astfel solicitantului posibilitatea de a reitera cererea, proband apariția, existentă sau persistentă stării de nevoie. Recunoașterea unor asemenea prerogative pentru părțile interesate, prin textul de lege criticat, anihilează practic riscul apariției situațiilor în care respingerea cererii de asistență judiciară sau revenirea asupra încuviințării acesteia să antreneze o încălcare a dreptului constituțional la apărare, chiar dacă încheierea prin care s-a dispus o asemenea măsură nu este supusă nici unei căi
DECIZIE nr. 208 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150293_a_151622]
-
în susținerea cererii, legiuitorul nu a conferit încheierii autoritate de lucru judecat, oferind astfel solicitantului posibilitatea de a reitera cererea, proband apariția, existentă sau persistentă stării de nevoie. Recunoașterea unor asemenea prerogative pentru părțile interesate, prin textul de lege criticat, anihilează practic riscul apariției situațiilor în care respingerea cererii de asistență judiciară sau revenirea asupra încuviințării acesteia să antreneze o încălcare a dreptului constituțional la apărare, chiar dacă încheierea prin care s-a dispus o asemenea măsură nu este supusă nici unei căi
DECIZIE nr. 216 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150423_a_151752]
-
familie", temă ce nu are nimic în comun cu politica. Cât privește înregistrarea candidaturii domnului Traian Băsescu pentru funcția de Președinte al României, contestatoarea afirmă că, prin crearea Alianței "Dreptate și Adevăr" - D.A., candidatul "a deturnat liberalismul românesc pe stânga", anihilând, în același timp, "unica alternativă politică de dreapta a singurului partid parlamentar de dreapta". Consideră că, "prin oferirea șansei de a căpăta imunitate, Biroul Electoral Central s-ar face vinovat de obstrucționarea unui act justițiar", în cazul procesului "flotei românești
HOTĂRÂRE nr. 28 din 10 noiembrie 2004 privind contestarea înregistrării candidaturilor domnilor Adrian Năstase, Petre Roman şi Traian Băsescu pentru funcţia de Preşedinte al Rom��niei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162858_a_164187]
-
de învățământ superior de stat pentru finanțarea investițiilor, activităților de întreținere și de reparare a căminelor studențești; instituțiile de învățământ superior de stat sunt mai presus de lege, întrucât nu li se aplică prevederile textului criticat; art. 1 din ordonanță anihilează autonomia universitară garantată prin art. 32 alin. (6) din Constituție și încalcă principiul constituțional al autonomiei de voință consacrat de art. 1 alin. (3), prin aceea că dispune în legătură cu destinația cotei de 10% "peste Senatul universităților"; instituțiile de învățământ superior
DECIZIE nr. 447 din 25 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 174/2001 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea finanţării învăţământului superior, în ansamblul său, precum şi a art. 1 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154471_a_155800]
-
în atenția poliției se fac în conformitate cu legea și cu principiile internaționale privind protecția datelor. ... Articolul 34 (1) Pentru descurajarea, împiedicarea și neutralizarea acțiunilor agresive ale persoanelor care tulbură ordinea și liniștea publică, acțiuni ce nu au putut fi înlăturate sau anihilate prin utilizarea altor mijloace, polițiștii pot folosi scuturi de protecție, căști cu vizor, bastoane din cauciuc, bastoane cu energie electrostatica, dispozitive cu substanțe iritant-lacrimogene și paralizante, jeturi de apă, arme cu glonț din cauciuc și cătușe, câini de serviciu, precum și
LEGE nr. 218 din 23 aprilie 2002 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153838_a_155167]
-
ca admiterea sau respingerea cererilor părților să se facă în conformitate cu legea. Procurorul nu este parte, în sensul afirmat în motivarea excepției de neconstituționalitate, el este un organ al legii. În felul acesta, principiul oficialității în temeiul căruia acționează procurorul nu anihilează și nici măcar nu micșorează efectele principiului disponibilității care guvernează acțiunea și comportamentul părților în procesul civil. Independent de acțiunea Ministerului Public, părțile au în continuare libertatea să dispună de drepturile lor subiective, materiale sau procesuale". Deoarece nu au intervenit elemente
DECIZIE nr. 102 din 22 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166667_a_167996]
-
analiza dispozițiilor art. 41 alin. (1) din Constituție rezultă că, prin lege, pot fi stabilite conținutul și limitele dreptului de proprietate [...]. Esențial este, ca prin aceste restricții stabilite de lege, să nu se atingă fondul acestui drept, să nu se anihileze complet dreptul de proprietate". De asemenea, se considera că prevederile art. 41 din Legea nr. 137/2002 "nu contravin nici dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 41 alin. (7) și în art. 134 din Constituția României, deoarece nu se instituie o
DECIZIE nr. 324 din 11 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 şi 49 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153421_a_154750]
-
exercițiu al drepturilor unei asemenea persoane. Ținând seama de consecințele deosebit de drastice ale punerii sub interdicție - lipsirea de capacitate de exercițiu și instituirea tutelei interzisului -, legiuitorul a instituit o procedură care ofera suficiente garanții de natură să prevină și să anihileze eventualele abuzuri în această materie, astfel încât numai instanță are competența de a hotărî punerea alienatului sau debilului mintal sub interdicție. Astfel, procedura punerii sub interdicție poate fi inițiată de orice persoană care are interes și cuprinde două faze, faza necontradictorie
DECIZIE nr. 226 din 3 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30-35 din Decretul nr. 32/1954 pentru punerea în aplicare a Codului familiei şi a Decretului privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice şi a dispoziţiilor art. 43-45 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150688_a_152017]
-
și Administrarea Participațiilor Statului este inadmisibilă într-un stat de drept a cărui ordine juridică este caracterizată, printre altele, de egalitatea de tratament în justiție și de egalitatea pozițiilor părților contractante. Totodată, autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate anihilează garanțiile dreptului de proprietate ce privesc creanțele contra statului, inhibă libertatea economică ce este caracterizată prin libertatea de întreprindere și lipsesc de conținut egalitatea de șansă în comerț. Tribunalul București - Secția a VI-a comercială apreciază că dispozițiile art. 21
DECIZIE nr. 104 din 22 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167298_a_168627]
-
daca este cazul la o altă poziție mai specifică. Anumite aparate de încălzire din această categorie sunt denumite pasteurizatoare, deoarece sunt special concepute pentru a supune anumite produse alimentare (lapte, unt, vin, bere etc.) la o temperatură determinată, pentru a anihila floră microbiană pe care pot să o conțină; aceste aparate, de tipuri foarte diferite, functioneaza adesea sub vid. B) Schimbătoare de căldură, utilizate la fel de bine pentru realizarea unei încălziri că și a unei răciri, și în care un fluid cald
ANEXĂ nr. 84 din 5 ianuarie 2000 REACTOARE NUCLEARE, CAZANE, MASINI, APARATE ŞI DISPOZITIVE MECANICE; PARTI ALE ACESTORA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166812_a_168141]
-
parte a mașinilor utilizate pentru tratamentul laptelui în vederea conservării sale sunt excluse și se clasifică la poziția nr. 84.19, de exemplu aparatele simple de răcirea laptelui (de tipul "schimbătoare de căldură") și a mașinilor și aparatelor destinate fie să anihileze floră microbiană a laptelui prin încălzirea la temperatura joasă (pasteurizare, stasanizarea, sterilizarea etc.) fie pentru obținerea unei deshidratări parțiale (lapte concentrat) sau aproape complete (lapte în blocuri sau lapte praf). Sunt de asemenea excluse de aici: a) Aparatele frigorifice, chiar
ANEXĂ nr. 84 din 5 ianuarie 2000 REACTOARE NUCLEARE, CAZANE, MASINI, APARATE ŞI DISPOZITIVE MECANICE; PARTI ALE ACESTORA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166812_a_168141]
-
stabilite anumite limite, îngrădiri, fie în privința obiectului dreptului de proprietate, fie în privința unor atribute ale dreptului de proprietate, pentru apărarea intereselor sociale și economice generale sau pentru apărarea drepturilor altor persoane, esențial fiind ca prin aceste restricții să nu se anihileze complet dreptul de proprietate, în acest context încadrându-se și reglementările legii examinate. Precizează, totodată, că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat în sensul constituționalității prevederilor criticate, de exemplu prin Decizia nr. 409/2005 . Președinții celor două Camere
DECIZIE nr. 150 din 22 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 şi art. 26 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185975_a_187304]
-
unor bunuri disproporționat de costisitoare sau a unor valori disproporționat de mari în raport cu veniturile declarate ale persoanei cercetate, ceea ce antrenează concluzia că nu puteau fi legal dobândite. Dacă, privitor la bunurile sau valorile în cauză, atare dovezi ar putea, eventual, anihila prezumția de liceitate, impunându-i titularului sarcina de a dovedi proveniența licită a acestora, lor nu li se poate recunoaște însă un efect similar și cu privire la alte bunuri sau valori, doar pentru că au fost achiziționate în aceeași perioadă cu cele
DECIZIE nr. 321 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7, art. 8 alin. (1), art. 10, art. 12 alin. (3), art. 13, art. 14 alin. (1), art. 18, art. 21 alin. (1), art. 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 şi art. 35 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187694_a_189023]
-
că și pentru acest articol considerentele Deciziei nr. 400/2007 își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În ce privește art. 88^1 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 , Curtea constată că prevederea nu conține niciun fel de reglementare care să anihileze modalitatea de repartizare aleatorie a cauzelor și, ca o consecință directă, să afecteze dispozițiilor constituționale și convenționale invocate. Astfel, în acord cu art. 3 alin. (1) lit. b) din Regulamentul din 12 mai 2004 invocat de autor, președintele de secție
DECIZIE nr. 443 din 10 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (4), art. 88 alin. (2) lit. a), art. 88^1 alin. (1) şi art. 89 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187500_a_188829]
-
lucrări și mijloace genistice, precum și orice mijloace de protecție și de imobilizare aflate în dotare, în următoarele situații: a) pentru împiedicarea și neutralizarea acțiunilor agresive ale persoanelor care tulbură grav ordinea publică, acțiuni ce nu au putut fi înlăturate sau anihilate prin utilizarea altor mijloace legale; ... b) împotriva celor care pătrund fără drept în sediile autorităților publice sau ale altor instituții de interes public ori privat și care, avertizați și somați, au refuzat să părăsească de îndată aceste sedii, precum și împotriva
LEGE nr. 550 din 29 noiembrie 2004 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163516_a_164845]
-
considerînd că deteriorarea sau dispariția obiectelor din patrimoniul cultural constituie o pierdere irecuperabila a patrimoniului tuturor popoarelor lumii, reafirmînd condamnarea de către ele a genocidului și hotărîrea lor de a acționa pentru a face imposibile obiectivele celor care au căutat să anihileze cultură și patrimoniul victimelor acestuia, dorind să cinstească memoria acelor victime și să promoveze cunoașterea și respectul pentru cultură și patrimoniul acestora, considerînd că protejarea patrimoniului cultural poate fi mai eficientă dacă este organizată atît la nivel național, cît și
ACORD din 8 iulie 1992 dintre Guvernul României şi Guvernul Statelor Unite ale Americii pentru protectia şi conservarea unor bunuri culturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170089_a_171418]
-
refuzat plata tarifului de utilizare a rețelei de drumuri publice numai pe durata folosirii acesteia. În motivarea excepției, autorii acesteia susțin că prevederile art. 4 alin. (1) din Ordonanță Guvernului nr. 15/2002 "afectează drepturile [...] economice [ale autorilor excepției și] anihilează egalitatea de șanse de care ar trebui să se bucure toți cetățenii României", în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție. Autorii excepției arată că textul de lege criticat impunând tuturor utilizatorilor români plata tarifului de utilizare a rețelei de
DECIZIE nr. 408 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169664_a_170993]
-
stabilite "anumite limite, îngrădiri, fie în privința obiectului dreptului [de proprietate], fie în privința unor atribute ale dreptului [de proprietate] pentru apărarea intereselor sociale și economice generale sau pentru apărarea drepturilor altor persoane, esențial fiind ca prin aceste restricții să nu se anihileze complet dreptul de proprietate". În acest context se încadrează și reglementările Legii nr. 50/1991 cu privire la obligația obținerii unor autorizații pentru executarea construcțiilor de către titularii dreptului de proprietate privată, respectiv răspunderea și sancțiunile corespunzătoare în cazul nerespectării acestor obligații legale
DECIZIE nr. 409 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 2, art. 3, art. 6, art. 7, art. 8, art. 24, art. 25, art. 26, art. 27 şi art. 28 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169699_a_171028]
-
vehicule, instalații electrice sau radio electrice de orice fel, uzine și în general orice obiecte producătoare de perturbațiuni electrice, este obligat a le utilă în timpul prevăzut în Instrucțiunile publicate de Comitetul pentru Radioficare și Radiodifuziune, cu dispozitivele necesare pentru a anihila, înlătura sau reduce perturbațiunile electrice dăunătoare audițiilor radiofonice. Prin perturbațiuni electrice dăunătoare audițiilor radiofonice, se înțeleg acele al căror nivel este superior valorilor de perturbațiuni determinate prin Instrucțiuni ale Comitetului pentru Radioficare și Radiodifuziune. Articolul 30 Nu vor fi produse
DECRET nr. 216 din 20 mai 1949 pentru organizarea Radioficarii şi Radiodifuziunii din Republica Populara Română. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128219_a_129548]
-
și sub orice formă și nici folosite sau exploatate, oricare din obiectele arătate la articolele de mai sus, după expirarea termenelor prevăzute în Instrucțiunile Comitetului pentru Radioficare și Radiodifuziune, fără ca aceste obiecte să fie prevăzute cu dispozitivele necesare pentru a anihila, înlătura sau reduce la valorile prescrise perturbațiunile electrice, dăunătoare audițiilor radiofonice. Capitolul 2 Îndatoririle P.T.T. Articolul 31 O cotă de 6% din veniturile brute provenite din taxele de înscriere, taxa abonamentului și despăgubirile civile, se va atribui P.T.T., pentru serviciile
DECRET nr. 216 din 20 mai 1949 pentru organizarea Radioficarii şi Radiodifuziunii din Republica Populara Română. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128219_a_129548]