1,667 matches
-
propunerea prealabilă arbitrajului către aceasta a PERGAM (filele 148, 150-152 volumul 2 dosar arbitraj) privind împărțirea remunerației compensatorii pentru autori ce revenise COPYRO anterior înființării PERGAM în domeniul operei scrise științifice, pentru copie privată a operei scrise. Așadar, greșit susține apelanta COPYRO excepția inadmisibilității solicitării procentului de 95% în copia privată direct în procedura de arbitraj având ca premisă beneficiarii exclusivi ai acestor remunerații ca fiind COPYRO și VISARTA, respectiv faptul că, procentul stabilit în favoarea VISARTA fiind de 10% din remunerație
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
ai acestor remunerații ca fiind COPYRO și VISARTA, respectiv faptul că, procentul stabilit în favoarea VISARTA fiind de 10% din remunerație, solicitarea PERGAM ar conduce la un procent de 105% ce nu ar putea fi supus soluționării. Cu privire la retransmitere, greșit susține apelanta COPYRO excepția inadmisibilității solicitării de către PERGAM a remunerațiilor din cablu pe motiv că nu ar fi beneficiar al acestora deoarece pentru retransmiterea prin cablu beneficiarii ar fi exclusiv COPYRO și organismele de gestiune participante la negocieri, procedură arbitrală și apel
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
Oficial al României, Partea I, de organisme de gestiune colectivă, ci, dimpotrivă, o permite. Așadar, faptul că ulterior intimata are posibilitatea de a iniția noi metodologii conform art. 130 alin. 1 lit. b din Legea nr. 8/1996 nu permite apelantei să îi refuze împărțirea remunerațiilor care îi revin deja începând de la data înființării pentru opera științifică. Decizia nr. 28/2006 a ORDA a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 202 din 3 martie 2006 a Hotărârii
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
stabilite prin Metodologia privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 327/2010 . Acestea vădesc că apelanta susține în mod greșit că apelantei îi revin și după înființarea PERGAM și până la 31 decembrie 2010 toate sumele încasate de apelantă din retransmiterea prin cablu a operei scrise, deși PERGAM este beneficiară în parte pentru procentul de remunerație care
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 327/2010 . Acestea vădesc că apelanta susține în mod greșit că apelantei îi revin și după înființarea PERGAM și până la 31 decembrie 2010 toate sumele încasate de apelantă din retransmiterea prin cablu a operei scrise, deși PERGAM este beneficiară în parte pentru procentul de remunerație care s-ar aplica operei scrise științifice
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 327/2010 . Acestea vădesc că apelanta susține în mod greșit că apelantei îi revin și după înființarea PERGAM și până la 31 decembrie 2010 toate sumele încasate de apelantă din retransmiterea prin cablu a operei scrise, deși PERGAM este beneficiară în parte pentru procentul de remunerație care s-ar aplica operei scrise științifice din cadrul operei scrise. Așadar, Curtea reține că în mod corect intimata a demarat procedurile de negociere
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
retransmiterea prin cablu a operei scrise, deși PERGAM este beneficiară în parte pentru procentul de remunerație care s-ar aplica operei scrise științifice din cadrul operei scrise. Așadar, Curtea reține că în mod corect intimata a demarat procedurile de negociere cu apelanta (filele 148, 149, 150-160 volumul 2 arbitraj; 356-357, 359-364 volumul 1 arbitraj) și ulterior cererea de arbitraj pentru împărțirea procentelor între cele două părți cu privire la retransmiterea prin cablu a operei scrise, dar procentele pretinse 25% PERGAM și 75% COPYRO nu
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
retransmiterea prin cablu a operei scrise, dar procentele pretinse 25% PERGAM și 75% COPYRO nu au fost justificate și completul de arbitri le-a admis întocmai cum s-a cerut, 25% PERGAM și 75% COPYRO, fără vreun suport probator, criticile apelantei fiind întemeiate sub acest aspect. Astfel, completul arbitral, în lipsă de probe sau indicii care să îi dea posibilitatea aprecierii echitabile, în considerentele din hotărârea arbitrală atacată, a motivat într-un mod contrar soluția din dispozitiv asupra procentelor, ignorând și
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
209-213 volumul 2 dosar arbitraj; filele 224-228 volumul 1 dosar arbitraj), centralizatorul de la fila 325 dosar arbitraj volumul 1, întocmit de PERGAM cu privire la numărul de posturi TV existente în septembrie 2010 și mai 2011, precum și înscrisurile depuse la apel de apelantă (indicând că în radiodifuzare au fost comunicate și opere scrise, de exemplu, Litera Aniversară - Moartea Căprioarei - fragment - Nicolae Labiș, și relevând astfel probabilitatea retransmiterii lor) împotriva PERGAM care a arătat la termenul de judecată din 10 februarie 2012 că nu
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
20 august 2009, ponderea de 2% în favoarea PERGAM, recunoscută de COPYRO, și restul de 98% în favoarea COPYRO, din remunerația cuvenită titularilor de drepturi de autor de operă scrisă pentru retransmitere prin cablu. Totodată, Curtea reține că în mod fondat critică apelanta procentele stabilite de hotărârea arbitrală cu privire la remunerația compensatorie pentru copie privată în domeniul operei scrise începând cu 20 august 2009, în limitele expuse mai jos de Curte. Pe acest capăt de cerere, completul arbitral a reținut nefondat că din probele
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
și că în raport cu toate înscrisurile prezentate la arbitraj de PERGAM, pe baza criteriului orientativ prezentat, pot fi rezonabil estimate procentele de 70% cuvenite PERGAM pentru opera științifică, respectiv 30% pentru restul operei scrise cuvenite COPYRO. Totodată, Curtea consideră nefondată critica apelantei că toate datele intimatei de la Biblioteca Națională a României din dosarul de arbitraj ar viza împrumutul public de carte, în fapt înscrisul de la fila 181 din volumul al doilea al dosarului de arbitraj, coroborat cu datele de la INS de la fila
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
I", nu realizează rapoarte cu privire la totalul operelor științifice și literare consultate, consultarea ca, de altfel, și împrumutul nefăcând obiectul remunerației autorilor pentru copia privată din speța de față. Pe de altă parte, fără temei de fapt sau de drept susține apelanta că "operele științifice fiind o categorie din întregul format de domeniul operelor scrise nu pot depăși ca utilizare privată volumul de copii private din domeniul artelor vizuale reprezentat de copii ale fotografiilor, portretelor etc., domeniu reprezentat de VISARTA care beneficiază
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
artelor vizuale reprezentat de copii ale fotografiilor, portretelor etc., domeniu reprezentat de VISARTA care beneficiază în prezent de procentul de 10% din totalul remunerației". Astfel, se observă că hotărârea arbitrală a reținut corect, contrar criticilor nejustificate pe acest aspect ale apelantei, că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că ponderea operelor scrise științifice editate în România este superioară operelor literare și că susținerea COPYRO în sensul definirii operelor științifice ca fiind exclusiv acele opere editate de către edituri acreditate C.N.C.S.I.S. nu
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
plata către PERGAM a remunerațiilor menționate, încasate pentru perioada 20 august 2009 - 31 decembrie 2010, cu menținerea celorlalte dispoziții ale hotărârii arbitrale, privind comisioanele colectorilor unici și cheltuielile de arbitraj. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite apelul formulat de apelanta Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO, cu sediul în sectorul 2, municipiul București, str. Paleologu nr. 5A, et. 3, ap. 3, împotriva Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
Comercială G.A. - S.A., care a susținut că, în cauză, a operat o subrogare legală și, în consecință, creanța a fost transmisă cu toate garanțiile și accesoriile sale către asigurător, inclusiv în ceea ce privește caracterul executoriu al titlului ce se execută, astfel încât apelanta poate solicita începerea procedurii executării silite împotriva debitorului V.D.M., în baza contractului de credit, fără a fi necesară obținerea prealabilă a unui alt titlu executoriu. Tribunalul specializat Cluj, învestit fiind cu soluționarea apelului, a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație
DECIZIE nr. 4 din 14 aprilie 2014 privind modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 120 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262447_a_263776]
-
136/1995 , cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 120 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2006 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 227/2007 , cu modificările și completările ulterioare, depinde soluționarea apelului declarat de apelanta Societatea Comercială G.A. - S.A., întrucât, dacă asigurătorul subrogat în drepturile băncii dobândește și atributul executorialității contractului de credit cesionat, acest lucru va influența în mod direct și soluția ce urmează a fi pronunțată cu privire la cererea de încuviințare a executării
DECIZIE nr. 4 din 14 aprilie 2014 privind modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 120 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262447_a_263776]
-
de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție, consultate la data de 6 ianuarie 2013. ... 4. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept Apelanta Societatea Comercială G.A. - S.A. a susținut că, operând subrogarea, creanța a fost transmisă cu toate garanțiile și accesoriile sale, fiind transmis inclusiv titlul executoriu în original. În opinia sa, contractul de credit își menține caracterul de titlu executoriu și
DECIZIE nr. 4 din 14 aprilie 2014 privind modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 120 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262447_a_263776]
-
bazei de date. ... Secțiunea a 2-a Informația de localizare a apelantului în rețelele publice fixe de telefonie Articolul 30 (1) Furnizorii de rețele publice fixe de telefonie transmit informația de localizare primară a apelantului sub forma parametrului "Identitatea liniei apelante" (CLI) din mesajul IAM al sistemului de semnalizare pe canal comun nr. 7, componenta ISUP. ... (2) Pe baza șirului de digiți aferent identității liniei apelante transmise de furnizor în momentul inițierii apelului către serviciul de urgență 112, administratorul SNUAU efectuează
DECIZIE nr. 1.023 din 24 octombrie 2008 (*actualizată*) privind realizarea comunicaţiilor către Sistemul naţional unic pentru apeluri de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266054_a_267383]
-
fixe de telefonie transmit informația de localizare primară a apelantului sub forma parametrului "Identitatea liniei apelante" (CLI) din mesajul IAM al sistemului de semnalizare pe canal comun nr. 7, componenta ISUP. ... (2) Pe baza șirului de digiți aferent identității liniei apelante transmise de furnizor în momentul inițierii apelului către serviciul de urgență 112, administratorul SNUAU efectuează o interogare a bazei de date prevăzute la art. 31, obținând informațiile de localizare a apelantului. ... (3) Furnizorii de rețele publice fixe de telefonie au
DECIZIE nr. 1.023 din 24 octombrie 2008 (*actualizată*) privind realizarea comunicaţiilor către Sistemul naţional unic pentru apeluri de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266054_a_267383]
-
rețele publice de comunicații electronice interconectate cu rețeaua furnizorului în cauză, în condițiile stabilite de Ordonanță. 3.3.5. În cazul interconectării rețelelor publice de comunicații electronice, furnizorii acestora au obligația de a transmite, la interfața rețelelor implicate, identitatea liniei apelante, fără a o altera, modifica sau șterge. 3.4. Utilizarea partajată a facilităților ANCOM poate impune furnizorului de rețele de comunicații electronice obligația de a permite unui terț furnizor de rețele de comunicații electronice să utilizeze suporturile și celelalte facilități
DECIZIE nr. 987 din 6 decembrie 2012 (*actualizată*) privind regimul de autorizare generală pentru furnizarea reţelelor şi a serviciilor de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266000_a_267329]
-
și în Rezervația Biosferei «Delta Dunării»; ... ab) accesul neautorizat cu arma de vânătoare neintrodusă în toc pe orice fond cinegetic; ... ac) utilizarea ca atrape a animalelor vii orbite sau mutilate, a chemătorilor electronice, a înregistratoarelor de sunete și a oglinzilor apelante; ... ad) utilizarea, pentru tirul pe timp de noapte, a dispozitivelor de iluminare a țintelor, a dispozitivelor de ochire cuprinzând convertizoare sau amplificatoare electronice de lumină reziduală, a dispozitivelor de vedere în infraroșu și a dispozitivelor cu termoviziune; ... ae) urmărirea sau
LEGE nr. 407 din 9 noiembrie 2006 (*actualizată*) vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267704_a_269033]
-
bazei de date. ... Secțiunea a 2-a Informația de localizare a apelantului în rețelele publice fixe de telefonie Articolul 30 (1) Furnizorii de rețele publice fixe de telefonie transmit informația de localizare primară a apelantului sub forma parametrului "Identitatea liniei apelante" (CLI) din mesajul IAM al sistemului de semnalizare pe canal comun nr. 7, componenta ISUP. ... (2) Pe baza șirului de digiți aferent identității liniei apelante transmise de furnizor în momentul inițierii apelului către serviciul de urgență 112, administratorul SNUAU efectuează
DECIZIE nr. 1.023 din 24 octombrie 2008 (*actualizată*) privind realizarea comunicaţiilor către Sistemul naţional unic pentru apeluri de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266055_a_267384]
-
fixe de telefonie transmit informația de localizare primară a apelantului sub forma parametrului "Identitatea liniei apelante" (CLI) din mesajul IAM al sistemului de semnalizare pe canal comun nr. 7, componenta ISUP. ... (2) Pe baza șirului de digiți aferent identității liniei apelante transmise de furnizor în momentul inițierii apelului către serviciul de urgență 112, administratorul SNUAU efectuează o interogare a bazei de date prevăzute la art. 31, obținând informațiile de localizare a apelantului. ... (3) Furnizorii de rețele publice fixe de telefonie au
DECIZIE nr. 1.023 din 24 octombrie 2008 (*actualizată*) privind realizarea comunicaţiilor către Sistemul naţional unic pentru apeluri de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266055_a_267384]
-
utilizat; 2. privind accesul la poștă electronică și telefonie prin Internet: serviciul de Internet utilizat; (e) date necesare pentru identificarea echipamentului de comunicație al utilizatorilor sau la ce servește echipamentul acestora: 1. privind rețeaua de telefonie fixă, numerele de telefon apelante și cele apelate; 2. privind telefonia mobilă: (i) numerele de telefon apelante și cele apelate; (ii) identificatorul internațional al abonatului mobil (IMSI) al apelantului; (iii) identificatorul internațional al echipamentului Mobil (IMEI) a apelatului; (iv) IMSI-ul apelatului; (v) IMEI-ul
32006L0024-ro () [Corola-website/Law/295033_a_296362]
-
de Internet utilizat; (e) date necesare pentru identificarea echipamentului de comunicație al utilizatorilor sau la ce servește echipamentul acestora: 1. privind rețeaua de telefonie fixă, numerele de telefon apelante și cele apelate; 2. privind telefonia mobilă: (i) numerele de telefon apelante și cele apelate; (ii) identificatorul internațional al abonatului mobil (IMSI) al apelantului; (iii) identificatorul internațional al echipamentului Mobil (IMEI) a apelatului; (iv) IMSI-ul apelatului; (v) IMEI-ul apelatului; (vi) în cazul unui serviciu anonim preplătit, atât data și ora
32006L0024-ro () [Corola-website/Law/295033_a_296362]