9,111 matches
-
al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceste condiții, urmează a se admite recursul, a se modifică decizia atacată și, pe fond, a se respinge excepția, întrucât, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rămas fără obiect. În legătură cu susținerea că art. 330^1 din Codul de procedură civilă încalcă art. 20 și art. 130 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 424 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118727_a_120056]
-
1 din Codul de procedură civilă Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care sunt obligatorii, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Asupra constituționalității
DECIZIE nr. 428 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 şi a 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118735_a_120064]
-
1 din Codul de procedură civilă Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care sunt obligatorii, conform art. 145 alin. (2) din Constituție. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Recursul este neîntemeiat și urmează a
DECIZIE nr. 429 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118737_a_120066]
-
anulare. Potrivit practicii Curții Constituționale, inclusiv Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituționalității unei dispoziții legale modificate ulterior invocării excepției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, daca textul atacat a fost între timp modificat, sesizarea rămâne valabilă numai dacă textul, în noua să redactare, conserva excepția de neconstituționalitate. În speță, noua redactare a textului art. 330^1 din Codul de procedură civilă înlătura prevederile ce formau obiectul excepției de
DECIZIE nr. 429 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118737_a_120066]
-
la judecata de fond, în mod temeinic și legal, s-a reținut că excepția de neconstituționalitate privind aceste dispoziții legale este lipsită de obiect. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Recursul este neîntemeiat și urmează a
DECIZIE nr. 433 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118745_a_120074]
-
și Frank Emil Arthur, pentru următoarele motive: excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă au fost respinse în mod greșit prin decizia atacată, întrucat și în prezent aceste texte sunt vădit neconstituționale, deoarece, desi Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra constituționalității acestor texte prin alte decizii, a apărut o nouă modificare a Codului de procedură civilă, care limitează la 6 luni posibilitatea
DECIZIE nr. 430 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118739_a_120068]
-
limitează la 6 luni posibilitatea de a declara recurs în anulare de către procurorul general; exprimarea "excepțiile urmează să fie respinse" (fără o motivare juridică) că vădit nefondate, fiind lipsite de obiect, creează unele dubii cu privire la argumentele juridice invocate în decizia atacată. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursul este neîntemeiat, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.
DECIZIE nr. 430 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118739_a_120068]
-
iar cea privind dispozițiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din același cod fiind neîntemeiată. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr.
DECIZIE nr. 430 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118739_a_120068]
-
art. 145 alin. (2) din Constituție, sunt obligatorii erga omnes, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității art. 330 din Codul de procedură civilă. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Primul și ultimul motiv de recurs, care
DECIZIE nr. 436 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118751_a_120080]
-
1 din Codul de procedură civilă. Excepția nu este motivată în raport cu prevederile Constituției. Exprimându-și opinia, instanța supremă apreciază că excepția este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmează să se pronunțe asupra dispozițiilor art. 330 și următoarele
DECIZIE nr. 133 din 22 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117801_a_119130]
-
de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. Rezultă din cele arătate că, în urma modificării textului de lege atacat, excepția este lipsită de obiect, urmând a fi respinsă că vădit nefondată. În acest sens, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie
DECIZIE nr. 133 din 22 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117801_a_119130]
-
neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanța în vigoare este definitivă și obligatorie. (2) În caz de admitere a excepției, Curtea se va pronunța și asupra constituționalității altor prevederi din actul atacat, de care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate prevederile menționate în sesizare. ... (3) Deciziile sunt obligatorii de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României și produc efecte numai pentru viitor. ... (4) Deciziile pronunțate în condițiile alin
LEGE nr. 138 din 24 iulie 1997 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117821_a_119150]
-
martie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 364/1996, Judecătoria Mediaș a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1191 din Codul civil, invocată de reprezentanții paraților Chirilă Ioan și Chirilă Maria. Excepția este motivată pe faptul că textul atacat ar contraveni art. 134 din Constituție care prevede că economia României este o economie de piață. Reprezentanții reclamantei Hudak Elenă apreciază că invocarea excepției urmărește tergiversarea soluționării cauzei și solicită respingerea ei, deoarece art. 1191 din Codul civil nu are
DECIZIE nr. 213*) din 12 iunie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1191 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118146_a_119475]
-
raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile art. 1191 din Codul civil, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența să se pronunțe asupra excepției, deoarece, pe baza textului atacat, s-au stabilit raporturi procesuale după intrarea în vigoare a Constituției din anul 1991, iar instanța nu a constatat abrogarea lui în temeiul art. 150 alin. (1) din Constituție. Curtea Constituțională a mai fost sesizată cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor
DECIZIE nr. 213*) din 12 iunie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1191 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118146_a_119475]
-
Codul civil, iar prin Decizia nr. 21 din 4 februarie 1997, r��masă definitivă ca urmare a Deciziei nr. 174 din 4 iunie 1997 , a respins excepția că vădit nefondată. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că dispozițiile atacate nu contravin prevederilor art. 134 din Constituție, care stabilesc că economia României este o economie de piață. Această caracteristică presupune că economia să nu fie centralizată, activitatea economică să se desfășoare de către agenții economici autonomi și egali din punct de
DECIZIE nr. 213*) din 12 iunie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1191 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118146_a_119475]
-
Constituțională asupra legilor poate avea loc numai în raport cu prevederile constituționale, iar nu în funcție de dispozițiile Regulamentului Senatului, textele art. 61 și 72 din Constituție, invocate în susținerea sesizării, neavând nici o legătură cu avizele comisiilor de specialitate; 2. în ceea ce privește faptul că legea atacată reglementează domenii rezervate legilor organice, se susține că "în sistemul nostru constituțional nu pot fi considerate legi organice decât legile prevăzute ca atare prin textele Constituției", în acest sens fiind concludențe prevederile constituționale ale art. 72 alin. (3) lit. a
DECIZIE nr. 718 din 29 decembrie 1997 referitoare la constituţionalitatea unor prevederi ale Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/119578_a_120907]
-
opinia publică și politicienii greci au făcut din conducător țapul ispășitor. Atît regele cît și prințul moștenitor au fost aspru criticați, în special în privința rolului jucat de ei în problemele militare. Între timp, însuși sistemul politic grec a fost puternic atacat, mai ales de către observatorii străini, și pe bună dreptate. Lipsită de oameni de talia lui Trikoupis, țara nu avea o direcție fermă, partidele venind pur și simplu la putere pe rînd. Reprezentantul britanic din Comisia Financiară Internațională comenta astfel atmosfera
Istoria Balcanilor Volumul 2 by Barbara Jelavich [Corola-publishinghouse/Science/960_a_2468]
-
britanic ca influență străină majoră la Atena. Misiunile și consilierii Statelor Unite îndeplineau aceleași sarcini ca și predecesorii lor. Așa cum fusese cazul și cu alți protectori anteriori ai grecilor, intervenția americană a provocat multe fricțiuni și avea să fie mai tîrziu atacată violent de mulți politicieni greci. Prezența americanilor a introdus un nou stil și o nouă manieră; s-a comentat că grecii își considerau noii patroni "mai inflexibili, mai puțin adaptabili, mai puțin dispuși să facă excepții, mai înclinați să impună
Istoria Balcanilor Volumul 2 by Barbara Jelavich [Corola-publishinghouse/Science/960_a_2468]
-
eviți, adică te cantonezi (doar) lângă realitatea imediată, nu spui nimic nou, iar dacă-l accepți, ducându-te mai departe, te expui atacului celor care au adoptat prima alternativă, În care postură au ajuns chiar (paradoxal) doctori, pe când tu, veșnic atacat, cantonat În veșnice ipoteze și ipoteze la ipoteze pe care conservatorii nu le acceptă, n’ai cum să fii. Și asta face parte din meserie. Și mai e și implicarea socială, cu „frigul“ inerent, născător de neplăceri, În antiteză cu
Gânduri în undă by Cristinel Zănoagă () [Corola-publishinghouse/Journalistic/1186_a_2365]
-
cultúri, inevitabil inegal. Ceea ce În interiorul ei e firesc, poate apărea, o face chiar, drept barbarie pentru observatorul exterior, mai ales dacă se află În conflict. Comportamentul hunului era ceva normal pentru el, În relația cu ceilalți ai lui; pentru europeanul atacat, era barbar... Și Încă ceva: măcar etimologic, barbar poate fi numai bărbatul, component al singurei specii care poartă barbă... Pare paradoxal dar, ca orice lucru din lumea asta, barbaria se diversifică și evoluează, avansând de la material spre spiritual, prin forme
Gânduri în undă by Cristinel Zănoagă () [Corola-publishinghouse/Journalistic/1186_a_2365]
-
a statului", atunci când se prevede că, " Dacă imobilul este în posesia unei persoane private, cu excepția cazului când acesta este în întregime sau în parte al statului, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate...". Dispoziția legală atacată contravine prevederilor art. 41 alin. (2) din Constituție, "care asigură o egală ocrotire a proprietății aparținând persoanelor fizice ori persoanelor juridice de drept privat, precum și a proprietății private a statului". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 239 din 27 decembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. 4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127217_a_128546]
-
în întregime sau în parte proprietatea privată a statului". Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992 , reține următoarele: Potrivit art. 144 lit. c) din Constituție și art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența să soluționeze excepția
DECIZIE nr. 239 din 27 decembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. 4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127217_a_128546]
-
1997 - trimiterea la o reglementare abrogata reprezintă un procedeu de tehnica legislativă care nu este nici ilegal și nici neconstituțional. În punctul de vedere al președintelui Camerei Deputaților se arătă, în esență, următoarele: - Faptul că prin art. 1-3 din legea atacată nu se mai face referire la nici o reducere de până la 5%, potrivit art. 5 din Legea nr. 18/1991 , nu atrage neconstituționalitatea lor, dat fiind că fiecare act normativ nou, adoptat de Parlament, își are scopul său, astfel încât, daca nu
DECIZIE nr. 237 din 27 decembrie 1999 privind obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127342_a_128671]
-
prevederilor art. 149 și 150 din Constituția României. Această "deoarece, pe de o parte, art. 149 se referă numai la abrogarea Constituției din 1965, nu la «legislația statului român în perioada anilor 1921-1940», așa cum s-a exprimat legiuitorul în articolul atacat, iar pe de altă parte, art. 150 alin. (1) statornicește că «Legile și toate celelalte acte normative rămân în vigoare, în măsura în care ele nu contravin prezenței Constituții»". Or, se arătă în concluzie, dreptul de proprietate, indiferent de titularul sau ori de
DECIZIE nr. 237 din 27 decembrie 1999 privind obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127342_a_128671]
-
va avea următorul cuprins: "Art. 109 Creditorul va putea cere notificarea acțiunii pauliene, depunând în acest scop o copie legalizata de pe acțiune, daca dovedește printr-un înscris cu data certă că dreptul său de creanța s-a nascut înainte de actul atacat că viclean." 9. În cuprinsul art. 118, termenul de "grefa" se socotește înlocuit prin acel de "secretariat al notariatului de stat". 10. Articolul 120 va avea următorul cuprins: "Art. 120 Cererile și înscrisurile netimbrate sau neîndestulător timbrate se vor primi
DECRET nr. 378 din 14 octombrie 1960 pentru modificarea unor dispoziţii, în legătură cu reorganizarea activităţii Notariatului de Stat, din Decretul nr. 40/1953 privitor la procedura succesorală notarială, Decretul nr. 2142/1930 pentu funcţionarea cărţilor funduare centrale pentru căile ferate şi canaluri, Decretul Lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cărţile funciare, Decretul Lege nr. 511/1938 pentru punerea în aplicare în Editura Bucovina a legii pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cărţile funciare, Legea nr. 163/1946 pentru înlocuirea provizorie cu cărţi de evidenta funciară a cărţilor funciare distruse, sustrase sau pierdute, Legea nr. 241/1947 pentru punerea în aplicare în Transilvania a legii pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cărţile funciare, Legea nr. 242/1947 pentru transformarea cărţilor funciare provizorii din vechiul regat în cărţi de publicitate funciară, Codul de procedură civilă şi din alte acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127508_a_128837]