2,252 matches
-
căreia îi este încredințat minorul spre creștere și educare. Persoană vătămată Articolul 82 Persoană vătămată poate fi ascultata ca martor, daca nu este constituită parte civilă sau nu participă în proces ca parte vătămată. Obligația de prezentare Articolul 83 Persoană chemată ca martor este obligată să se înfățișeze la locul, ziua și ora arătate în citație și are datoria să declare tot ce știe cu privire la faptele cauzei. Întrebări prealabile Articolul 84 Martorul este întrebat mai întîi despre nume, prenume, etate, adresa
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
de executare, restituirea se face de către judecătorul însărcinat cu executarea, prin remiterea acelor lucruri persoanelor în drept. În acest scop, sunt încunoștințate persoanele cărora urmează să li se restituie lucrurile. Dacă în termen de 6 luni de la primirea incunostiintarii, persoanele chemate nu se prezintă a le primi, lucrurile trec în patrimoniul statului. Instanță constată această prin încheiere și dispune predarea lucrurilor organelor în drept a le prelua sau valorifica potrivit dispozițiilor legii. Dacă restituirea lucrurilor nu s-a putut efectua, deoarece
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
prezentul capitol și din secțiunea IV^1 a cap. I din titlul IV al părții generale. ----------- Art. 480 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Persoanele chemate la organul de urmărire Articolul 481 Când învinuitul sau inculpatul este un minor ce nu a împlinit 16 ani, la orice ascultare sau confruntare a minorului, daca organul de urmărire penală consideră necesar, citează pe delegatul autorității tutelare, precum și pe
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
potrivit procedurii obișnuite, dacă la data sesizării instanței împlinise vârstă de 18 ani. ... ----------- Alin. (1) al art. 483 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Persoane chemate la judecarea minorilor Articolul 484 (1) Judecarea cauzei privind o infracțiune savirsita de un minor se face în prezența acestuia, cu excepția cazului când minorul s-a sustras de la judecata. ... (2) La judecarea cauzei se citează, în afară de părți, autoritatea tutelara și
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
la apărare. Examinând excepția, Curtea Constituțională reține următoarele: În esență, critica de neconstituționalitate constă în susținerea că dreptul de apărare al persoanei supuse judecății este încălcat prin existența a două texte cvasiidentice de natură să creeze confuzie în rândul celor chemați să aplice legea, care utilizează criterii diferite în raport cu care se stabilește valoarea pagubei de către judecător. Din analiza celor două texte de lege criticate, Curtea observă că acestea nu sunt identice. Dimpotrivă, între ele există deosebiri în ceea ce privește subiectul infracțiunii, ca și
DECIZIE nr. 640 din 29 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic şi ale art. 32 din Ordonanţa Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173936_a_175265]
-
Partea I, nr. 38 din 21 ianuarie 2002, a stabilit că aprecierea conținutului și a înțelesului termenilor dintr-un text de lege, precum și a gradului de obiectivitate a criteriilor stabilite de legiuitor pentru adoptarea unor acte de decizie de către autoritățile chemate să aplice legea, cu alte cuvinte, interpretarea legii, nu intră în competența justiției constituționale, ci în competența instanțelor de drept comun. Curtea reține că stabilirea unor obligații prin Legea nr. 656/2002 în scopul protejării unui interes general, și anume
DECIZIE nr. 635 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (6), art. 14, art. 15 şi art. 16 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182074_a_183403]
-
acesteia susține că dispozițiile legale invocate sunt contrare prevederilor art. 4 alin. (2) și ale art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece "prevederea din art. 71 alin. (2) referitor la dobândă Băncii Naționale a României nu se aplică tuturor cetățenilor, ci numai celor chemați să fie judecați de instanțele Curții de Conturi". De asemenea, autorul excepției de neconstituționalitate aduce în motivarea acesteia și critici de natură economică. Curtea Supremă de Justiție - Secția de contencios administrativ, exprimându-și opinia, apreciază excepția ca fiind neîntemeiată pe
DECIZIE nr. 247 din 18 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137967_a_139296]
-
fapt din dosar, ci a statuat cu privire la constituționalitatea dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă în raport cu textele din Constituție invocate de recurenta în susținerea excepției. Cercetarea problemelor de fapt, ridicate de acțiunea recurentei, este de resortul exclusiv al instanței chemate să soluționeze cauza și nu al Curții Constituționale. Și cel de-al doilea motiv de recurs, potrivit căruia art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă este neconstituțional și, respectiv, inaplicabil în situația de față instanțele de judecată nedepasindu
DECIZIE nr. 229 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118206_a_119535]
-
evenimentul are directă legătură cu respectivul atac sau război; 15. pretențiile ca urmare a diminuării valorii bunurilor după reparație. Articolul 28 (1) În situația în care persoana prejudiciată a contribuit din culpă la producerea accidentului sau la mărirea prejudiciului, cel chemat să răspundă va fi ținut răspunzător numai pentru partea din prejudiciu care îi este imputabilă - culpa comună. În astfel de situații întinderea răspunderii fiecărei persoane va fi cea constatată prin orice mijloc de probă. ... (2) În situația în care nu
NORME din 16 iunie 2008 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200687_a_202016]
-
rezumată în Hotărârea Hauler împotriva României (nr. 67.703/01, §§ 19-21, 12 iulie 2007). După modificarea Legii nr. 18/1991 prin Legea nr. 169/1997 și Legea nr. 1/2000 , în sensul întinderii, de acum înainte, nelimitate a competenței instanțelor chemate să statueze asupra legalității deciziilor administrative ale comisiilor, marea majoritate a instanțelor interne au statuat că instanțele aveau competența să analizeze legalitatea modului în care comisiile au stabilit amplasamentul terenurilor ce trebuiau atribuite reclamanților (deciziile din 6 februarie 2002, 13
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
autoritățile administrative locale și pe care îl considerau mai puțin avantajos. Deși, în Cauza Glod, citată anterior, Curtea a luat act cu interes de modificarea legislativă adusă prin Legea nr. 169/1997 , referitoare la competența, de atunci nelimitată, a instanțelor chemate să statueze asupra legalității deciziilor administrative ale comisiei ( Cauza Glod, citată anterior, § 38), ea observă că, în speță, Curtea de Apel Constanța s-a declarat necompetentă, în Decizia din data de 9 ianuarie 2001, să analizeze dacă reclamanții aveau dreptul
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
evenimentul are directă legătură cu respectivul atac sau război; 15. pretențiile ca urmare a diminuării valorii bunurilor după reparație. Articolul 28 (1) În situația în care persoana prejudiciată a contribuit din culpă la producerea accidentului sau la mărirea prejudiciului, cel chemat să răspundă va fi ținut răspunzător numai pentru partea din prejudiciu care îi este imputabilă culpa comună. În astfel de situații întinderea răspunderii fiecărei persoane va fi cea constatată prin orice mijloc de probă. ... (2) În situația în care nu
NORME din 7 noiembrie 2008 (*actualizate*) privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204512_a_205841]
-
martorului sau expertului; ... c) audierea se efectuează direct de către autoritatea judiciară competența a statului solicitant sau sub coordonarea acesteia, potrivit legii sale interne; ... d) martorul sau expertul va fi asistat, după caz, de un interpret, potrivit legii române; e) persoană chemată ca martor sau expert poate invoca dreptul de a nu depune mărturie, care îi este conferit fie de legea română, fie de legea statului solicitat. ... (7) Fără a aduce atingere măsurilor convenite pentru protecția martorilor, autoritatea judiciară română întocmește un
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204853_a_206182]
-
putea numi un curator special, care să o reprezinte până la numirea reprezentantului legal, potrivit legii. De asemenea, instanța va putea numi un curator special în caz de conflict de interese între reprezentant și cel reprezentat sau cand o persoană juridică, chemată să stea în judecată, nu are reprezentant legal.*) ... (2) Dispozițiile alin. 1 se aplică, în mod corespunzător, și persoanelor cu capacitate de exercițiu restrinsa.**) ... (3) Numirea acestor curatori se va face de instanța competența să hotărască asupra cererii de chemare
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
interesate, instanța va putea numi un curator special, care să-l reprezinte până la numirea reprezentantului legal; ea va putea numi, de asemenea, un curator special în caz de conflict de interese între reprezentant și reprezentat sau cand o persoană juridică, chemată să stea în judecată, nu are reprezentant." **) Alin. (2) al art. 44 a fost introdus prin art. 1 pct. 18 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M.Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, fostul alin. (2) devenind
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
obligatorie, cererea se va depune cel mai tîrziu la prima zi de înfățișare. ... (3) Cererea făcută de reclamant se depune cel mai tarziu până la închiderea dezbaterilor înaintea primei instanțe. ... (4) Cererea va fi motivată și se va comunica atât celui chemat, cât și părții potrivnice. La exemplarul cererii destinat celui chemat se vor alătura copii de pe cererea de chemare în judecată, întâmpinare și de pe înscrisurile de la dosar. Articolul 58 Cel chemat în judecată dobândește calitatea de intervenient în interes propriu, iar
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
arătat că titular, împreună cu citația, copiile de pe cerere și înscrisurile de la dosar. ... Articolul 66 (1) Dacă cel arătat că titular recunoaște susținerile paratului și reclamantul consimte, el va lua locul paratului care va fi scos din judecată. ... (2) Când cel chemat nu se înfățișează sau tăgăduiește arătările paratului, se vor aplica dispozițiile art. 58. ... Capitolul 4 Reprezentarea părților în judecată Articolul 67 (1) Părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. ... (2) Mandatarul cu procura generală poate să reprezinte
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
în cazurile în care prezenta acestuia este cerută de lege. 7. Interogatoriul Articolul 218 Se va putea încuviința chemarea la interogator, când este privitor la fapte personale, care, fiind în legătură cu pricina, pot duce la dezlegarea ei. Articolul 219 (1) Cel chemat va fi întrebat de către președinte asupra fiecărui fapt în parte. ... (2) Cu încuviințarea președintelui, fiecare dintre judecători, procurorul, precum și partea potrivnica pot pune de-a dreptul întrebări celui chemat la interogator. ... (3) Partea nu are voie să citească un raspuns
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
servicii, precum și cele recrutate pentru o perioada reglementara, în vederea îndeplinirii serviciului militar sau a altor servicii. Nu se cuprind în această grupa persoanele ocupate în instituții publice cu atribuțiuni de apărare: vămeșii și membrii altor servicii civile înarmate; persoanele temporar chemate pentru îndeplinirea unei scurte perioade reglementare de instrucție sau exercițiu militar; cadrele militare în rezervă (rezerviști), care nu mai sunt în serviciul militar activ. Pentru clasificarea în această grupa nu se fac referiri la nivelul de pregătire profesională. Partea A
ORDIN nr. 1.949 din 9 mai 1995 (*actualizat*) privind aprobarea Clasificării ocupatiilor din România (C.O.R.). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201938_a_203267]
-
revine față de Dumnezeu și față de societate. ... (2) Biserica organizează și coordonează activități de păstorire, învățare, instruire, educare, cultivare spirituală și vestire a Evangheliei, conform mandatului Domnului Isus din Matei 28: 19-20, prin toate mijloacele specifice ei. ... (3) Membrii Bisericii sunt chemați: a) să se închine lui Dumnezeu în particular și în public, individual și colectiv; ... b) să cultive relații strânse cu ceilalți credincioși prin studierea Bibliei în biserică și în afara ei; ... c) să promoveze răspândirea Bibliei, revelația lui Dumnezeu prin vestirea
STATUTUL DE ORGANIZARE ŞI FUNCŢIONARE din 9 aprilie 2008 al Bisericii Creştine Adventiste de Ziua a Şaptea din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197234_a_198563]
-
de neconstituționalitate, ci este preocupat mai mult de definiția dată noțiunii "titlu" în legislația privind restituirea proprietăților și de confuzia pe care această definiție a creat-o, în opinia sa, în aplicarea acestei legislații de către instanțele judecătorești. Faptul că cei chemați să aplice legislația în materia restituirii este posibil să fi înțeles diferit, de la caz la caz, termenii folosiți în legislație nu face ca legislația respectivă să fie contrară art. 16 sau art. 44 din Constituție. Prin urmare, aspectele invocate de
DECIZIE nr. 813 din 3 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. a) şi lit. e) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225173_a_226502]
-
6) din Constituție , întrucât prevederile ordonanței criticate nu afectează dreptul de proprietate privată, așa cum este reglementat de art. 44 alin. (1) și (2) din Legea fundamentală . Această concluzie se deduce din cele statuate, în jurisprudența sa, de Curtea Constituțională, care, chemată fiind să examineze excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 71 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 , a constatat că dispozițiile de lege criticate, prin care se interzice schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi și/sau prevăzute
DECIZIE nr. 1.010 din 7 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 71 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 114/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215100_a_216429]
-
de putere judecătorească paralele"; "sub aspect probatoriu, persoana cercetată este circumscrisă unor înscrisuri care emană de la CNSAS și de la fosta poliție politică, fără a se oferi posibilitatea administrării unui probatoriu în limitele Codului de procedură civilă"; "rolul instanței de judecată chemată a confirma sau infirma o propunere a Colegiului CNSAS bazată pe înscrisuri care emană de la această instituție este unul formal, încălcând grav principiul accesului liber la justiție". În ceea ce privește prevederile art. 3 și art. 5 din ordonanță, se susține că sunt
DECIZIE nr. 919 din 23 iulie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
așa cum a fost stabilit de comisia administrativă. 35. Deși în cauza Glod menționată mai sus Curtea a luat act cu interes de schimbarea legislativă adusă de Legea nr. 169/1997 , referitoare la întinderea, de acum înainte nelimitată, a competenței instanțelor chemate să statueze asupra legalității deciziilor administrative ale comisie (conform Glod, citată anterior, § 38), ea observă că, în speță, Curtea de Apel Oradea s-a declarat necompetentă, în Decizia sa din data de 5 aprilie 2000, să analizeze dacă reclamanta avea
HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216483_a_217812]
-
servicii, precum și cele recrutate pentru o perioadă reglementară, în vederea îndeplinirii serviciului militar sau a altor servicii. Nu se cuprind în această grupă persoanele ocupate în instituții publice cu atribuțiuni de apărare: vameșii și membrii altor servicii civile înarmate; persoanele temporar chemate pentru îndeplinirea unei scurte perioade reglementare de instrucție sau exercițiu militar; cadrele militare în rezervă (rezerviști), care nu mai sunt în serviciul militar activ. Pentru clasificarea în această grupă nu se fac referiri la nivelul de pregătire profesională. Partea A
ANEXĂ din 9 mai 1995 (**actualizată**) Clasificarea ocupaţiilor din România (C.O.R.)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212724_a_214053]