47,490 matches
-
noțiunea din Codul Fiscal are o definiție specifică în aplicarea prevederilor referitoare la fiscalizarea activității turistice. Minuta deciziei nr. 28 din 3 aprilie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 15 decembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 556/110/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Interpretarea prevederilor art. 311 alin. (10) lit. a din Legea 227/2015 privind Codul Fiscal
COMUNICAT din 2 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207973]
-
poate aceasta să reducă amenda aplicată la un cuantum prevăzut de lege, cu toate că această soluție nu fusese solicitată de către contestator? ... Minuta deciziei nr. 60 din 25 septembrie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Galați - Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 5900/233/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: Instanța de judecată învestită cu soluționarea unei plângeri contravenționale poate dispune modificarea conținutului procesului-verbal de constatare a contravenției, în sensul aplicării
COMUNICAT din 26 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207999]
-
evaluării capacității de muncă și acordării pensiei de invaliditate, care constituie obiectul reglementării altor articole din Legea nr. 263/2010, așa cum sunt art. 71 și 78-81. Aceste articole de lege nu constituie însă obiectul excepției de neconstituționalitate. ... 14. Instanța de contencios constituțional exercită controlul de constituționalitate exclusiv in limine litis, astfel că extinderea controlului asupra art. 71 și 78-81 din Legea nr. 263/2010 ar echivala cu o sesizare din oficiu, în dezacord cu prevederile art. 29 alin. (4) din Legea nr.
DECIZIA nr. 682 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250502]
-
Liviu Drăgănescu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, excepție ridicată de Marinela-Zoica Dragomir în Dosarul nr. 2.029/2/2020 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.350D/2020. ... 2. La apelul nominal se prezintă, pentru autoarea excepției de neconstituționalitate, doamna avocat Sandu Roxana din cadrul Baroului București, lipsind cealaltă parte. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită
DECIZIA nr. 758 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250469]
-
de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 11 august 2020, pronunțată în Dosarul nr. 2.029/2/2020, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, excepție ridicată de Marinela-Zoica Dragomir într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de anulare
DECIZIA nr. 758 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250469]
-
determina apariția unor situații de incoerență și instabilitate, contrare principiului securității raporturilor juridice în componenta sa referitoare la calitatea legilor. Totodată, se fac referiri la jurisprudența Curții Constituționale privitoare la dispozițiile constituționale invocate. ... 9. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIA nr. 758 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250469]
-
A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Marinela-Zoica Dragomir în Dosarul nr. 2.029/2/2020 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 52 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ
DECIZIA nr. 758 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250469]
-
-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 52 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 9 noiembrie 2021. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent-șef delegat, Benke Károly ----
DECIZIA nr. 758 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250469]
-
nu au valoare mai dinainte stabilită. Aprecierea fiecărei probe se face de organul de urmărire penală și de instanța de judecată potrivit convingerii lor, formată în urma examinării tuturor probelor administrate și conducându-se după conștiința sa“. Atunci, instanța de contencios constituțional a statuat, prin Decizia nr. 171 din 23 mai 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 387 din 16 iulie 2001, că posibilitatea organului de urmărire penală ori a instanței de judecată să aprecieze fiecare probă
DECIZIA nr. 697 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250572]
-
și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă este neconstituțională. Sintagma menționată viza imposibilitatea introducerii căii de atac a recursului în procesele al căror obiect îl constituiau astfel de cereri, iar instanța de contencios constituțional a constatat că se nesocotesc prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, întrucât legiuitorul a stabilit un prag valoric prin care nu a asigurat o protecție egală a drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor, generând discriminări între cetățeni
DECIZIA nr. 680 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250516]
-
contestații la executare sunt inadmisibile. Invocă Decizia nr. 34 din 14 ianuarie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală. Arată că nu dorește adăugarea la lege sau modificarea acesteia, ci doar a solicitat ca instanța de contencios constituțional să se pronunțe dacă această lege este constituțională. Apreciază că se încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) prin inexistența în cadrul Codului de procedură penală a unei prevederi care să permită justițiabilului, de multe ori
DECIZIA nr. 524 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250479]
-
GUVERNUL ROMÂNIEI Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 60 din 19 ianuarie 2022 Având în vedere dispozițiile Sentinței civile nr. 5/17.01.2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul civil nr. 4.846/121/2021, precum și prevederile art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 250 alin. (1), ale art. 251 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul art.
HOTĂRÂRE nr. 85 din 19 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250635]
-
la pretinsa încălcare a art. 23 alin. (11) din Constituție, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale, prezumția de nevinovăție reglementată prin acest articol este proprie doar procesului penal, neavând nicio legătură cu cauzele de natură civilă, comercială, fiscală sau de contencios administrativ, întrucât este reglementată în legătură cu libertatea individuală a persoanei (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1.368 din 26 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 13 ianuarie 2011, Decizia nr.
DECIZIA nr. 789 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250624]
-
de nevinovăție din perspectiva modului în care instanțele s-au bazat în aprecierea lor pe un „verdict de vinovăție“ pronunțat anterior în proceduri penale premergătoare, dar separate de cauzele aduse în fața sa - una de dreptul muncii și alta de contencios administrativ. Totodată, autorul a arătat că interpretarea reținută de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Teodor împotriva României a fost „preluată și de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 279 din 23 aprilie 2015“. Cu privire la acest aspect, Curtea
DECIZIA nr. 789 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250624]
-
1) lit. h) din Norma Autorității de Supraveghere Financiară nr. 22/2021 privind distribuția de asigurări. Articolul 3 (1) Împotriva prezentei decizii compania de brokeraj BEST AS BROKER DE ASIGURARE - REASIGURARE - S.R.L. poate formula contestație la Curtea de Apel București, Secția contencios administrativ și fiscal, în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei, conform art. 31 alin. (2) din Legea nr. 236/2018 privind distribuția de asigurări, cu completările ulterioare. (2) Contestația adresată Curții de Apel București, Secția contencios administrativ
DECIZIE nr. 19 din 12 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251100]
-
Secția contencios administrativ și fiscal, în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei, conform art. 31 alin. (2) din Legea nr. 236/2018 privind distribuția de asigurări, cu completările ulterioare. (2) Contestația adresată Curții de Apel București, Secția contencios administrativ și fiscal nu suspendă, pe timpul soluționării acesteia, măsura dispusă de Autoritatea de Supraveghere Financiară, conform art. 31 alin. (3) din Legea nr. 236/2018 privind distribuția de asigurări, cu completările ulterioare. Articolul 4 Prezenta decizie se publică în Monitorul
DECIZIE nr. 19 din 12 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251100]
-
observat, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, că imparțialitatea magistratului poate fi apreciată într-un sens dublu: din perspectiva unui demers subiectiv - imparțialitatea subiectivă și din perspectiva unui demers obiectiv - imparțialitatea obiectivă. În acest sens, instanța de contencios constituțional a reținut că demersul subiectiv tinde a determina convingerea personală a unui judecător într-o cauză anume, ceea ce semnifică așa-numita imparțialitate subiectivă, iar demersul obiectiv are scopul de a determina dacă există garanții suficiente pentru a exclude
DECIZIA nr. 693 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251059]
-
unor informații lipsă sau neclarități în cadrul aplicației depuse de către aplicant se pot solicita clarificări. La fiecare dintre solicitările de clarificări, solicitantul trebuie să răspundă în termenul indicat de expert. (5) Rezultatul evaluării poate fi contestat în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. (6) Decizia de soluționare a contestației poate fi atacată doar în fața instanțelor judecătorești competente, în condițiile Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 10 Dispoziții finale (1) Decizia de
METODOLOGIE din 14 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251098]
-
DECIZIA nr. 788 din 23 noiembrie 2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 83 din 27 ianuarie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina
DECIZIA nr. 788 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251156]
-
Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-șef delegat Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată din oficiu în Dosarul nr. 12.836/3/2020 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal. Excepția de neconstituționalitate formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.397D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de
DECIZIA nr. 788 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251156]
-
Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată din oficiu în Dosarul nr. 12.836/3/2020 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal. Excepția de neconstituționalitate formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.397D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare a fost în mod legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții
DECIZIA nr. 788 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251156]
-
fost în mod legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că, în ipoteza în care reclamant în cauza de contencios administrativ este județul, deci o unitate administrativ-teritorială, acesta este reprezentat în justiție de președintele consiliului județean, care reprezintă o autoritate publică. Prin urmare, nu există niciun dubiu cu privire la incidența normei care stabilește competența teritorială a instanței de la
DECIZIA nr. 788 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251156]
-
juridică de drept public, se încadrează în ipoteza normei care prevede această competență. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 19 noiembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 12.836/3/2020, Tribunalul București - Secția a IIa contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, Tribunalul București arată că a fost sesizat, în temeiul reglementat de
DECIZIA nr. 788 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251156]
-
dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 19 noiembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 12.836/3/2020, Tribunalul București - Secția a IIa contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, Tribunalul București arată că a fost sesizat, în temeiul reglementat de art. 51 alin. (2) din capitolul V al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2011, cu o acțiune prin care
DECIZIA nr. 788 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251156]
-
66/2011, cu o acțiune prin care reclamantul, persoană juridică de drept public (beneficiar în înțelesul dat de art. 2 din ordonanța de urgență menționată), a atacat decizia pronunțată în soluționarea contestației formulate împotriva unui titlu de creanță. Astfel, instanța de contencios administrativ este sesizată cu un raport juridic de drept administrativ reglementat prin norma specială reprezentată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 care, pentru identificarea instanței competente, face trimitere la prevederile normei generale reprezentate de Legea nr. 554/2004. În
DECIZIA nr. 788 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251156]