138,866 matches
-
judecător Ionița Cochințu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, excepție ridicată de Ionel Mirea în Dosarul nr. 2.638/2/2015 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
2.638/2/2015, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, excepție ridicată de Ionel Mirea într-o cauză întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 161/2003. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
într-o cauză întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 161/2003. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că există starea de incompatibilitate și în cazul exercitării simultane a funcției de primar sau viceprimar cu statuarea sau existența unor funcții scriptice/formale de administrator într-o societate care nu a funcționat niciodată și/sau administratorul nu a luat nicio decizie cu privire la activitatea respectivei societăți. Totodată, se menționează
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
Or, aceste interpretări conduc la încălcarea egalității în fața legii. De asemenea, se consideră că textul criticat este neconstituțional prin lipsa reglementării unor situații clare în ceea ce privește efectele unei incompatibilități, întrucât noțiunea de incompatibilitate are în vedere interzicerea exercitării efective și simultan a celor două atribuții în discuție care se exclud, astfel că lipsa exercitării acestora efectiv conduce la inexistența unei stări de incompatibilitate. Prin urmare, o altfel de interpretare conduce la încălcarea principiului egalității în fața legii și
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
criticat este neconstituțional prin lipsa reglementării unor situații clare în ceea ce privește efectele unei incompatibilități, întrucât noțiunea de incompatibilitate are în vedere interzicerea exercitării efective și simultan a celor două atribuții în discuție care se exclud, astfel că lipsa exercitării acestora efectiv conduce la inexistența unei stări de incompatibilitate. Prin urmare, o altfel de interpretare conduce la încălcarea principiului egalității în fața legii și instituie o restrângere a dreptului de a fi ales. De altfel, în cazul de față, spiritul
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
la încălcarea principiului egalității în fața legii și instituie o restrângere a dreptului de a fi ales. De altfel, în cazul de față, spiritul legii este acela că simpla mențiune în acte a uneia dintre calități, respectiv de administrator, fără exercitarea efectivă a atribuțiilor ce derivă dintr-o asemenea calitate, nu poate conduce ca atare la o stare de incompatibilitate. Aceeași viziune a fost avută în vedere în art. 105 alin. (1) din Constituție, prin care s-a reglementat că este
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
asemenea calitate, nu poate conduce ca atare la o stare de incompatibilitate. Aceeași viziune a fost avută în vedere în art. 105 alin. (1) din Constituție, prin care s-a reglementat că este incompatibilă funcția unui membru al Guvernului cu exercitarea unei funcții de reprezentare profesională salarizată în cadrul organizațiilor cu scop comercial, întrucât incompatibilitatea se raportează la obținerea unui beneficiu de pe urma desfășurării activității salarizate sau comerciale. ... 6. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
din Legea nr. 47/1992, să soluționeze prezenta excepție. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003. În dinamica legislativă, partea introductivă a art. 87 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
aprilie 2003. În dinamica legislativă, partea introductivă a art. 87 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 a fost modificată prin articolul unic pct. 4 din Legea nr. 87/2017 pentru modificarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 313 din 2 mai 2017. De asemenea, prevederile legale criticate au fost modificate prin articolul unic pct.
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
României, Partea I, nr. 313 din 2 mai 2017. De asemenea, prevederile legale criticate au fost modificate prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 128/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 7 iunie 2017, fiind păstrată soluția legislativă prin care se instituie anumite incompatibilități, însă s-
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
prevăzute de cadrul legislativ în materie, care, în practică, au reținut existența unei stări de incompatibilitate în contextul în care funcțiile nu au fost deținute/exercitate simultan, ci a existat numai o conjunctură scriptică și formală a unor funcții a căror exercitare simultană ar fi condus la o stare de incompatibilitate, chestiuni care au primit și interpretări diferite realizate atât de către Agenția Națională de Integritate, cât și de către instanțele judecătorești pe rolul cărora s-au aflat asemenea spețe. ... 14. În
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
de integritate constituie o chestiune de oportunitate care intră în marja de apreciere a legiuitorului, desigur, cu respectarea prevederilor constituționale care deja instituie asemenea incompatibilități, statul fiind dator să creeze toate premisele - iar cadrul legislativ este una dintre ele - pentru exercitarea funcțiilor sale de către persoanele care îndeplinesc anumite cerințe de competență profesională și probitate morală corespunzătoare acestora (Decizia nr. 104 din 6 martie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 29 mai 2018, paragraful 65
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
paragraful 65). Astfel, în virtutea prerogativelor sale constituționale, prin Legea nr. 87/2017, legiuitorul a stabilit în mod concret că funcția de primar și viceprimar, primar general și viceprimar al municipiului București, președinte și vicepreședinte al consiliului județean este incompatibilă cu „exercitarea“ funcțiilor sau calităților prevăzute la lit. a)-d) ale art. 87 din Legea nr. 161/2003, iar prin Legea nr. 128/2017 a reconfigurat incompatibilitățile, permițând exercitarea simultană a acestor funcții cu cea deținută ca urmare a îndeplinirii calității de reprezentant sau
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
general și viceprimar al municipiului București, președinte și vicepreședinte al consiliului județean este incompatibilă cu „exercitarea“ funcțiilor sau calităților prevăzute la lit. a)-d) ale art. 87 din Legea nr. 161/2003, iar prin Legea nr. 128/2017 a reconfigurat incompatibilitățile, permițând exercitarea simultană a acestor funcții cu cea deținută ca urmare a îndeplinirii calității de reprezentant sau membru al consiliului de administrație al unei entități economice din subordinea sau la care unitatea administrativ-teritorială pe care o conduce deține participație, la unitățile și
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, în redactarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 87/2017 pentru modificarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, în redactarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 87/2017 pentru modificarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, excepție ridicată de Ionel Mirea în Dosarul nr. 2.638/2/2015 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
felul în care conduce politicile sale salariale. Direcțiile de sănătate publică reprezintă, înainte de toate, entități ale administrației publice. Ca atare, rolul lor și, în particular, al funcționarilor publici încadrați în serviciul de control al acestora este primordial unul de exercitare a funcției publice, și nu unul strict medical, în sensul tehnic al acestui concept. Evident că, așa cum în mod just subliniază instanța supremă, în paragraful 71 al Deciziei nr. 3 din 20 ianuarie 2020, „pregătirea profesională superioară în medicină
DECIZIA nr. 321 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258498]
-
publică, competențe care asigură atingerea scopului acestei structuri, relativ la implementarea și derularea programelor naționale de sănătate publică“. Dar pregătirea medicală impusă personalului, deși, indiscutabil, o condiție foarte importantă și necesară, rămâne doar un mijloc pentru atingerea scopului final al exercitării funcțiilor impuse personalului. Într-adevăr, cum în mod judicios a remarcat și instanța supremă în decizia menționată, paragraful 76, „relevant este faptul că regimul juridic al funcționarului public este unul statutar, reglementat prin lege organică, distinct de regimul juridic contractual al
DECIZIA nr. 321 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258498]
-
criticate nu prevăd că nerespectarea avertismentului duce la o procedură de cercetare, judecare și condamnare a persoanei respective. În ceea ce privește dispozițiile art. 414 alin. (1) din Codul penal apreciază că acestea sunt neconstituționale deoarece el are contract de exercitare a profesiei de cadru militar cu Ministerul Apărării Naționale, care a delegat, conform unui ordin de ministru, comandanților unităților militare competența încheierii de contracte. Susține că nu are contract cu unitatea militară din cadrul căreia face parte comandantul care a
DECIZIA nr. 257 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258496]
-
alin. (1) din Codul penal reiterează cele susținute cu privire la dispozițiile art. 575 alin. (2) din Codul de procedură penală. Referitor la dispozițiile art. 41^1 din Legea nr. 80/1995, autorul excepției arată că are contract de muncă (contract de exercitare a profesiei de cadru militar în activitate) cu șeful unității militate 02515 București, iar nu cu comandantul unității militare 01144 Roman. Referitor la dispozițiile art. 42 alin. (1) din Legea nr. 138/1999, autorul excepției susține că nu putea fi încadrat
DECIZIA nr. 257 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258496]
-
din ordonanța primului-procuror militar rezultă faptul că nu se aplică acest articol din Codul de procedură penală, aplicându-se doar art. 2.553 și art. 2.556 din Codul civil“. Totodată, învederează diferite aspecte de fapt, precum modalitatea de remunerare și de exercitare a profesiei de cadru militar în activitate, apreciind că acestea sunt elemente care determină neconstituționalitatea dispozițiilor de lege criticate. ... 14. Având în vedere cele susținute în motivarea excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia nu formulează veritabile critici de
DECIZIA nr. 257 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258496]
-
de urgență. (3) Datele cu caracter personal prelucrate prin intermediul IMM Recover sunt stocate pe perioadă de minimum 5 ani după expirarea duratei de implementare a proiectelor. (4) Cererile referitoare la datele din IMM Recover, precum și cererile formulate pentru exercitarea drepturilor persoanelor vizate, prevăzute la art. 13-22 din Regulamentul (UE) 2016/679, în raport cu prelucrările de date cu caracter personal realizate în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, se adresează și se soluționează de către MIPE. (5) Cerințele operaționale de dezvoltare
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 112 din 15 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257613]
-
urgență. (3) Datele cu caracter personal prelucrate prin intermediul IMM Recover sunt stocate pe o perioadă de minimum 5 ani după expirarea duratei de implementare a proiectelor. (4) Cererile referitoare la datele din IMM Recover, precum și cererile formulate pentru exercitarea drepturilor persoanelor vizate, prevăzute la art. 13-22 din Regulamentul (UE) 2016/679, în raport cu prelucrările de date cu caracter personal realizate în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, se adresează și se soluționează de către MIPE. (5) Cerințele operaționale de dezvoltare
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 112 din 15 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257613]
-
reține că prin normele penale criticate legiuitorul a incriminat conducerea oricărui vehicul de către o persoană cu permis de conducere necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul, al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România. Consideră că termenul „vehicul“ se referă la o categorie generală ce include atât autovehiculele, cât și tractoarele agricole sau forestiere, aspect
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv ori al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. “ ... 11. În opinia autoarei excepției, normele penale
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]