2,274 matches
-
respingere a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 275/2006 , întrucât nu există identitate de situații între persoanele condamnate și celelalte persoane, astfel încât nu li se poate aplica același tratament juridic cu privire la cazare. Referitor la constituționalitatea extrinsecă a Legii nr. 275/2006 , apreciază că aceasta a fost adoptată cu respectarea prevederilor constituționale ale art. 73 alin. (3) lit. h), ale art. 75 și 76 din Constituție. Având cuvântul în replică, autorul excepției arată c�� dispozițiile criticate contravin
DECIZIE nr. 1.168 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194063_a_195392]
-
Protocolul adițional nr. 12 la Convenție, precum și prevederile Recomandării Rec(2006)2 a Comitetului de Miniștri referitoare la Regulile Europene ale Penitenciarelor Nr. R(99)22 referitoare la suprapopularea închisorilor. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: I. În ceea ce privește neconstituționalitatea extrinsecă invocată de autorul excepției, Curtea constată că această susținere este neîntemeiată, deoarece, astfel cum reiese din cuprinsul Legii nr. 275/2006 , aceasta a fost adoptată cu respectarea prevederilor art. 75 și ale art. 76 alin. (1) din Constituție. Totodată, Legea
DECIZIE nr. 1.168 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194063_a_195392]
-
Partea I, nr. 469 din 2 iunie 2005 și aprobată prin Legea nr. 294/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 959 din 28 octombrie 2005. În sfârșit, autorul excepției critică și separat, pentru motive de neconstituționalitate extrinsecă, dispozițiile art. II pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2005 . Textele de lege criticate au următoarea redactare: - Art. 141 din Legea nr. 85/2006 : "(1) Odată cu cererea formulată conform art. 138 alin. (1) sau, după caz
DECIZIE nr. 701 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, art. 592 alin. 2 din Codul de procedură civilă, art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale art. II pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale Combinatul Siderurgic "Sidex" - S.A. Galaţi şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191966_a_193295]
-
instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege". Întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură a reconsidera jurisprudența Curții Constituționale, soluția și considerentele acestei decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. În sfârșit, în ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă pe care autorul excepției o formulează referitor la dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2005 , Curtea reține că acest act normativ a fost emis pentru reglementarea unei situații extraordinare ce nu putea fi amânată, în legătură cu procesul de privatizare
DECIZIE nr. 701 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, art. 592 alin. 2 din Codul de procedură civilă, art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale art. II pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale Combinatul Siderurgic "Sidex" - S.A. Galaţi şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191966_a_193295]
-
evidențiază neconcordante între modul de adoptare al legii deduse controlului și al unor dispoziții ale acesteia în raport cu o serie de prevederi ale Legii fundamentale. În funcție de aspectele sesizate, criticile formulate pot fi incluse în două categorii. Prima categorie, referitoare la neconstituționalitatea extrinseca a legii criticate, constă în aceea că, deoarece nu a fost adoptată cu respectarea exigentelor prevederilor constituționale ale art. 76 alin. (1), sunt înfrânte și cele ale art. 1 alin. (5). În leg��tură cu acest aspect, se apreciază că
DECIZIE nr. 609 din 20 iunie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii camerelor de comerţ din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188993_a_190322]
-
necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței." ... Examinând criticile de neconstituționalitate, Curtea reține că acestea vizează două aspecte de neconstituționalitate, și anume aspectul de neconstituționalitate intrinsecă, privind încălcarea art. 44 din Constituție, și cel de neconstituționalitate extrinsecă, vizând încălcarea art. 77 alin. (1), art. 108 alin. (3) și art. 115 din Constituție. I. Cu privire la prima categorie de critici, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate pentru considerentele ce urmează: Prevederile legale criticate condiționează înscrierea în cartea funciară a
DECIZIE nr. 389 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 41/2004 pentru modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170062_a_171391]
-
54/1998 privind circulația juridică a terenurilor, care la art. 2 alin. (1) stabilește că "terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică". II. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2004 , Curtea reține că potrivit art. 115 alin. (4) din Constituție, Guvernul poate adopta o ordonanță de urgență în următoarele condiții, întrunite în mod cumulativ: existența unei situații extraordinare, reglementarea acesteia
DECIZIE nr. 389 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 41/2004 pentru modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170062_a_171391]
-
din Constituție, potrivit cărora regimul infracțiunilor și pedepselor poate fi reglementat numai prin lege organică; în consecință, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Arată că examenul de constituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2001 trebuie în realitate efectuat prin raportare la normele constituționale în vigoare la data emiterii actului normativ în discuție, respectiv la Constituția din 1991, în forma sa nerevizuită. În acest sens invocă
DECIZIE nr. 370 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169658_a_170987]
-
și art. 115 alin. (4) și (5) teza întâi și a doua", aceasta nu poate fi reținută. "Examinarea adoptării constituționalității unui act normativ sub aspectul competenței, al condițiilor și al formei de adoptare" și în consecință al motivelor de neconstituționalitate extrinsecă a dispozițiilor criticate "se poate face numai prin raportare la prevederile constituționale în vigoare la momentul adoptării respectivului act normativ, iar nu în raport cu cele existente în momentul soluționării excepției de neconstituționalitate". Așadar, constituționalitatea extrinsecă a ordonanței de urgență criticate trebuie
DECIZIE nr. 370 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169658_a_170987]
-
în consecință al motivelor de neconstituționalitate extrinsecă a dispozițiilor criticate "se poate face numai prin raportare la prevederile constituționale în vigoare la momentul adoptării respectivului act normativ, iar nu în raport cu cele existente în momentul soluționării excepției de neconstituționalitate". Așadar, constituționalitatea extrinsecă a ordonanței de urgență criticate trebuie analizată numai prin raportare la prevederile constituționale ale art. 114, în vigoare la momentul adoptării sale. "în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că Guvernul poate reglementa prin ordonanțe de urgență
DECIZIE nr. 370 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169658_a_170987]
-
urgență intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgență la Camera competentă să fie sesizată și după publicarea ei în Monitorul Oficial al României. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: critica de neconstituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 constă, în esență, în susținerea potrivit căreia art. 79 alin. (1), care reglementează infracțiunea de a conduce autovehicule sub influența băuturilor alcoolice sau a unor substanțe ori produse stupefiante sau medicamente
DECIZIE nr. 370 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169658_a_170987]
-
în studiul clinic, se aplică pacienților pediatrici. Articolul 32 Câteva aspecte cu specific pediatric trebuie să fie menționate; când un medicament este studiat la pacienții pediatrici dintr-o regiune, trebuie luați în considerare factorii intrinseci (de exemplu, factorii farmacogenetici) și extrinseci (de exemplu, dieta) ce pot influența extrapolarea datelor la alte regiuni. Articolul 33 (1) Când un medicament este utilizat la populația pediatrica pentru aceeași indicație/aceleași indicații pentru care a fost studiat și aprobat la adulți, procesul patologic este asemănător
ORDIN nr. 409 din 19 aprilie 2005 pentru aprobarea Ghidului privind investigatia clinica a medicamentelor la populaţia pediatrica. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167829_a_169158]
-
Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale, anexă la Ordonanța Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea acestuia, prin Decizia nr. 93 din 10 februarie 2005 , nepublicată încă, respingând excepția de neconstituționalitate ridicată. Prin această decizie, în ceea ce privește problema de neconstituționalitate extrinsecă ridicată de autorii excepției, Curtea a statuat că această critică de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece atât denumirea, cât și cuprinsul textului de lege criticat "reglementează norme de punere în aplicare a prevederilor Legii nr. 215/2001 referitoare la validarea mandatului
DECIZIE nr. 159 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 35/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168028_a_169357]
-
n studiul clinic, se aplică pacienților pediatrici. Articolul 32 Câteva aspecte cu specific pediatric trebuie să fie menționate; când un medicament este studiat la pacienții pediatrici dintr-o regiune, trebuie luați în considerare factorii intrinseci (de exemplu, factorii farmacogenetici) și extrinseci (de exemplu, dieta) ce pot influența extrapolarea datelor la alte regiuni. Articolul 33 (1) Când un medicament este utilizat la populația pediatrica pentru aceeași indicație/aceleași indicații pentru care a fost studiat și aprobat la adulți, procesul patologic este asemănător
GHID din 19 aprilie 2005 privind investigatia clinica a medicamentelor la populatia pediatrica. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168875_a_170204]
-
Rapoartele studiilor de farmacocinetică pe om: - rapoartele studiilor de farmacocinetică pe subiecți sănătoși și de tolerabilitate inițială - rapoartele studiilor de farmacocinetică pe pacienți și de tolerabilitate inițială - rapoartele studiilor referitoare la farmacocinetica factorului intrinsec - rapoartele studiilor referitoare la farmacocinetica factorului extrinsec - rapoartele studiilor de farmacocinetica populației - Rapoartele studiilor de farmacodinamie pe om: - rapoartele studiilor de farmacodinamie și farmacocinetică/farmacodinamie pe subiecți sănătoși - rapoartele studiilor de farmacodinamie și farmacocinetică/farmacodinamie pe pacienți - Rapoartele studiilor de eficacitate și siguranță: - rapoartele privind studiile clinice
NORME ŞI PROTOCOALE din 25 iulie 2006 (*actualizate*) analitice, farmacotoxicologice şi clinice referitoare la testarea medicamentelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180041_a_181370]
-
și diferențele dintre speciile umane și animale folosite în studiile clinice. În plus față de studiile farmacocinetice standard multiprobă, analizele farmacocinetice populaționale bazate pe prelevare disperată în timpul studiilor clinice pot, de asemenea, să trateze chestiuni referitoare la contribuțiile factorilor intrinseci și extrinseci la variabilitatea relației doză-ră spuns farmacocinetic. Trebuie să fie prezentate rapoartele studiilor farmacocinetice și de tolerabilitate inițială pe subiecți sănătoși și pe pacienți, rapoartele studiilor farmacocinetice pentru evaluarea efectelor factorilor intrinseci și extrinseci și rapoartele studiilor farmacocinetice populaționale. b) Dacă
NORME ŞI PROTOCOALE din 25 iulie 2006 (*actualizate*) analitice, farmacotoxicologice şi clinice referitoare la testarea medicamentelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180041_a_181370]
-
chestiuni referitoare la contribuțiile factorilor intrinseci și extrinseci la variabilitatea relației doză-ră spuns farmacocinetic. Trebuie să fie prezentate rapoartele studiilor farmacocinetice și de tolerabilitate inițială pe subiecți sănătoși și pe pacienți, rapoartele studiilor farmacocinetice pentru evaluarea efectelor factorilor intrinseci și extrinseci și rapoartele studiilor farmacocinetice populaționale. b) Dacă medicamentul este în mod normal administrat concomitent cu alte medicamente, trebuie să fie prezentate informații despre testele de administrare comună efectuate pentru a demonstra modificarea posibilă a acțiunii farmacologice. Trebuie să fie investigate
NORME ŞI PROTOCOALE din 25 iulie 2006 (*actualizate*) analitice, farmacotoxicologice şi clinice referitoare la testarea medicamentelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180041_a_181370]
-
2005, se arată că aceasta, pronunțându-se asupra constituționalității legii de aprobare sau de respingere a unei ordonanțe, se pronunță "și cu privire la textul ordonanței și la textul legii modificate de ordonanță dacă formează același obiect", iar controlul poate fi atât extrinsec, cât și intrinsec. Se consideră că, sub aspectul identității formale, Legea nr. 2/2003 , Ordonanța de urgență nr. 99/2005 și legea de respingere a ordonanței "fac corp comun", formează un "unic text", ceea ce este în concordanță și cu prevederile
DECIZIE nr. 498 din 8 iunie 2006 cu privire la constituţionalitatea Legii privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178862_a_180191]
-
repusă în vigoare ca urmare a exercitării controlului de constituționalitate de Curtea Constituțională, aceasta neavând competențe de legislator pozitiv. Într-o asemenea situație, controlul de constituționalitate a priori asupra unei legi de respingere a unei ordonanțe poate privi numai constituționalitatea extrinsecă a acesteia sub aspectul respectării procedurilor constituționale de dezbatere și adoptare. Or, în ceea ce privește ordonanța de urgență a Guvernului ce face obiectul prezentei sesizări, Curtea Constituțională constată că aceste proceduri au fost respectate și, în consecință, Legea privind respingerea Ordonanței de
DECIZIE nr. 498 din 8 iunie 2006 cu privire la constituţionalitatea Legii privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178862_a_180191]
-
și art. 115 alin. (4) și (6) privind delegarea legislativă. Curtea Constituțională reține că excepția de neconstituționalitate se întemeiază pe un complex de critici care, în funcție de aspectele sesizate, pot fi incluse în două categorii: - prima, referitoare la aspecte de neconstituționalitate extrinsecă, constând în încălcarea exigențelor constituționale în materie de delegare legislativă, prevăzute de dispozițiile art. 115 alin. (4) și (6) coroborate cu dispozițiile art. 34 din Constituție; - a doua, referitoare la aspecte de neconstituționalitate intrinsecă, constând în încălcarea principiilor constituționale ale
DECIZIE nr. 462 din 6 iunie 2006 cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179340_a_180669]
-
de încălcarea normelor privind procedura de legiferare, deoarece eventuala constatare a nerespectării acestora prevalează în mod neîndoielnic asupra examinării fondului reglementării, astfel încât, pe cale de consecință, aceasta din urmă examinare ar deveni inutilă. 1. Cu privire la critica de neconstituționalitate referitoare la constituționalitatea extrinsecă Curtea Constituțională constată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 208/2005 a fost abrogată prin dispozițiile art. 207 coroborate cu cele ale art. 863 lit. b) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 462 din 6 iunie 2006 cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179340_a_180669]
-
au respectat dispozițiile art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, în sensul că nu exista o situație extraordinară a cărei reglementare nu putea fi amânată și că aceste prevederi afectează drepturile omului. Or, în opinia noastră motivele de neconstituționalitate extrinsecă invocate, dacă ar fi întemeiate, nu ar putea afecta decât totalitatea actului normativ. De asemenea, considerăm relevant faptul că cele două motive de neconstituționalitate extrinsecă invocate, menționate mai sus, nici nu ar putea fi invocate cu privire la legea de aprobare a
DECIZIE nr. 95 din 8 februarie 2006 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 20 alin. (5) fraza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 154/2005 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2005, aprobată prin Legea adoptată de Parlament în şedinţa din data de 20 decembrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175022_a_176351]
-
amânată și că aceste prevederi afectează drepturile omului. Or, în opinia noastră motivele de neconstituționalitate extrinsecă invocate, dacă ar fi întemeiate, nu ar putea afecta decât totalitatea actului normativ. De asemenea, considerăm relevant faptul că cele două motive de neconstituționalitate extrinsecă invocate, menționate mai sus, nici nu ar putea fi invocate cu privire la legea de aprobare a ordonanței, care nu este supusă unor asemenea restrângeri constituționale. În aceste condiții, a admite că o dispoziție cuprinsă într-o ordonanță guvernamentală, intrată în vigoare
DECIZIE nr. 95 din 8 februarie 2006 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 20 alin. (5) fraza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 154/2005 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2005, aprobată prin Legea adoptată de Parlament în şedinţa din data de 20 decembrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175022_a_176351]
-
al României, Partea I, nr. 586 din 7 iulie 2005, și prin Decizia nr. 339 din 28 iunie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 15 august 2005, statuând că acestea sunt constituționale. În ceea ce privește constituționalitatea extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2004 , Curtea a statuat prin Decizia nr. 305 din 9 iunie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 629 din 19 iulie 2005, că emiterea acestei ordonanțe este justificată
DECIZIE nr. 553 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, precum şi a ordonanţei în integralitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172000_a_173329]
-
pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, drepturile electorale și nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietatea publică." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că în ceea ce privește problema constituționalității extrinseci a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2004 , prin Decizia nr. 305 din 9 iunie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 629 din 19 iulie 2005, s-a statuat că "potrivit art. 73 alin. (3
DECIZIE nr. 553 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, precum şi a ordonanţei în integralitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172000_a_173329]