4,405 matches
-
numai dacă se referă la cauza respectivă și nu au efecte erga omnes; - necorelarea dintre considerentele deciziei, în cuprinsul cărora se apreciază că excepția este inadmisibilă sau lipsită de obiect, si dispozitivul deciziei, în care excepția este respinsă că vădit nefondată, ceea ce presupune, în sens etimologic, o apreciere asupra fondului cauzei; - Curtea nu a analizat excepția de neconstituționalitate invocată și, prin raportare la art. 1 alin. (3), art. 15, art. 41 alin. (1) și art. 49 din Constituție, incalcandu-se astfel
DECIZIE nr. 118 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117740_a_119069]
-
15, art. 41 alin. (1) și art. 49 din Constituție, incalcandu-se astfel prevederile art. 304 pct. 6 din Codul de procedură civilă. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Senatul, prin Comisia juridică, de numiri, disciplina, imunități și validări, apreciază că excepția de neconstituționalitate a art. 330 și art. 330^1 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 118 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117740_a_119069]
-
solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Senatul, prin Comisia juridică, de numiri, disciplina, imunități și validări, apreciază că excepția de neconstituționalitate a art. 330 și art. 330^1 din Codul de procedură civilă este nefondată. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția este neîntemeiată, întrucat asupra prevederilor art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă Curtea s-a pronunțat prin decizii definitive. Cu referire la posibilitatea modificării dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 118 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117740_a_119069]
-
susține încălcarea dreptului părții la apărare, prin aceea că partea nu a fost citată la judecata în fond a excepției, este, de asemenea, neîntemeiat. Potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, atunci când excepția de neconstituționalitate este vădit nefondată, soluția se adoptă de completul de judecată, cu unanimitate de voturi, fără citarea părților. Garanția prevăzută de legiuitor pentru părți este aceea că o atare soluție poate fi pronunțată numai cu unanimitate de voturi, iar împotriva deciziei se poate exercita
DECIZIE nr. 118 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117740_a_119069]
-
numai la cazul judecat". Afirmația că ar exista o necorelare între considerentele și dispozitivul deciziei atacate, deoarece în justificarea soluției Curtea a apreciat excepția ca fiind inadmisibilă și lipsită de obiect, iar în soluția dată a considerat excepția că vădit nefondată, nu poate fi reținută. Termenul vădit nefondată are, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, un caracter specific, de tehnica juridică, ce nu se confundă cu înțelesul sau uzual, semantic sau etimologic. Potrivit dispozițiilor legale menționate, vădit
DECIZIE nr. 118 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117740_a_119069]
-
exista o necorelare între considerentele și dispozitivul deciziei atacate, deoarece în justificarea soluției Curtea a apreciat excepția ca fiind inadmisibilă și lipsită de obiect, iar în soluția dată a considerat excepția că vădit nefondată, nu poate fi reținută. Termenul vădit nefondată are, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, un caracter specific, de tehnica juridică, ce nu se confundă cu înțelesul sau uzual, semantic sau etimologic. Potrivit dispozițiilor legale menționate, vădit nefondată este soluția, indiferent de motivare, pentru
DECIZIE nr. 118 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117740_a_119069]
-
nu poate fi reținută. Termenul vădit nefondată are, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, un caracter specific, de tehnica juridică, ce nu se confundă cu înțelesul sau uzual, semantic sau etimologic. Potrivit dispozițiilor legale menționate, vădit nefondată este soluția, indiferent de motivare, pentru respingerea unei excepții fără citarea părților, atunci când completul de judecată, în unanimitate, o considera ca atare. Deci, în sensul Legii nr. 47/1992, respingerea unei excepții că vădit nefondate este și în cazul în
DECIZIE nr. 118 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117740_a_119069]
-
Potrivit dispozițiilor legale menționate, vădit nefondată este soluția, indiferent de motivare, pentru respingerea unei excepții fără citarea părților, atunci când completul de judecată, în unanimitate, o considera ca atare. Deci, în sensul Legii nr. 47/1992, respingerea unei excepții că vădit nefondate este și în cazul în care aceasta excepție este inadmisibilă sau lipsită de obiect, ca în cazul de față. În legătură cu noile texte constituționale invocate în susținerea motivelor de recurs și în justificarea excepției este de menționat că existența recursului în
DECIZIE nr. 118 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117740_a_119069]
-
civilă, prin Încheierea din 23 octombrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de Turcas Emil. Prin Decizia nr. 145 din 25 noiembrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia Curții nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie
DECIZIE nr. 120 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117749_a_119078]
-
anulare promovat de procurorul general, potrivit căreia instanțele judecătorești și-au depășit atribuțiile prin soluționarea litigiilor izvorâte din aplicarea Decretului nr. 223/1974. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Senatul, prin Comisia juridică, de numiri, disciplina, imunități și validări, apreciază că excepția de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă este nefondată. Guvernul, în
DECIZIE nr. 120 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117749_a_119078]
-
că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Senatul, prin Comisia juridică, de numiri, disciplina, imunități și validări, apreciază că excepția de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă este nefondată. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția este neîntemeiată, întrucat asupra prevederilor art. 330 din Codul de procedură civilă Curtea s-a pronunțat prin decizii definitive. Cameră Deputaților nu a comunicat punctul său de vedere. CURTEA, având în
DECIZIE nr. 120 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117749_a_119078]
-
Încheierea din 23 octombrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Angelescu Gafton Victoria. Prin Decizia nr. 145 din 25 noiembrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, prin care s-a statuat că prevederile art. 330
DECIZIE nr. 119 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117745_a_119074]
-
numai dacă se referă la cauza respectivă și nu au efecte erga omnes; - necorelarea dintre considerentele deciziei, în cuprinsul cărora se apreciază că excepția este inadmisibilă sau lipsită de obiect, si dispozitivul deciziei, în care excepția este respinsă că vădit nefondată, ceea ce presupune, în sens etimologic, o apreciere asupra fondului cauzei; - Curtea nu a analizat excepția de neconstituționalitate invocată și, prin raportare la art. 1 alin. (3), art. 15, art. 41 alin. (1) și art. 49 din Constituție, incalcandu-se astfel
DECIZIE nr. 119 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117745_a_119074]
-
15, art. 41 alin. (1) și art. 49 din Constituție, incalcandu-se astfel prevederile art. 304 pct. 6 din Codul de procedură civilă. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Senatul, prin Comisia juridică, de numiri, disciplina, imunități și validări, apreciază că excepția de neconstituționalitate a art. 330 și art. 330^1 din Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 119 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117745_a_119074]
-
au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Senatul, prin Comisia juridică, de numiri, disciplina, imunități și validări, apreciază că excepția de neconstituționalitate a art. 330 și art. 330^1 din Codul de procedură civilă este nefondată. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția este neîntemeiată, întrucat asupra prevederilor art. 330 și art. 330^1 din Codul de procedură civilă Curtea s-a pronunțat prin decizii definitive. Cu referire la posibilitatea modificării dispozițiilor art. 330
DECIZIE nr. 119 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117745_a_119074]
-
19 noiembrie 1996. Afirmația că ar exista o necorelare între considerentele și dispozitivul deciziei atacate, prin aceea că, în justificarea soluției, Curtea a apreciat excepția când inadmisibilă, cănd lipsită de obiect, iar în soluția pronunțată a considerat excepția că vădit nefondată, nu poate fi reținută. Potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, termenul vădit nefondată are un caracter specific, de tehnica juridică, ce nu se confundă cu înțelesul sau uzual, semantic sau etimologic. De aceea excepția este vădit
DECIZIE nr. 119 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117745_a_119074]
-
că, în justificarea soluției, Curtea a apreciat excepția când inadmisibilă, cănd lipsită de obiect, iar în soluția pronunțată a considerat excepția că vădit nefondată, nu poate fi reținută. Potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, termenul vădit nefondată are un caracter specific, de tehnica juridică, ce nu se confundă cu înțelesul sau uzual, semantic sau etimologic. De aceea excepția este vădit nefondată, indiferent de motivare, atunci când completul de judecată, în unanimitate, consideră ca atare chiar și în situația
DECIZIE nr. 119 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117745_a_119074]
-
nu poate fi reținută. Potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, termenul vădit nefondată are un caracter specific, de tehnica juridică, ce nu se confundă cu înțelesul sau uzual, semantic sau etimologic. De aceea excepția este vădit nefondată, indiferent de motivare, atunci când completul de judecată, în unanimitate, consideră ca atare chiar și în situația în care aceasta este inadmisibilă sau lipsită de obiect, ca în cazul de față. În legătură cu noile texte constituționale invocate în susținerea motivelor de recurs
DECIZIE nr. 119 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117745_a_119074]
-
alte reguli și principii de drept. Față de cele arătate și ținând seama că de la pronunțarea Deciziei Curții Constituționale nr. 29/1994 nu au intervenit elemente noi care să justifice o altă soluție, urmează că excepția să fie respinsă că vădit nefondată, în temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25
DECIZIE Nr. 17*) din 7 februarie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111859_a_113188]
-
art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991, ridicată de paratul Șerban Vasile în cauză ce formează obiectul Dosarului nr. 4.123/1993 al Judecătoriei Medgidia. Cu recurs în termen de 10
DECIZIE Nr. 17*) din 7 februarie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111859_a_113188]
-
art. 43 alin. (1) și (2) din Constituția României", așa cum afirma contestatoarea. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat punctele de vedere ale Camerelor Parlamentului și Guvernului. Guvernul consideră excepția de neconstituționalitate ca nefondată, întrucît însăși Legea nr. 1/1991 , prin prevederile art. 1, precizează ce se înțelege prin șomeri, iar art. 2 din aceeași lege menționează cine poate beneficia de ajutorul de șomaj. De asemenea, art. 3 din lege arată care anume categorii
DECIZIE Nr. 95*) din 18 septembrie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/114569_a_115898]
-
șunt cu adevarat excesive, Curtea nu ar putea, fără a se transformă în legislator pozitiv, să le modifice, înlocuind taxele respective din lege cu o reglementare proprie. Față de cele arătate, urmează că excepția de neconstituționalitate să fie respinsă că vădit nefondată. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE
DECIZIE nr. 100*) din 26 septembrie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/114590_a_115919]
-
în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 27/1994 , invocată de Dincă Marcel în Dosarul nr. 2.673/1995 al Tribunalului Municipiului București - Secția a III-a civilă. Cu recurs în termen de
DECIZIE nr. 100*) din 26 septembrie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/114590_a_115919]
-
neîntemeiată. În baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. În punctul său de vedere, Guvernul, în esență, consideră că excepția este vădit nefondată, dat fiind că actele normative atacate că neconstituționale au avut o aplicare temporară și au produs efecte imediat după adoptarea lor, astfel încât în prezent nu se mai poate susține că ele sunt în vigoare. Totodată, se apreciază că, și în
DECIZIE Nr. 101*) din 30 septembrie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/114593_a_115922]
-
din Legea nr. 47/1992, hotărăște numai asupra legilor și ordonanțelor. Pentru considerentele expuse, excepția de neconstituționalitate a Decretului nr. 444/1953 , precum și a H.C.M. nr. 352/1953 ��i a H.C.M. nr. 308/1953 urmează a fi respinsă că vădit nefondată. În consecință, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge
DECIZIE Nr. 101*) din 30 septembrie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/114593_a_115922]