2,347 matches
-
din 13 februarie 2007. Articolul 26^3 În cazul în care întâlnirile trimestriale se organizează pe domenii de specializare, sunt invitați și judecători din cadrul secției de specialitate a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în scopul discutării problemelor de practică neunitara la nivel național. ---------- Art. 26^3 a fost introdus de pct. 1 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 46 din 1 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^4 Președinții secțiilor sau, după
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235569_a_236898]
-
privind analiza practicii instanțelor de control judiciar Articolul 29 Judecătorii cu atribuții privind analiza practicii instanțelor de control judiciar sunt desemnați de președinții instanțelor ��i întocmesc lunar un referat privind problemele de drept relevante ivite în soluționarea cauzelor, evidențiind practică neunitara atât a propriei instanțe, cât și a instanței ierarhic superioare, daca este cazul. § 3^1. Judecătorul delegat pentru măsurile privind unificarea practicii ------- Paragraful 3^1 a fost introdus de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 504 din 21
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235569_a_236898]
-
2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 565 din 9 august 2011. Articolul 29^1 Judecătorii delegați pentru măsurile privind unificarea practicii sunt desemnați de președinții instanțelor și au următoarele atribuții: a) întocmesc lunar un referat privind problemele de drept rezolvate neunitar, ivite în soluționarea cauzelor de către judecătorii propriei instanțe; ... b) la tribunale și curți de apel, centralizează lunar problemele de practică neunitara sesizate de instanțele inferioare; ... c) întocmesc trimestrial o notă în care sunt incluse toate problemele înaintate de instanțele inferioare
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235569_a_236898]
-
sunt desemnați de președinții instanțelor și au următoarele atribuții: a) întocmesc lunar un referat privind problemele de drept rezolvate neunitar, ivite în soluționarea cauzelor de către judecătorii propriei instanțe; ... b) la tribunale și curți de apel, centralizează lunar problemele de practică neunitara sesizate de instanțele inferioare; ... c) întocmesc trimestrial o notă în care sunt incluse toate problemele înaintate de instanțele inferioare și cele sesizate în practică propriei instanțe, care sunt dezbătute trimestrial, în întâlnirile organizate conform art. 26^2 și întocmesc minuta
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235569_a_236898]
-
atașează hotărârile relevante puse la dispoziție de către grefierul documentarist, atât dintre hotărârile contrare ale propriei instanțe, daca este cazul, cât și dintre cele identificate în practică altor instanțe, din raza a diferite curți de apel, privind problema de drept soluționată neunitar; ... e) la curțile de apel, întocmesc propunerea de promovare a recursului în interesul legii de către colegiul de conducere al curții de apel. ... ------- Art. 29^1 a fost introdus de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 504 din 21
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235569_a_236898]
-
cursul urmăririi penale devine incompatibil sau nu să soluționeze cauza în fond, apel ori recurs". Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a susținut recursul în interesul legii și a solicitat să se constate jurisprudența neunitară în stabilirea faptului dacă judecătorul care a participat la judecarea recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea sau prelungirea arestării preventive în cursul urmăririi penale devine incompatibil să soluționeze cauza în fond, apel sau recurs. A arătat că
DECIZIE nr. 8 din 6 iunie 2011 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de către Colegiul de conducere al Curţii de Apel Braşov prin Sesizarea nr. 1.304/26 din 25 octombrie 2010, pentru a se stabili dacă "judecătorul care a participat la judecarea recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea sau prelungirea arestării preventive în cursul urmăririi penale devine incompatibil sau nu să soluţioneze cauza în fond, apel ori recurs".. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235832_a_237161]
-
doamna judecător Livia Doina Stanciu, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept ce a generat practica neunitară Prin recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov s-a arătat că în practica judiciară națională nu există un punct de vedere unitar cu privire la stabilirea faptului dacă "judecătorul care a participat la judecarea
DECIZIE nr. 8 din 6 iunie 2011 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de către Colegiul de conducere al Curţii de Apel Braşov prin Sesizarea nr. 1.304/26 din 25 octombrie 2010, pentru a se stabili dacă "judecătorul care a participat la judecarea recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea sau prelungirea arestării preventive în cursul urmăririi penale devine incompatibil sau nu să soluţioneze cauza în fond, apel ori recurs".. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235832_a_237161]
-
judecătorul care a participat la judecarea recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea sau prelungirea arestării preventive în cursul urmăririi penale devine incompatibil sau nu să soluționeze cauza în fond, apel sau recurs", a fost relevată o practică neunitară. 3. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești 3.1. Într-o primă orientare a practicii, unele instanțe au apreciat că judecătorul care a participat la judecarea recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea sau prelungirea arestării preventive în cursul
DECIZIE nr. 8 din 6 iunie 2011 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de către Colegiul de conducere al Curţii de Apel Braşov prin Sesizarea nr. 1.304/26 din 25 octombrie 2010, pentru a se stabili dacă "judecătorul care a participat la judecarea recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea sau prelungirea arestării preventive în cursul urmăririi penale devine incompatibil sau nu să soluţioneze cauza în fond, apel ori recurs".. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235832_a_237161]
-
de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale răpirii internaționale de copii, în vederea aducerii la cunoștința părții reprezentate de minister a tuturor măsurilor dispuse de către organele jurisdicționale; ... l) sesizează Direcția elaborare acte normative ori de câte ori constată interpretări sau aplicări neunitare ale legii de către instanțele judecătorești, în vederea solicitării de către ministrul justiției a promovării recursului în interesul legii de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție; ... m) acordă asistență juridică și asigură reprezentarea în fața organelor jurisdicționale pentru unitățile
ORDIN nr. 120/C din 19 ianuarie 2011 (*actualizat*) pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Ministerului Justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235659_a_236988]
-
formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a reținut dosarul în pronunțare asupra recursurilor în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele: 1. Problemele de drept ce au generat practica neunitară Prin recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, de Colegiul de conducere al Curții de Apel Iași și de Colegiul de conducere al Curții de Apel Cluj s-a arătat
DECIZIE nr. 24 din 14 noiembrie 2011 privind recursul în interesul legii referitor la aplicarea art. 4, art. 7 şi art. 10 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237860_a_239189]
-
50/2008 , aprobată prin Legea nr. 140/2011 , raportate la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. 2.2. Examenul jurisprudenței a relevat că o altă problemă de drept care a generat o practică neunitară la nivelul instanțelor judecătorești din România vizează admisibilitatea acțiunii având ca obiect obligarea autorităților fiscale la restituirea taxei de poluare, în situațiile în care reclamanții nu au făcut dovada parcurgerii procedurii fiscale prealabile de contestare, prevăzută la art. 205 și
DECIZIE nr. 24 din 14 noiembrie 2011 privind recursul în interesul legii referitor la aplicarea art. 4, art. 7 şi art. 10 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237860_a_239189]
-
juridice naționale, ca remediu de drept european. Relevantă în această privință este hotărârea pronunțată în Cauza 199/82 Amministrazione delle Finanze dello Stato c. San Giorgio SpA. Examinând hotărârile judecătorești aflate în anexele dosarului de față, depuse în justificarea caracterului neunitar al jurisprudenței, se constată că toate sunt anterioare hotărârii preliminare pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza Tatu. În esență, după cum s-a expus anterior, la momentul soluționării recursului în interesul legii, Curtea de Justiție a Uniunii
DECIZIE nr. 24 din 14 noiembrie 2011 privind recursul în interesul legii referitor la aplicarea art. 4, art. 7 şi art. 10 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237860_a_239189]
-
puncte de vedere și o cerere de intervenție în interes propriu formulată de Nebunu Lizica. După prezentarea referatului cauzei, doamna procuror-șef adjunct Antonia Eleonora Constantin - față de împrejurarea că, prin raportul întocmit asupra cauzei, a fost reliefat faptul c�� jurisprudența neunitară atașată recursului în interesul legii vizează în majoritatea covârșitoare litigii generate de aplicarea dispozițiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 - solicită amânarea judecării recursului în interesul legii, pentru a fi verificată jurisprudența la nivelul curților de apel
DECIZIE nr. 29 din 12 decembrie 2011 privind recursul în interesul legi, referitor la aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, raportat la art. 20 alin. (2) din Constituţie, art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului ��i art. 14 din Convenţie, referitoare la recalcularea pensiilor prevăzute de art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
Popa, vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, declară dezbaterile închise, iar completul de judecată rămâne în pronunțare asupra recursurilor în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept care a generat practica neunitară Recursurile în interesul legii, astfel cum au fost sintetizate prin recursul în interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, vizează aplicarea dispozițiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul
DECIZIE nr. 29 din 12 decembrie 2011 privind recursul în interesul legi, referitor la aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, raportat la art. 20 alin. (2) din Constituţie, art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului ��i art. 14 din Convenţie, referitoare la recalcularea pensiilor prevăzute de art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
curților de apel Brașov, Cluj, Craiova și Galați privește interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 , Înalta Curte, în raport cu dispozițiile art. 329 și 330^5 din Codul de procedură civilă, având în vedere jurisprudența neunitară prezentată în susținerea sesizărilor adresate, urmează a se pronunța numai cu privire la ipoteza legală prevăzută de art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 , considerentele deciziei fiind valabile, pentru identitate de rațiune, și în cazul celorlalte ipoteze reglementate în cuprinsul
DECIZIE nr. 29 din 12 decembrie 2011 privind recursul în interesul legi, referitor la aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, raportat la art. 20 alin. (2) din Constituţie, art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului ��i art. 14 din Convenţie, referitoare la recalcularea pensiilor prevăzute de art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
19 mai 2011, și Decizia nr. 12 din 19 septembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 789 din 7 noiembrie 2011). Ca atare, se impune constatarea că instanțele judecătorești, judecând în materia ce a generat practica neunitară sesizată prin recursurile în interesul legii, au făcut o corectă aplicare a legii, în condițiile în care au realizat o analiză proprie a compatibilității efectelor recalculării pensiilor speciale în baza Legii nr. 119/2010 cu prevederile art. 1 din Protocolul
DECIZIE nr. 29 din 12 decembrie 2011 privind recursul în interesul legi, referitor la aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, raportat la art. 20 alin. (2) din Constituţie, art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului ��i art. 14 din Convenţie, referitoare la recalcularea pensiilor prevăzute de art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, făcând o corectă aplicare a principiilor (în accepțiunea de reguli de drept) ce se desprind din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, situație în care se constată că practica neunitară a fost generată de aprecierea situației de fapt și determinarea raportului de proporționalitate dintre mijloacele întrebuințate și scopul urmărit a fi realizat. În ce privește existența unui "bun" sau "interes patrimonial", în sensul autonom al art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional
DECIZIE nr. 29 din 12 decembrie 2011 privind recursul în interesul legi, referitor la aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, raportat la art. 20 alin. (2) din Constituţie, art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului ��i art. 14 din Convenţie, referitoare la recalcularea pensiilor prevăzute de art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
rând, situația de criză economică și financiară cu care se confruntă statul, deci atât bugetul de stat, cât și cel de asigurări sociale. Înalta Curte constată însă că analiza cerinței privind existența "raportului rezonabil de proporționalitate" a fost sursa practicii neunitare ce a condus la inițierea prezentului recurs în interesul legii, întrucât instanțele nu au aplicat testul justului echilibru în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze; pe de altă parte, nici "ingerința" nu a fost analizată în toate cazurile din perspectiva "dreptului
DECIZIE nr. 29 din 12 decembrie 2011 privind recursul în interesul legi, referitor la aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, raportat la art. 20 alin. (2) din Constituţie, art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului ��i art. 14 din Convenţie, referitoare la recalcularea pensiilor prevăzute de art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar Completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursurilor în interesul legii. ÎNALTA CURTE deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept ce a generat practica neunitară Prin recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel Iași s-a arătat că în practica judiciară nu există un punct de vedere
DECIZIE nr. 26 din 14 noiembrie 2011 referitoare la recursul în interesul legii cu privire la stabilirea cuantumului indemnizaţiei pentru creşterea copilului în cazul sarcinii multiple. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238043_a_239372]
-
Casație și Justiție a verificat jurisprudența la nivelul întregii țări. Examenul jurisprudențial a relevat că în soluționarea cauzelor având ca obiect stabilirea indemnizației pentru creșterea celui de-al doilea sau a următorilor copii născuți din sarcini multiple, practica judiciară este neunitară, identificânduse mai multe orientări. 3. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești 3.1. Unele instanțe de judecată au apreciat că indemnizația pentru al doilea și următorii copii născuți din sarcină multiplă, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 239/2009 , este
DECIZIE nr. 26 din 14 noiembrie 2011 referitoare la recursul în interesul legii cu privire la stabilirea cuantumului indemnizaţiei pentru creşterea copilului în cazul sarcinii multiple. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238043_a_239372]
-
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de Colegiul de conducere al Curții de Apel Iași, care au legitimare procesuală, iar, prin hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate de instanțe judecătorești diferite, s-a făcut dovada soluționării în mod diferit, neunitar, a chestiunii de drept referitoare la modul de stabilire a cuantumului indemnizației pentru creșterea celui de-al doilea și a următorilor copii născuți din sarcini multiple, pentru intervalul anterior intrării în vigoare a Legii nr. 239/2009 pentru modificarea art.
DECIZIE nr. 26 din 14 noiembrie 2011 referitoare la recursul în interesul legii cu privire la stabilirea cuantumului indemnizaţiei pentru creşterea copilului în cazul sarcinii multiple. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238043_a_239372]
-
legilor privind pensiile speciale care au fost abrogate parțial prin efectul Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor au transformat legislația în domeniul pensiilor în instrumente juridice dificil de utilizat și aplicat, dând posibilitatea unor interpretări neunitare și afectând caracterul previzibil al normei de lege. Din această perspectivă, Curtea apreciază că Legea privind sistemul unitar de pensii publice nu contribuie la generarea unui climat de instabilitate legislativă, economică, politică ori socială, ci, din contră, ajută la crearea
DECIZIE nr. 1.237 din 6 octombrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) pct. I lit. c) şi pct. IV lit. e), ale art. 53 alin. (1), art. 54, art. 65 alin. (4), art. 102 alin. (1) şi (2) şi ale art. 196 lit. b), e), g), r) şi s) din Legea privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227537_a_228866]
-
solicitat obligarea societății comerciale angajatoare la plata ajutorului material reprezentând contravaloarea a 4.000 metri cubi de gaze naturale pentru perioada 2005-2007 și a sumei reprezentând cota-parte din profitul realizat de societate în perioada 2005-2007 au generat o practică judiciară neunitară în această materie și solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție ca, în temeiul art. 329 și 330^5 din Codul de procedură civilă, cu referire la art. 23 alin. (2) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, să
DECIZIE nr. 11 din 19 septembrie 2011 privind recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bacău cu privire la acordarea în perioada 2005-2007 de către Societatea Comercială OMV Petrom - S.A. Bucureşti,a unui ajutor material. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236074_a_237403]
-
fie întotdeauna aceleași: pe de o parte, situația de fapt care trebuie să fie neschimbată în toate litigiile analizate, iar, pe de altă parte, dreptul ce se cere a fi interpretat (acesta constituind, de fapt, elementul variabil care generează practica neunitară). De altfel, în practica instan��ei supreme, s-a statuat că scopul recursului în interesul legii este acela de "a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii pe întreg teritoriul țării", în urma sesizării unor chestiuni de drept care au primit
DECIZIE nr. 11 din 19 septembrie 2011 privind recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bacău cu privire la acordarea în perioada 2005-2007 de către Societatea Comercială OMV Petrom - S.A. Bucureşti,a unui ajutor material. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236074_a_237403]
-
de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale răpirii internaționale de copii, în vederea aducerii la cunoștința părții reprezentate de minister a tuturor măsurilor dispuse de către organele jurisdicționale; ... m) sesizează Direcția elaborare acte normative, ori de câte ori constată interpretări sau aplicări neunitare ale legii de către instanțele judecătorești, în vederea solicitării de către ministrul justiției a promovării recursului în interesul legii de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție; ... n) acordă asistență juridică și asigură reprezentarea în fața organelor jurisdicționale pentru unitățile
ORDIN nr. 1.650/C din 21 iunie 2010 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Ministerului Justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223827_a_225156]