3,918 matches
-
pentru care legea penală prevede pedeapsă închisorii mai mare de 2 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol pentru ordinea publică. Ca atare, se considera că textul criticat asigura respectarea garanțiilor constituționale referitoare la prezumția de nevinovăție, nefiind încălcate, astfel cum susține autorul excepției, prevederile art. 23 alin. (8) din Constituție și nici cele ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din
DECIZIE nr. 26 din 15 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128536_a_129865]
-
periculoasă pentru ordinea publică înainte de a se dovedi vinovăția acesteia. Ca atare, se considera că art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală contravine art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece, deși se bucură de prezumția de nevinovăție, inculpatul este, totuși, considerat un pericol public. Se mai susține că art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală contravine și următoarelor texte din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale: art. 1, privind obligația
DECIZIE nr. 26 din 15 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128536_a_129865]
-
la art. 5 paragraful 1 lit. c) situația în care persoana a fost arestată sau reținută în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competențe, "atunci când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune [...]". În spiritul Convenției, prezumția de nevinovăție nu exclude arestarea preventivă, iar pe întreaga durată a urmăririi penale și atâta timp cât vinovăția nu a fost legal stabilită prezumția de nevinovăție își produce în întregime efectele. Este citată, în acest sens, Decizia din 9 ianuarie 1959 a Comisiei Europene
DECIZIE nr. 26 din 15 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128536_a_129865]
-
competențe, "atunci când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune [...]". În spiritul Convenției, prezumția de nevinovăție nu exclude arestarea preventivă, iar pe întreaga durată a urmăririi penale și atâta timp cât vinovăția nu a fost legal stabilită prezumția de nevinovăție își produce în întregime efectele. Este citată, în acest sens, Decizia din 9 ianuarie 1959 a Comisiei Europene a Drepturilor Omului referitoare la plângerea nr. 367/1958, tragandu-se concluzia în sensul că garanțiile pe care Codul de procedură penală
DECIZIE nr. 26 din 15 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128536_a_129865]
-
citată, în acest sens, Decizia din 9 ianuarie 1959 a Comisiei Europene a Drepturilor Omului referitoare la plângerea nr. 367/1958, tragandu-se concluzia în sensul că garanțiile pe care Codul de procedură penală le prevede pentru respectarea prezumției de nevinovăție sunt în deplină concordanță atât cu dispozițiile constituționale, cât și cu normele din convențiile europene, în interpretarea dată acestora de organele jurisdicționale competențe. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de
DECIZIE nr. 26 din 15 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128536_a_129865]
-
1 lit. h) din Codul de procedură penală încalcă prevederile art. 23 alin. (8) din Constituție, potrivit cărora " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". Se apreciază că, deși inculpatul se bucură de prezumția de nevinovăție, el este totuși considerat un pericol public. Nici aceasta critică nu poate fi reținută. Așa cum se arată și în punctul de vedere al Guvernului, condiția privitoare la săvârșirea unei infracțiuni de o anumită gravitate nu înseamnă că inculpatul este considerat
DECIZIE nr. 26 din 15 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128536_a_129865]
-
o anumită gravitate nu înseamnă că inculpatul este considerat ca a comis o infracțiune. Această condiție este prevăzută pentru a permite luarea măsurii arestării preventive, daca pedeapsă prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 2 ani, iar prezumția de nevinovăție nu interzice arestarea preventivă. Afirmația autorului excepției, în sensul că prezumția de nevinovăție ar fi incompatibilă cu condiția ca lăsarea în libertate a făptuitorului să prezinte un pericol pentru ordinea publică, nu este nici ea întemeiata. Condiția privitoare la existența
DECIZIE nr. 26 din 15 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128536_a_129865]
-
infracțiune. Această condiție este prevăzută pentru a permite luarea măsurii arestării preventive, daca pedeapsă prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 2 ani, iar prezumția de nevinovăție nu interzice arestarea preventivă. Afirmația autorului excepției, în sensul că prezumția de nevinovăție ar fi incompatibilă cu condiția ca lăsarea în libertate a făptuitorului să prezinte un pericol pentru ordinea publică, nu este nici ea întemeiata. Condiția privitoare la existența infracțiunii este îndeplinită atunci când s-a constatat că există probe sau indicii temeinice
DECIZIE nr. 26 din 15 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128536_a_129865]
-
care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, susținând că dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală sunt contrare prevederilor art. 23 alin. (2) și (8) din Constituție, referitoare la arestarea unei persoane și la prezumția de nevinovăție. Au fost invocate în același sens dispozițiile privitoare la apărarea acestor drepturi fundamentale, prevăzute în art. 11 pct. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, în art. 14 pct. 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, în art.
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
vinovăției se face numai după judecarea faptei, printr-o hotărâre judecătorească definitivă. De aceea, în opinia autorilor excepției, dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece în temeiul lor inculpatul este presupus vinovat de săvârșirea unei infracțiuni, incalcandu-se astfel prezumția de nevinovăție. De asemenea, se considera că dispozițiile criticate contravin și prevederilor art. 49 din Constituție, deoarece restrângerea exercițiului dreptului la libertate se află în afara limitelor permise de textul constituțional. Tribunalul Constantă - Secția penală, exprimându-și opinia, consideră că prevederile art. 148
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
unor drepturi sau al unor libertăți. Referitor la această însăși Constituția prevede că arestarea unei persoane este posibilă în condițiile legii, iar privarea de libertate a inculpatului, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, nu este incompatibilă cu prezumția de nevinovăție. Totodată dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală nu determina o restrângere a exercițiului drepturilor fundamentale, prin atingerea care se pretinde a fi adusă prezumției de nevinovăție, atâta vreme cât sunt respectate toate garanțiile procesuale acordate de
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
de condamnare, nu este incompatibilă cu prezumția de nevinovăție. Totodată dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală nu determina o restrângere a exercițiului drepturilor fundamentale, prin atingerea care se pretinde a fi adusă prezumției de nevinovăție, atâta vreme cât sunt respectate toate garanțiile procesuale acordate de lege inculpatului. Orice restrângere a exercițiului drepturilor individuale poate fi dispusă numai în condițiile în care vinovăția rezultă din administrarea de probe, neexistând posibilitatea că această măsură să fie luată în mod
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
la art. 5 pct. 1 lit. c) situația în care persoana a fost arestată sau reținută în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competențe "atunci când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune [...]". În spiritul convenției prezumția de nevinovăție nu exclude arestarea preventivă. În concluzie, Guvernul arată, în punctul său de vedere, ca garanțiile pe care Codul de procedură penală le prevede pentru respectarea prezumției de nevinovăție sunt în deplină concordanță atât cu prevederile constituționale, cât și cu normele
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
a bănui că a săvârșit o infracțiune [...]". În spiritul convenției prezumția de nevinovăție nu exclude arestarea preventivă. În concluzie, Guvernul arată, în punctul său de vedere, ca garanțiile pe care Codul de procedură penală le prevede pentru respectarea prezumției de nevinovăție sunt în deplină concordanță atât cu prevederile constituționale, cât și cu normele din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
închisorii mai mare de 2 ani, iar lăsarea să în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică." ... Aceste dispoziții legale sunt considerate de autorii excepției ca fiind contrare prevederilor art. 23 alin. (8) din Constituție, privitoare la prezumția de nevinovăție. De asemenea, prin aplicarea dispozițiilor art. 20 din Constituție sunt contrare și dispozițiilor art. 11 pct. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, celor ale art. 14 pct. 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și celor ale
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
a Drepturilor Omului, celor ale art. 14 pct. 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și celor ale art. 6 pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, toate referitoare la aceeasi prezumție de nevinovăție. Totodată, prevederile art. 148 alin. 1 lit. h) sunt considerate ca fiind contrare și dispozițiilor art. 23 alin. (2) din Constituție, care prevăd că arestarea unei persoane este permisă numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege, precum și, de
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
ambele din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 1. În ceea ce privește contrarietatea dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală cu prevederile din Constituție și din pactele și convențiile internaționale, privitoare la prezumția de nevinovăție, autorii excepției de neconstituționalitate susțin că aceasta decurge din condiția cerută de lege pentru luarea măsurii arestării inculpatului, aceea că el să fi săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsă închisorii mai mare de 2 ani. Or, termenul "infracțiune
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
penală. Cum stabilirea vinovăției nu se poate face decât printr-o hotărâre de condamnare definitivă, dispozițiile legale criticate, arată autorii excepției, sunt neconstituționale, deoarece pe baza acestora inculpatul este presupus vinovat de săvârșirea unei infracțiuni, incalcandu-se astfel prezumția de nevinovăție. Examinând critică formulată de autorii excepției, Curtea constată că aceasta este nefondată. Dispozițiile art. 148 din Codul de procedură penală, care prevăd cazurile și condițiile în care poate fi dispusă măsura arestării preventive, fiind inclus în titlul IV al Părții
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
faptă că infracțiune și o sancționează cu o pedeapsă de o anumită gravitate. De aceea nu se poate susține că dispozițiile legale examinate ar fi contrare prevederilor art. 23 alin. (8) din Constituție și dispozițiilor corespunzătoare privitoare la prezumția de nevinovăție, cuprinse în pactele și convențiile internaționale referitoare la drepturile omului. 2. În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală, se arătă, de asemenea, ca aceste dispoziții sunt contrare prevederilor art.
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
a dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. Prin Decizia nr. 26 din 15 februarie 2000 s-a constatat că aceste dispoziții nu contravin prevederilor art. 23 alin. (8) din Constituție, privitoare la prezumția de nevinovăție, și nici celor din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la libertatea persoanei. Cu acest prilej s-a reținut că și în alte țări membre ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale se
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
treimi din numărul acestora. ... (6) În situația în care împotriva unui membru al Colegiului director se pune în mișcare acțiunea penală, acesta se consideră suspendat de drept din funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. Dacă prin hotărâre se constată nevinovăția persoanei în cauză, suspendarea ei din funcție încetează, este repusă în toate drepturile avute anterior suspendării și i se achită drepturile bănești de care a fost lipsită. ... (7) În situația prevăzută la alin. (5) lit. d) calitatea de membru al
ORDONANŢĂ nr. 137 din 31 august 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130176_a_131505]
-
Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, în conformitate cu care, " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate, care, la fel ca și oricare parte din
DECIZIE nr. 162 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130906_a_132235]
-
Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, în conformitate cu care, " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanelor inculpate, care, la fel ca și oricare parte din
DECIZIE nr. 163 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130907_a_132236]
-
Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, în conformitate cu care, " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate, care, la fel ca și oricare parte din
DECIZIE nr. 161 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130733_a_132062]
-
un an, nu numai că nu constituie o îngrădire a dreptului constituțional al inculpatului la apărare, dar reprezintă chiar o garanție pentru realizarea acestui drept, întrucat îi creează inculpatului posibilitatea de a da explicații instanței și de a-și dovedi nevinovăția. A fost înlăturata, de asemenea, obiecția privind încălcarea principiului egalității în drepturi, cu argumentul că limitarea dreptului inculpatului de a fi reprezentat în cazurile prevăzute de lege privește pe toți destinatarii legii aflați în situațiile respective, fără discriminări. În esență
DECIZIE nr. 145 din 14 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131649_a_132978]