11,594 matches
-
alin. (5) privind cheltuielile bugetare și art. 141 - Consiliul Economic și Social. De asemenea, sunt invocate și dispozițiile art. 6 - Dreptul la un proces echitabil cuprins în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, din motivarea obiecției de neconstituționalitate rezultă că sunt invocate art. 26 - Viața intimă, familială și privată și art. 28 – Secretul corespondenței. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 28. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
la un proces echitabil cuprins în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, din motivarea obiecției de neconstituționalitate rezultă că sunt invocate art. 26 - Viața intimă, familială și privată și art. 28 – Secretul corespondenței. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 28. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, din motivarea obiecției de neconstituționalitate rezultă că sunt invocate art. 26 - Viața intimă, familială și privată și art. 28 – Secretul corespondenței. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 28. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
constatarea neîndeplinirii uneia dintre ele are efecte dirimante, făcând inutilă analiza celorlalte condiții (Decizia nr. 66 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 9 martie 2018, paragraful 38). ... 29. Curtea reține că obiecția de neconstituționalitate îndeplinește condițiile prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție atât sub aspectul titularului dreptului de sesizare, întrucât a fost formulată de un număr de 54 de deputați aparținând Grupului parlamentar al Partidului Uniunea Salvați România
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
incident un fine de neprimire a sesizării formulate, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. ... (2) Analiza obiecției de neconstituționalitate 33. Având în vedere obiectul sesizării, ce privește atât Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2023, adoptată de Parlament, dar nepromulgată, precum și ordonanța de urgență, în ansamblul, său, și
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
a sesizării formulate, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. ... (2) Analiza obiecției de neconstituționalitate 33. Având în vedere obiectul sesizării, ce privește atât Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2023, adoptată de Parlament, dar nepromulgată, precum și ordonanța de urgență, în ansamblul, său, și, în mod punctual, art. 1-5
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
cont de riscurile evidențiate, Curtea reține că sunt neîntemeiate criticile de neconstituționalitate formulate în raport cu prevederile art. 115 alin. (4) din Constituție. ... 45. Cu privire la raportarea criticii de neconstituționalitate la dispozițiile art. 115 alin. (6) din Constituție, autorii obiecției susțin, în esență, că reglementarea unui hub financiar, care este o sursă de date atât pentru toate instituțiile administrației publice centrale și locale și ale sistemului financiar național, cât și pentru Uniunea Europeană, determină o restrângere a drepturilor și libertăților
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
a elementelor tehnice ale acestuia, precum și furnizarea mecanismelor de interconectare securizată a hubului financiar cu restul elementelor de infrastructură, inclusiv mecanismele de securizare a comunicațiilor. ... 64. În ceea ce privește caracterul vag al termenilor la care se referă autorii obiecției, precum „securizare a comunicațiilor“, „elementele hubului financiar“ sau „mecanismele de interconectare securizată“, Curtea reține că înțelesul acestora se circumstanțiază scopului legii, precum și obiectivelor de reglementare avute în vedere de legiuitor, respectiv realizarea obiectivului de investiții denumit hub financiar, prin
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
componente ale securității și apărării naționale și au ca finalitate însăși protejarea securității naționale și apărarea națională în spațiul cibernetic. ... 65. În acest context, în prezenta cauză, în ceea ce privește înțelesul și semnificația termenilor la care se referă autorii obiecției de neconstituționalitate, Curtea reține că aceștia sunt termeni tehnici, a căror semnificație poate fi, în mod rezonabil, percepută și înțeleasă de destinatarii normei. În sensul jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, de exemplu, Hotărârea din 25 august 1998, pronunțată în
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
caracterul statului român de stat independent, Curtea reține că, potrivit expunerii de motive a legii criticate, Consiliul Suprem de Apărare a Țării a avizat proiectul de act normativ criticat în prezenta cauză, prin Hotărârea nr. 216/2023, astfel că susținerile autorilor obiecției de neconstituționalitate nu pot fi reținute. ... 69. Autorii obiecției de neconstituționalitate mai susțin că prevederile art. 1 și 4 din ordonanța de urgență criticată încalcă dispozițiile art. 21 din Constituție referitor la accesul liber la justiție, dat fiind faptul că
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
potrivit expunerii de motive a legii criticate, Consiliul Suprem de Apărare a Țării a avizat proiectul de act normativ criticat în prezenta cauză, prin Hotărârea nr. 216/2023, astfel că susținerile autorilor obiecției de neconstituționalitate nu pot fi reținute. ... 69. Autorii obiecției de neconstituționalitate mai susțin că prevederile art. 1 și 4 din ordonanța de urgență criticată încalcă dispozițiile art. 21 din Constituție referitor la accesul liber la justiție, dat fiind faptul că ordonanța de urgență criticată nu prevede explicit dreptul cetățenilor
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate și constată că Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2023 privind înființarea, dezvoltarea și administrarea unui hub financiar la nivelul Ministerului Finanțelor, în ansamblul său, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2023 privind înființarea, dezvoltarea
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 3 [cu referire la art. 8 alin. (1) lit. d), alin. (2) și (3)], ale art. I pct. 4 (cu referire la art. 8^1), ale art. I pct. 7 [cu referire la art.
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
martie 2025 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu - judecător Laura-Iuliana Scântei - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative (PL-x nr. 382/2024), obiecție formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite. ... 2. Curtea
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
Attila - judecător Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative (PL-x nr. 382/2024), obiecție formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite. ... 2. Curtea Constituțională a fost sesizată prin Hotărârea nr. 5 din 27 iunie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite cu obiecția de neconstituționalitate a Legii
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
PL-x nr. 382/2024), obiecție formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite. ... 2. Curtea Constituțională a fost sesizată prin Hotărârea nr. 5 din 27 iunie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite cu obiecția de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, care a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 6.004 din 28 iunie 2024 și constituie obiectul Dosarului
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, care a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 6.004 din 28 iunie 2024 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.138A/2024. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate sunt formulate următoarele critici: (1) Critici de neconstituționalitate intrinsecă raportate la dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție 4. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite arată că, din examinarea conținutului normativ al dispozițiilor legii
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, sesizarea a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a comunica punctele lor de vedere. ... 26. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 27. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate prin raportare la dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5), se arată, ca observație de principiu, că, ținând seama și de specificitatea materiei legislative analizate, normele
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
neconstituționalitatea dispozițiilor art. 4, 7, ale art. 9 alin. (7), ale art. 10 alin. (1), ale art. 11 alin. (1), ale art. 12, 13, 13^2, 15, 15^1, 16, 19^1, 21, 22, 22^1, 23 și 37^2 din legea criticată. ... ... CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 50. Obiectul controlului de constituționalitate îl constituie, potrivit actului de sesizare, Legea pentru modificarea și
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, lege adoptată de Senat la data de 18 iunie 2024 și de Camera Deputaților la data de 26 iunie 2024. Din analiza obiecției de neconstituționalitate, se reține însă că sunt criticate, în realitate, dispozițiile art. I pct. 3 [cu referire la art. 8 alin. (1) lit. d), alin. (2) și (3)], ale art. I pct. 4 (cu referire la art. 8^1), ale art.
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
unitatea poporului si egalitatea între cetățeni și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și prevederile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la interzicerea discriminării. (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 52. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate a acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și prevederile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la interzicerea discriminării. (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 52. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate a acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
două Camere în vederea exercitării dreptului de sesizare asupra constituționalității la data de 26 iunie 2024 și a fost trimisă Președintelui României pentru promulgare la data de 28 iunie 2024. La data de 27 iunie 2024 a fost formulată prezenta obiecție de neconstituționalitate, care a fost trimisă Curții Constituționale pe data de 28 iunie 2024. Prin urmare, având în vedere cele mai sus menționate, Curtea constată că obiecția este admisibilă (a se vedea, în acest sens, și Decizia Curții Constituționale nr.
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
28 iunie 2024. La data de 27 iunie 2024 a fost formulată prezenta obiecție de neconstituționalitate, care a fost trimisă Curții Constituționale pe data de 28 iunie 2024. Prin urmare, având în vedere cele mai sus menționate, Curtea constată că obiecția este admisibilă (a se vedea, în acest sens, și Decizia Curții Constituționale nr. 67 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 223 din 13 martie 2018, paragraful 70, prima ipoteză). ... 56. Curtea reține că
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
în acest sens, și Decizia Curții Constituționale nr. 67 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 223 din 13 martie 2018, paragraful 70, prima ipoteză). ... 56. Curtea reține că a fost sesizată cu o obiecție de neconstituționalitate privind o lege adoptată, dar încă nepromulgată de Președintele României, fiind îndeplinită, așadar, condiția de admisibilitate referitoare la obiectul controlului de constituționalitate. ... 57. În consecință, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]