63,734 matches
-
terenurilor din circuitul silvic 550.01.01.01.A.5066 462.01.09.01.A.5066 7. Înregistrarea dobânzii Trezoreriei Statului calculate pentru disponibilitățile din cont pentru scoaterea temporară a terenurilor din circuitul silvic 550.01.01.01.A.5066 766.00.00.01.A 8. Restituirea garanțiilor pentru scoaterea temporară a terenurilor din circuitul silvic 462.01.09.01.A.5066 550.01.01.01.A.5066 9. Restituirea dobânzii aferente garanțiilor pentru scoaterea temporară a terenurilor din circuitul silvic 550.01.01.01.A.5066 ÎN ROȘU 766.00.00.01.A ÎN ROȘU La Regia Națională a Pădurilor - Romsilva (RNP) 10. Pentru sumele primite de RNP de la Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor 5121 4722 11
NORME METODOLOGICE din 23 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256433]
-
de tranzacționare, conform Procedurii. Articolul 11 (1) După îndeplinirea obligațiilor prevăzute la art. 10 alin. (3) , garanția va fi pusă la dispoziția participantului, existând și posibilitatea menținerii sale la BRM, la solicitarea participantului, în vederea înregistrării unor ordine viitoare. (2) Restituirea garanțiilor se face în termen de 3 zile lucrătoare de la data depunerii unei cereri scrise, indicându-se, pentru cele constituite prin ordin de plată, contul și banca unde se vor restitui sumele. Articolul 12 Programul de tranzacționare este de
REGULAMENT din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256102]
-
de tranzacționare, conform Procedurii. Articolul 21 (1) După îndeplinirea obligațiilor prevăzute la art. 20 alin. (3) , garanția va fi pusă la dispoziția participantului, existând și posibilitatea menținerii sale la BRM, la solicitarea participantului, în vederea înregistrării unor ordine viitoare. (2) Restituirea garanțiilor se face în termen de 3 zile lucrătoare de la data depunerii unei cereri scrise, indicându-se, pentru cele constituite prin ordin de plată, contul și banca unde se vor restitui sumele. Articolul 22 Programul de tranzacționare este de
REGULAMENT din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256102]
-
energiei electrice, care sunt suportate de către producători conform prevederilor art. 44 alin. (2^4) din Regulament, este ............................ lei, inclusiv TVA. ... i) La punctul 9, după alineatul (2) se introduc două noi alineate, alineatele (3) și (4), cu următorul cuprins: (3) Restituirea de către utilizator a costurilor lucrărilor din categoria celor prevăzute la pct. 3 lit. d) subpct. (ii) suportate de către un prim utilizator, respectiv de către utilizatori ale căror instalații de utilizare au fost puse sub tensiune înaintea instalațiilor de
ORDIN nr. 82 din 15 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256545]
-
în acceptare o adresă în aceeași localitate unde plata trebuie să fie făcută. ... 30. Articolul 32 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 32 Dacă acceptarea scrisă pe cambie de către tras este ștearsă de către acesta înainte de restituirea titlului, acceptarea este considerată refuzată. Ștergerea se consideră, până la dovada contrară, că a fost realizată înainte de restituirea titlului. Totuși, dacă trasul a adus, în scris, la cunoștința posesorului sau a oricărui alt semnatar că a acceptat, el se
LEGE nr. 180 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256444]
-
va avea următorul cuprins: Articolul 32 Dacă acceptarea scrisă pe cambie de către tras este ștearsă de către acesta înainte de restituirea titlului, acceptarea este considerată refuzată. Ștergerea se consideră, până la dovada contrară, că a fost realizată înainte de restituirea titlului. Totuși, dacă trasul a adus, în scris, la cunoștința posesorului sau a oricărui alt semnatar că a acceptat, el se obligă față de aceștia în limitele acestei acceptări. ... 31. La articolul 33, alineatul 2 se modifică și va avea
LEGE nr. 180 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256444]
-
cu excepția situației în care a intervenit o novație. O asemenea acțiune nu poate fi însă exercitată decât după ce se dovedește cu protestul lipsa de acceptare sau de plată. Posesorul cambiei nu poate exercita acțiunea cauzală decât oferind debitorului restituirea cambiei, depunând-o la grefa instanței competente sau la un executor judecătoresc competent, justificând în același timp îndeplinirea formalităților necesare pentru conservarea față de debitor a acțiunilor de regres ce îi pot aparține. ... 67. Articolul 66 se modifică și va
LEGE nr. 180 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256444]
-
În aceeași expunere de motive s-a mai arătat că intrarea în vigoare a legii devenite Legea nr. 133/2012 va crea premisele pentru a se putea proceda la intabularea din oficiu a titlurilor de proprietate emise în temeiul legilor de restituire a proprietăților funciare, pe baza planurilor parcelare recepționate de oficiile teritoriale. ... 29. Autoarea excepției de neconstituționalitate critică prevederile art. 15 alin. (1) teza finală din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora identificarea și numerotarea imobilelor cuprinse în titlurile de proprietate emise
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
totodată, și un eficient mecanism reglator al eventualelor situații problematice, art. 11 alin. (20) și (21) precizând că, atunci când, cu ocazia realizării lucrărilor de înregistrare sistematică a imobilelor pentru care au fost emise titluri de proprietate potrivit legilor de restituire a proprietăților funciare, dacă la nivelul unei tarlale se constată un deficit de suprafață, suprafața fiecărui imobil din respectiva tarla se diminuează proporțional cu suprafața din titlul de proprietate. Ulterior finalizării procedurilor de inventariere a terenurilor prevăzute de Legea nr.
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
tarlale se constată un deficit de suprafață, suprafața fiecărui imobil din respectiva tarla se diminuează proporțional cu suprafața din titlul de proprietate. Ulterior finalizării procedurilor de inventariere a terenurilor prevăzute de Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, se va proceda, la cererea proprietarului, la atribuirea diferenței de suprafață, în condițiile legii. Diferența de suprafață de
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, se va proceda, la cererea proprietarului, la atribuirea diferenței de suprafață, în condițiile legii. Diferența de suprafață de teren se va acorda din terenurile care pot face obiectul restituirii în natură în limita disponibilului din unitatea administrativ-teritorială unde se efectuează înregistrarea sistematică, iar în cazul în care nu mai există disponibil, comisiile abilitate conform legilor de restituire a proprietății au posibilitatea să propună și să stabilească acordarea de măsuri
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
suprafață de teren se va acorda din terenurile care pot face obiectul restituirii în natură în limita disponibilului din unitatea administrativ-teritorială unde se efectuează înregistrarea sistematică, iar în cazul în care nu mai există disponibil, comisiile abilitate conform legilor de restituire a proprietății au posibilitatea să propună și să stabilească acordarea de măsuri compensatorii, în condițiile legii. ... 39. În același spirit, legea prevede, la art. 11 alin. (22^1), că în cazul imobilelor, respectiv terenuri cu sau fără construcții situate în extravilan
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 65 alin. (1) din Codul de procedură penală, care exclud dintre cazurile de incompatibilitate pe cel al procurorului sau al organului de cercetare penală care a efectuat acte de urmărire penală în situația restituirii cauzei la parchet, a completării urmăririi penale sau a refacerii unor acte de procedură declarate nule de către judecător, se arată că acestea sunt neconstituționale, fiind contrare dispozițiilor art. 1 alin. (3), ale art. 11, ale art. 15, ale art.
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
asupra obiectivității și imparțialității modului de soluționare a cauzei. ... 6. Se arată că noul Cod de procedură penală a abrogat instituția incompatibilității procurorului și a organului de urmărire penală care au efectuat acte de urmărire penală în cauză în situația restituirii cauzei la parchet, aspect ce contravine prevederilor art. 6 din Convenție, precum și dispozițiilor art. 21 alin. (3), ale art. 124 și ale art. 132 din Constituție. Se susține că în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
de procedură penală, în care acesta a efectuat, în cauză, acte de urmărire penală sau a participat, în calitate de procuror, la orice procedură desfășurată în fața unui judecător sau a unei instanțe de judecată. În aceste condiții, în cazul restituirii cauzei la parchet de către judecător, nu există, de plano, o interdicție impusă procurorului care a efectuat acte de urmărire penală în respectiva cauză de a completa sau de a continua urmărirea penală. ... 25. Potrivit art. 346 alin. (3) din
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății; a exclus toate probele administrate în cursul urmăririi penale; procurorul solicită restituirea cauzei, în condițiile art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, ori nu răspunde în termenul prevăzut de aceleași dispoziții legale. ... 26. Cu toate acestea, astfel cum rezultă din interpretarea coroborată a prevederilor art. 65 alin. (1) cu cele
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
interpretarea coroborată a prevederilor art. 65 alin. (1) cu cele ale art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, procurorul este incompatibil dacă există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea sa este afectată. ... 27. Așa fiind, în ipoteza restituirii cauzei la parchet de către judecătorul de cameră preliminară, dacă există suspiciuni în privința imparțialității procurorului, acesta poate fi recuzat, conform art. 67 alin. (1) din Codul de procedură penală. ... 28. Totodată, actele de cercetare penală efectuate de procuror, ca
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
parchet de către judecătorul de cameră preliminară, dacă există suspiciuni în privința imparțialității procurorului, acesta poate fi recuzat, conform art. 67 alin. (1) din Codul de procedură penală. ... 28. Totodată, actele de cercetare penală efectuate de procuror, ca urmare a restituirii cauzei la parchet, conform art. 346 alin. (3) din Codul de procedură penală, vor fi suspuse verificării judecătorului de cameră preliminară, care va putea restitui din nou cauza la parchet, atunci când, în urma verificărilor efectuate conform art. 342 din
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
efectuate conform art. 342 din Codul de procedură penală, ar rezulta una dintre ipotezele reglementate la art. 346 alin. (3) din Codul de procedură penală. De altfel, în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, soluția de restituire a cauzei la parchet, conform art. 346 alin. (3) din Codul de procedură penală, a mai fost pronunțată anterior definitiv, în vederea refacerii actului de sesizare și ca urmare a neremedierii neregularităților constatate de judecătorul de cameră preliminară conform art.
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
67 alin. (1) coroborat cu art. 65 alin. (1) și art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, verificarea de către judecătorul de cameră preliminară a actelor de urmărire penală după refacerea sau completarea acesteia în urma restituirii cauzei, precum și posibilitatea contestării încheierii pronunțate în urma verificării anterior menționate constituie garanții ale dreptului la un proces echitabil, astfel cum acesta este prevăzut la art. 21 alin. (3) din Constituție și la art. 6 din Convenția pentru apărarea
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
1968 reglementau faptul că persoana care a efectuat urmărirea penală este incompatibilă să procedeze la refacerea acesteia, când refacerea este dispusă de instanță. Dar instanța, conform art. 332 alin.1 teza întâi din Codul de procedură penală din 1968, putea dispune restituirea cauzei la parchet pentru refacerea urmăririi penale, când se constata, înainte de terminarea cercetării judecătorești, că în cauza supusă judecății s-a efectuat cercetare penală de un alt organ decât cel competent, procurorul procedând potrivit art. 268 alin. 1 din
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
penală să se conformeze solicitărilor lui. ... 35. De altfel, procedura camerei preliminare are o importantă componentă remedială, fiind articulată pe comunicarea dintre judecător și procurorul care a sesizat instanța; acestuia din urmă îi revin nu doar dreptul de a solicita restituirea, ci și alte drepturi și atribuții proprii în faza de cameră preliminară, respectiv dreptul de fi informat asupra excepțiilor admise și obligația de a proceda la remedierea actului de sesizare. În aceste condiții, când rezultatul acestui „dialog“ procesual este restituirea
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
restituirea, ci și alte drepturi și atribuții proprii în faza de cameră preliminară, respectiv dreptul de fi informat asupra excepțiilor admise și obligația de a proceda la remedierea actului de sesizare. În aceste condiții, când rezultatul acestui „dialog“ procesual este restituirea cauzei, este firesc ca responsabilitatea urmăririi penale să aparțină tot procurorului care a continuat să exercite și în etapa camerei preliminare atribuțiile de decizie asupra urmăririi penale pe care el o efectuase și care s-a dovedit finalmente deficitară. ... 36
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
excepției) face deplin aplicabil acest caz de incompatibilitate. ... 38. Așadar, Curtea constată că autoarea excepției de neconstituționalitate dorește reglementarea unui caz de incompatibilitate absolut, expres și explicit care să vizeze procurorul care a efectuat acte de urmărire penală în situația restituirii cauzei la parchet, a completării urmăririi penale sau a refacerii unor acte de procedură declarate nule de către judecător. Curtea reține însă că o reglementare suplă și flexibilă, cum este cea de la art. 64 lit. f) din Codul de
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
ale inculpatului, simpla invocare a diferențelor specifice dintre cazurile de incompatibilitate a procurorului reglementate prin dispozițiile art. 65 alin. (1) din Codul de procedură penală și cele prevăzute la art. 49 din Codul de procedură penală din 1968, pentru ipoteza restituirii cauzei la parchet, nu este de natură a demonstra neconstituționalitatea celor dintâi. ... 41. În acest context, Curtea reține că prevederile art. 65 alin. (1) din Codul de procedură penală au fost reglementate de legiuitor potrivit atribuției sale constituționale prevăzute prin
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]