4,138 matches
-
vădit principiul constituțional al neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. În felul acesta, arată autorul excepției, textele criticate "modifică unele contracte încheiate în perioade trecute, în sensul includerii - ope legis - a unor clauze noi, care modifică retroactiv, mai mult sau mai putin, unele raporturi contractuale, în sensul că se stabilesc drepturi și obligații contractuale noi în vreme ce unele drepturi ori obligații preexistențe dispar, o anumită parte contractanta dobândește instrumente juridice noi de a acționa împotriva părții cocontractante, se
DECIZIE nr. 165 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării şi ale art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150557_a_151886]
-
se arătă în continuare, "obligațiile îndeplinite parțial sau integral de către părți, în baza contractelor ce intră sub incidența celor două texte de lege, pot fi acum lipsite de efectele juridice scontate, prin aplicarea acestor texte, ceea ce echivalează cu o anulare retroactiva a validității unor acte, plăti sau prestațiuni îndeplinite de către cumpărători din contractele respective". Totodată, se arătă în motivarea excepției de neconstituționalitate, contractele încheiate inițial, denumite contracte de vânzare-cumpărare de acțiuni, supuse regimului juridic al unor contracte comerciale de drept comun
DECIZIE nr. 165 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării şi ale art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150557_a_151886]
-
În ceea ce privește dispozițiile art. 41 din Legea nr. 137/2002 , autorul excepției susține că acestea transforma orice pact comisoriu din contractele încheiate în pact comisoriu expres de gradul IV, cu efectele și consecințele ce decurg din această, ceea ce reprezintă o modificare retroactiva, cu consecințe din cele mai serioase. Tribunalul București - Secția comercială consideră că dispozițiile legale criticate nu contravin principiului constituțional al neretroactivității legii, întrucat "desființarea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni, încheiat în cadrul procesului de privatizare, are loc ca efect al pactului
DECIZIE nr. 165 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării şi ale art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150557_a_151886]
-
mai favorabile." Examinând textele de lege criticate, Curtea reține că acestea nu contravin dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție invocate în susținerea excepției. Din interpretarea sistematică a Ordonanței Guvernului nr. 25/2002 rezultă că art. 21 nu conține dispoziții retroactive. Dimpotrivă, conform dispozițiilor art. 2 din Ordonanță Guvernului nr. 25/2002 , astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 1 din Ordonanță Guvernului nr. 40/2003 , se prevede expres că "Prezenta ordonanță se aplică contractelor având ca obiect vânzarea-cumpărarea
DECIZIE nr. 165 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării şi ale art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150557_a_151886]
-
pecuniare asumate prin contractul încheiat, iar nu a altor obligații. În concluzie, Curtea constată că atât art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002 , cât și art. 21 din Ordonanță Guvernului nr. 25/2002 nu conțin dispoziții cu caracter retroactiv, care să fie contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție. În legătură cu susținerea referitoare la aplicarea dispozițiilor legale criticate situațiilor concrete rezultate din contractele încheiate în cadrul procesului de privatizare, anterior intrării lor în vigoare, Curtea reține că aceasta nu poate
DECIZIE nr. 165 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării şi ale art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150557_a_151886]
-
reparatorii având ca obiect bunuri aflate în proprietatea unor persoane private, în baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Curtea de Apel Ploiești consideră că excepția invocată este întemeiata, deoarece dispozițiile art. 48 din Legea nr. 10/2001 au efecte retroactive în măsura în care lipsesc de autoritate de lucru judecat hotărârile judecătorești rămase irevocabile, prin care persoanelor îndreptățite sau altor persoane vătămate în vreun drept al lor li s-au respins acțiunile având ca obiect bunuri preluate de stat sau de către alte persoane
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
art. 513 alin. 2 din această legiuire. Art. 560. Ordonanță de adjudecare are puterea unui titlu executor, observându-se însă dispozițiile art. 557 din acest cod. În privința transmiterii dreptului de proprietate și folosință asupra persoanei adjudecatarului, această ordonanță are efect retroactiv din momentul chiar al depunerii prețului. Art. 561. Orice cerere de evicțiune, totală sau parțială a bunului adjudecat, se va prescrie în termen de 5 ani, din momentul executării ordonanței de adjudecare. Această prescripție va curge și contra absenților, nevârstnicilor
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
ce contravine prevederilor constituționale ale art. 16 și ale art. 44 alin. (2). Autorul excepției consideră, de asemenea, că, "prin instituirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită de 7 ani, printr-o reglementare care produce efecte retroactive asupra regimului proprietății pe care garantul, și extins - părțile, l-au avut în vedere la data încheierii contractului de garanție imobiliară", se încalcă principiul neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție. Curtea de Apel București - Secția a
DECIZIE nr. 81 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166021_a_167350]
-
două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Guvernul constată că situația reglementată de alin. (1) al art. II din Legea nr. 195/2004 nu reprezintă o aplicare retroactivă a legii noi, ci, dimpotrivă, înseamnă aplicarea de îndată a noilor reguli de competență, prin derogare de la regula instituită în art. 725 alin. 2 teza întâi din Codul de procedură civilă. Astfel, dacă în materia aplicării în timp a normelor
DECIZIE nr. 46 din 27 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) şi (3) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165690_a_167019]
-
alin. (1) și (3) din Legea nr. 195/2004 sunt constituționale, prin raportare la prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât textele de lege criticate se aplică pentru viitor, de la data intrării lor în vigoare, și nu produc efecte retroactive. Invocă în acest sens jurisprudența Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 291/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 753 din 18 august 2004. Arată că dispozițiile art. II alin. (1) și (3) din Legea nr. 195/2004
DECIZIE nr. 46 din 27 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) şi (3) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165690_a_167019]
-
competenței sale constituționale, astfel cum rezultă din prevederile art. 126 alin. (2), potrivit cărora "competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt stabilite prin lege". Nu poate fi reținută susținerea autorului excepției în sensul că reglementarea în cauză are caracter retroactiv în măsura în care dispune trimiterea recursurilor împotriva hotărârilor date fără drept de apel potrivit legii în vigoare la data pronunțării lor, aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțelor imediat superioare celor care au pronunțat hotărârea în primă instanță. În
DECIZIE nr. 46 din 27 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) şi (3) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165690_a_167019]
-
posibilă menținerea formelor anterioare de organizare a societăților cooperative, în temeiul legilor care au fost abrogate prin noua reglementare, decât pe perioada aplicării dispozițiilor tranzitorii. Instituirea de către legiuitor a unei dispoziții tranzitorii nu poate fi considerată ca având un caracter retroactiv. Dispozițiile art. 117 alin. (6), care stabilesc dizolvarea de drept a organizațiilor cooperatiste existente la data intrării în vigoare a prezentei legi, în cazul în care acestea nu și-au înregistrat la oficiul registrului comerțului, în termen de 9 luni
DECIZIE nr. 13 din 19 ianuarie 2005 asupra sesizării de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 lit. n), art. 36 alin. (4), art. 91 alin. (2) lit. d), art. 98 alin. (2), art. 106 alin. (4), art. 110 alin. (1), art. 117 alin. (6), art. 119 alin. (1) şi art. 121 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (10) din Legea privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei, în special, precum şi a prevederilor legii, în ansamblul său, sub aspectele criticate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165455_a_166784]
-
neconstituționalitate ce vizează art. 117 alin. (6), art. 119 alin. (1) și art. 121 alin. (1) lit. a) și b) și alin. (10) fac parte din dispozițiile tranzitorii de imediată aplicabilitate, astfel că nu pot fi considerate ca având caracter retroactiv și deci nu încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii. Aplicarea acestor trei reglementări se justifică în temeiul principiului aplicării legii noi situațiilor juridice aflate în curs de desfășurare. În legătură cu celelalte aspecte invocate de autorii sesizării privind încălcarea unor dispoziții din
DECIZIE nr. 13 din 19 ianuarie 2005 asupra sesizării de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 lit. n), art. 36 alin. (4), art. 91 alin. (2) lit. d), art. 98 alin. (2), art. 106 alin. (4), art. 110 alin. (1), art. 117 alin. (6), art. 119 alin. (1) şi art. 121 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (10) din Legea privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei, în special, precum şi a prevederilor legii, în ansamblul său, sub aspectele criticate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165455_a_166784]
-
cu sumele din tabelul 1. Fiecare tabel ar trebui să cuprindă sumele facturate și încasate de diversele centrale, Societatea Comercială "Termoelectrica" - S.A. și termocentralele Rovinari, Turceni, Craiova și Deva. ... Pentru perioada ianuarie 2004 - aprilie 2004, aceste tabele vor fi realizate retroactiv. Începând cu luna aprilie 2004, aceste tabele vor fi incluse în raportările lunare privind ratele de colectare. Cursul de schimb (ROL/USD) utilizat pentru calcularea creșterii anuale la producător la gaze naturale de minimum 25 USD/1.000 mc (paragraful
MEMORANDUM TEHNIC din 22 iunie 2004 de înţelegere pentru aranjamentul Stand-by. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162812_a_164141]
-
ajutor, în perioada de timp indicată în solicitare, Consiliul Concurenței poate decide oprirea acordării ajutorului de stat existent sau poate impune condiții și obligații menite să asigure compatibilitatea ajutorului de stat cu dispozițiile prezenței legi. Decizia nu va avea efect retroactiv și trebuie să permită furnizorului de ajutor o perioadă rezonabilă de timp pentru a se supune acesteia. ... (3) Procedura prevăzută la alin. (1) și (2) se aplică și în cazul în care beneficiarul nu respecta decizia de autorizare a Consiliului
LEGE nr. 143 din 27 iulie 1999 (*actualizata*) privind ajutorul de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160933_a_162262]
-
de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (1)-(4) din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 , față de dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituția României, Avocatul Poporului consideră că aceasta este neîntemeiată, deoarece textele legale incriminate nu conțin dispoziții cu caracter retroactiv. În acest sens a fost citată Decizia nr. 165/2003 , pronunțată de Curtea Constituțională la data de 6 mai 2003. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) și (2) din Normele metodologice de aplicare a Ordonanței Guvernului
DECIZIE nr. 294 din 6 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 506/2002 , cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 1 din Normele metodologice de aplicare a Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161433_a_162762]
-
reglementarea inițială sau efectele scurse până la apariția noilor dispoziții. Referitor la critica privind încălcarea prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, Curtea constată că formula redacțională a textului legal dedus controlului nu conține, în sine, nici o dispoziție cu caracter retroactiv, textul urmând a-și găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 25/2002 , și anume de la data de 2 februarie 2002, data publicării acesteia în Monitorul Oficial al României. Curtea Constituțională a statuat, de exemplu
DECIZIE nr. 294 din 6 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 506/2002 , cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 1 din Normele metodologice de aplicare a Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161433_a_162762]
-
publicării acesteia în Monitorul Oficial al României. Curtea Constituțională a statuat, de exemplu prin Decizia nr. 330 din 27 noiembrie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002, că o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să reglementeze modul
DECIZIE nr. 294 din 6 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 506/2002 , cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 1 din Normele metodologice de aplicare a Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161433_a_162762]
-
O nouă legislație referitoare la pensii nu se aplică în mod automat persoanelor pensionate pe baza legislației anterior în vigoare. O asemenea aplicare ar însemna o extindere a incidenței actului normativ asupra unor situații din trecut, care ar avea efect retroactiv și ar contraveni dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată. Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat prevede pentru motive de echitate, ca măsuri de protecție socială, recalcularea și recorelarea pensiilor anterior stabilite, procedură prin aplicarea căreia
DECIZIE nr. 290 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 şi 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160318_a_161647]
-
este menită să împiedice depășirea cadrului procesual stabilit. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale. În acest sens arată că art. 57 alin. (2) și art. 283 din Legea nr. 53/2003 nu conțin dispoziții cu caracter retroactiv. Ele se referă doar la efectele constatării nulității contractului individual de muncă. Totodată, consideră că nici art. 77 din aceeași lege nu încalcă prevederile art. 21 din Constituție, republicată, întrucât "prin stabilirea obligației angajatorului de a invoca în fața instanței, în
DECIZIE nr. 378 din 30 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 57 alin. (2), art. 77 şi art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161736_a_163065]
-
soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că art. 57 alin. (2) și art. 283 alin. (1) lit. d) din Codul muncii nu cuprind nici o dispoziție potrivit căreia acestea ar putea fi aplicate cu efecte retroactive. Dimpotrivă, în art. 57 alin. (2) se precizează că efectele constatării nulității contractului individual de muncă se produc numai pentru viitor. Sub acest aspect, Curtea observă că nu are nici o relevanță dacă nulitatea este absolută sau relativă, deoarece, în nici un
DECIZIE nr. 378 din 30 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 57 alin. (2), art. 77 şi art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161736_a_163065]
-
nou racord urmînd aceeași metodologie că un nou consumator. Articolul 95 (1) În cazul în care, la verificarea efectuată din inițiativa furnizorului sau la cererea consumatorului, se constată erori ce depășesc limitele admisibile, consumul de energie electrică se va recalculă retroactiv, după metodologia stabilită de furnizor împreună cu consumatorul. ... (2) Dacă abaterile se încadrează în limitele de erori admise, consumatorul care a solicitat verificarea va suporta plata integrală a cheltuielilor efectuate de furnizor cu ocazia verificării. În celelalte situații cheltuielile se suporta
REGULAMENT din 1 iunie 1993 pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160609_a_161938]
-
ca neîntemeiată. Arată că textele de lege criticate se aplică fără nici o deosebire tuturor persoanelor care se pensionează pe baza acestor reglementări. De asemenea, apreciază că din dispozițiile de lege criticate nu rezultă că acestea ar urmări să producă efecte retroactive, ele aplicându-se după data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 februarie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 5.149/AS/2003, Tribunalul București - Secția
DECIZIE nr. 301 din 6 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3), art. 62 alin. (1) şi alin (7) lit. c), art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) şi ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160671_a_162000]
-
Referitor la pretinsa încălcare a art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, Curtea reține că formula redacțională a textelor de lege deduse controlului de constituționalitate nu oferă temei unei atare critici, întrucât nu conține în sine nici o dispoziție cu caracter retroactiv și nici nu rezultă din vreunul din textele criticate că acestea ar urmări să producă efecte retroactive, textele urmând a-și găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 (la un an de la data publicării
DECIZIE nr. 301 din 6 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3), art. 62 alin. (1) şi alin (7) lit. c), art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) şi ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160671_a_162000]
-
a textelor de lege deduse controlului de constituționalitate nu oferă temei unei atare critici, întrucât nu conține în sine nici o dispoziție cu caracter retroactiv și nici nu rezultă din vreunul din textele criticate că acestea ar urmări să producă efecte retroactive, textele urmând a-și găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 (la un an de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial al României). Determinarea punctajului pentru pensiile anterior stabilite s-a prevăzut ca o
DECIZIE nr. 301 din 6 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3), art. 62 alin. (1) şi alin (7) lit. c), art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) şi ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160671_a_162000]