28,625 matches
-
mod semnificativ în raport cu partea adversă. Principiul egalității armelor - unul dintre elementele noțiunii mai largi de proces echitabil și componentă importantă a unei apărări efective într-un proces cu caracter judiciar - impune fiecărei părți să i se ofere posibilitatea rezonabilă de a-și susține cauza în condiții care să nu o plaseze într-o situație de net dezavantaj în raport cu „adversarul“ ei. Așadar, principiul egalității armelor semnifică tratarea egală a părților pe toată durata desfășurării procedurii în fața unui
DECIZIA nr. 250 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262367]
-
sunt suficiente conform legislației sale naționale și prezentului tratat pentru a acorda extrădarea, partea respectivă poate solicita furnizarea de informații suplimentare într-un termen stabilit. Statul solicitat poate stabili un termen pentru depunerea acestor informații și poate acorda o prelungire rezonabilă a termenului la cererea statului solicitant, care va menționa motivele pentru care este necesară prelungirea. ... 2. Dacă persoana căutată se află în arest și documentele suplimentare nu sunt suficiente sau dacă aceste documente nu sunt recepționate în termenul stabilit de
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262439]
-
furniza o explicație cu privire la motivele de refuz. Statul solicitat poate furniza la cerere copii de pe hotărârile judecătorești relevante cu privire la cazul respectiv. ... 3. Statul solicitant va prelua persoana de pe teritoriul statului solicitat într-un termen rezonabil specificat de către statul solicitat și, dacă persoana nu este preluată în termenul respectiv, statul solicitat poate pune în libertate persoana și poate refuza extrădarea pentru aceeași infracțiune. ... 4. Dacă împrejurări care nu sunt sub controlul său împiedică o parte
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262439]
-
excesiv până la clarificarea situației juridice a drepturilor anterioare ce fac obiectul anulării sau decăderii, iar demersurile legale efectuate de utilizatori la OSIM pentru înregistrarea sau pentru anularea ori decăderea unor mărci nu vor putea fi soluționate într-un termen rezonabil sau previzibil, ținând cont de faptul că drepturile conferite mărcilor prin înregistrare sunt veritabile drepturi de proprietate având ca obiect bunuri mobile necorporale, iar verificarea valabilității acestor drepturi la nivelul OSIM în cadrul unor acțiuni de anulare sau decădere impune
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 169 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262431]
-
corecteze conduita (Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 55), iar cetățeanul trebuie să dispună de informații suficiente asupra normelor juridice aplicabile într-un caz dat și să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, consecințele care pot apărea dintr-un act determinat. Pe scurt, legea trebuie să fie, în același timp, accesibilă și previzibilă (Hotărârea din 26 aprilie 1979, pronunțată în Cauza Sunday Times împotriva Regatului Unit, paragraful 49). În lumina acestor precizări, Curtea
DECIZIA nr. 275 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262405]
-
de situație (Hotărârea din 15 noiembrie 1996, pronunțată în Cauza Cantoni împotriva Franței, paragraful 31). Previzibilitatea legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă la îndrumări clare pentru a putea evalua, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea rezulta dintr-o anumită faptă. La fel se întâmplă și cu profesioniștii, obișnuiți să dea dovadă de o mare prudență în exercitarea activității lor. Astfel, se poate aștepta ca aceștia să acorde o
DECIZIA nr. 275 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262405]
-
în sesizare. În plus, prin continuarea judecății în cauzele în care a fost ridicată o excepție de neconstituționalitate, se dă expresie exigenței constituționale consacrate de art. 21 alin. (3) potrivit căreia părțile au dreptul la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. ... 22. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a schimba jurisprudența Curții, considerentele și soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 23. În continuare, referitor la dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de
DECIZIA nr. 514 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262525]
-
duce la îndeplinire solicitarea în maniera specificată de statul solicitant. ... 2. Autoritatea centrală a statului solicitat poate facilita prezența și participarea la executarea cererii a persoanelor menționate în aceasta. ... 3. Autoritatea centrală a statului solicitat va răspunde într-un termen rezonabil la întrebările privind progresele înregistrate în executarea cererii, adresate de autoritatea centrală a statului solicitant. ... 4. Autoritatea centrală a statului solicitat poate solicita autorității centrale a statului solicitant să furnizeze informații, în forma necesară, pentru a-i da posibilitatea să
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262442]
-
cererii. ... Articolul 17 Percheziția și confiscarea 1. La cerere și în limita admisă de legea sa, statul solicitat va executa o cerere având ca obiect percheziția, confiscarea și predarea oricăror documente, registre sau obiecte către statul solicitant, dacă există motive rezonabile de a crede că acele documente, registre sau obiecte sunt relevante într-o cauză penală ca material probator și dacă cererea include informații care justifică o astfel de acțiune conform legislației statului solicitat, sub rezerva protecției drepturilor terților de bună-credință
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262442]
-
proces penal în statul solicitat. ... Articolul 19 Localizarea sau identificarea persoanelor La cerere și în limita admisă de legea sa, statul solicitat va face toate demersurile necesare pentru confirmarea localizării sau identității unei persoane specificate în cerere, considerată în mod rezonabil a se afla pe teritoriul său. Articolul 20 Comunicarea documentelor 1. La cerere și în limita admisă de legea sa, statul solicitat va face toate demersurile necesare pentru a comunica orice document relevant pentru o cauză penală emis în statul
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262442]
-
excepției nu este o condiție sine qua non a existenței acesteia. De aceea, Curtea a constatat că în situația în care textul de referință invocat este suficient de precis și clar, astfel încât instanța constituțională să poată reține în mod rezonabil existența unei minime critici de neconstituționalitate, ea este obligată să analizeze pe fond excepția de neconstituționalitate și să considere deci că autorul acesteia a respectat și a cuprins în excepția ridicată cele trei elemente menționate. ... 18. Or, în prezenta cauză
DECIZIA nr. 374 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262851]
-
analizeze pe fond excepția de neconstituționalitate și să considere deci că autorul acesteia a respectat și a cuprins în excepția ridicată cele trei elemente menționate. ... 18. Or, în prezenta cauză, indicarea temeiurilor constituționale nu este suficientă pentru determinarea, în mod rezonabil, a criticilor vizate de autor. În același sens a statuat Curtea și prin Decizia nr. 785 din 16 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 9 septembrie 2011, când a stabilit că simpla enumerare
DECIZIA nr. 374 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262851]
-
poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituționalitate. ... 19. Așadar, având în vedere caracterul general al textelor constituționale invocate, precum și lipsa explicitării pretinsei relații de contrarietate a dispozițiilor legale criticate față de acestea, nu se poate identifica în mod rezonabil nicio altă critică de neconstituționalitate, cu excepția celei referitoare la art. 15 alin. (2) din Constituție. ... 20. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art.
DECIZIA nr. 374 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262851]
-
cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Sub acest aspect, Curtea Constituțională constată că, prin reglementarea dedusă controlului de constituționalitate, legiuitorul nu a făcut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele și potrivit competenței sale constituționale. ... 24. În ceea
DECIZIA nr. 394 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262852]
-
funciară a sectorului x București. Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul București a reținut, în esență, cu referire la toate acuzațiile care fac obiectul judecății, că în cauză, probele administrate nu satisfac exigența standardului de probațiune dincolo de orice îndoială rezonabilă, condamnarea putându-se dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de o astfel de îndoială, standard care constituie o garanție a aflării adevărului și a dreptului la un proces echitabil. Fiind sesizată cu apelul
DECIZIA nr. 74 din 11 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263068]
-
penală), iar reluarea procedurii în fața instanței de fond ar înfrânge principiul caracterului echitabil al procesului consacrat de Legea fundamentală [art. 21 alin. (3) din Constituție], prin aceea că nu ar putea fi pronunțată o soluție definitivă într-un termen rezonabil. ... 7. Prin modificările aduse Codului de procedură penală legiuitorul a urmărit simplificarea procedurilor, conferind, totodată, prin calea de atac ordinară a apelului, posibilitatea părților de a beneficia de remediul necesar eliminării tuturor aspectelor de nelegalitate și netemeinicie pe care sentința
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
103 alin. (2): „În luarea deciziei asupra existenței infracțiunii și a vinovăției inculpatului instanța hotărăște motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea se dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă. “ ; ... – Art. 281 alin. (1): „(1) Determină întotdeauna aplicarea nulității încălcarea dispozițiilor privind: a) compunerea completului de judecată; ... b) competența materială și competența personală a instanțelor judecătorești, atunci când judecata a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competente; ... c
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
mult cu cât, în conformitate cu art. 103 alin. (2) din Codul de procedură penală, instanța hotărăște motivat, cu trimitere la toate probele evaluate, dispunerea condamnării putându-se realiza doar atunci când acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă. Acest fapt conferă procedurii caracter echitabil, deoarece, pe lângă faptul că, potrivit art. 4 alin. (2) din Codul de procedură penală, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea inculpatului, principiul liberei aprecieri a probelor nu este
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
mod subsidiar, din oficiu, atunci când consideră necesar pentru formarea convingerii sale“, sens în care, în procesul de evaluare a probelor, condamnarea se poate dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă [a se vedea și art. 103 alin. (2) din același cod]. ... 18. Astfel, în acord cu art. 420 alin. (11) din Codul de procedură penală, la judecarea apelului se aplică regulile de la judecata în fond mai sus arătate, sens
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
state care posedă instalații de monitorizare și urmărire a spațiului, vor răspunde cât este posibil de detaliat la solicitarea înaintată de statul parte respectiv sau transmisă prin intermediul secretarului general în numele acestui stat, pentru asistență în condiții echitabile și rezonabile în identificarea obiectului. Un stat parte care emite o astfel de solicitare trebuie să prezinte informații cât se poate de detaliate cu privire la momentul, natura și circumstanțele evenimentelor care au dat naștere solicitării. Înțelegerile în temeiul cărora se acordă
CONVENȚIE din 14 ianuarie 1975 () [Corola-llms4eu/Law/263335]
-
În opinia autoarei excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind criteriile de calitate ale legii, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare și ale art. 148 alin. (2) privind prioritatea prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și a celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu față de dispozițiile contrare din legile interne, cu
DECIZIA nr. 387 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263284]
-
mai reținut că între scopul pentru care măsura asigurătorie a fost dispusă, respectiv recuperarea eventualei pagube produse în dauna părții civile, și protecția dreptului inculpaților și al părții responsabile civilmente de a se folosi de bunurile lor există un raport rezonabil de proporționalitate, așa cum acest principiu decurge atât din art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cât și din art. 53 alin. (2) din Constituție. De asemenea, s-a apreciat că
DECIZIA nr. 44 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262521]
-
regimul juridic aplicabil fiecăreia nu poate fi decât diferit, soluție legislativă care nu contravine, ci, dimpotrivă, decurge logic din chiar principiul enunțat. Când criteriul în funcție de care își găsește aplicarea un regim juridic sau altul are caracter obiectiv și rezonabil, și nu subiectiv și arbitrar, fiind constituit de o anumită situație prevăzută de ipoteza normei, și nu de apartenența sau de o calitate a persoanei, nu există temei pentru calificarea reglementării deduse controlului ca fiind discriminatorie, deci contrară normei constituționale
DECIZIA nr. 392 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263338]
-
fie în conformitate cu prevederile Planului național de redresare și reziliență; ... – să se încadreze în valorile menționate la art. 2.4 al prezentului ghid; ... – să fie în conformitate cu contractul de finanțare, încheiat între coordonatorul de reformă/investiție și beneficiar; ... – să fie rezonabile și necesare realizării operațiunii și să conducă la atingerea țintei; ... – să respecte prevederile legislației Uniunii Europene și naționale aplicabile în special în ceea ce privește regimul achizițiilor publice, prin respectarea legislației în vigoare; ... – să fie înregistrate în contabilitatea beneficiarului sau
GHID DE FINANȚARE din 18 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261710]
-
cu privire la exercitarea funcției de manager. Referitor la caracterul necesar al măsurii, Curtea reține că acesta este justificat, deoarece funcția de manager presupune exercitarea atribuțiilor referitoare la bugetul spitalului public. Curtea mai observă, de asemenea, că există un raport rezonabil de proporționalitate între cerințele de interes general, referitoare la exercitarea cu imparțialitate a funcției publice, și protecția dreptului fundamental la muncă al autorului. În concluzie, textul de lege criticat nu aduce atingere dreptului la muncă, ci doar îl limitează, cu
DECIZIA nr. 386 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263337]