18,017 matches
-
a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Biota Com" - S.R.L. din Aiud într-o cauză ce are ca obiect anularea unui act administrativ. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile de lege criticate creează un avantaj neconstituțional autorității contractante și ofertantului câștigător, prin impunerea în sarcina ofertantului necâștigător a condiției de a nu exercita contestație dacă dorește să obțină restituirea garanției în integralitate. Reținerea unei părți
DECIZIE nr. 996 din 22 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248547_a_249876]
-
plângerea formulată împotriva deciziei Consiliului de respingere a contestației, autoritatea contractantă are obligația de a returna contestatorului sumele prevăzute la alin. (1), în cel mult 5 zile lucrătoare de la data pronunțării deciziei instanței de judecată." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autoarea excepției invocă prevederile constituționale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi și art. 21 referitor la accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra constituționalității acestor dispoziții. Astfel, prin Decizia nr.
DECIZIE nr. 996 din 22 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248547_a_249876]
-
Exchange" - S.R.L. din Oradea cu ocazia soluționării recursului declarat împotriva Sentinței nr. 2.175 din 4 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Bihor într-o cauză întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile criticate încalcă dreptul la un proces echitabil și libertatea economică, arătând că, deși procedura insolvenței este una judiciară, cu caracter de dezbatere contradictorie în care operează principiile procesului civil, se instituie un drept absolut
DECIZIE nr. 834 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 101 alin. (1) lit. B şi art. 107 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247055_a_248384]
-
și la soluționarea cauzelor ��ntr-un termen rezonabil. Or, nu se poate susține că decizia sa ar fi determinată exclusiv de hotărârea adunării creditorilor, ci reprezintă rezultatul verificării măsurii în care această hotărâre îndeplinește condițiile prevăzute de lege. 3. În ceea ce privește susținerea autoarei excepției de neconstituționalitate referitoare la faptul că statul trebuie să garanteze accesul persoanei la activitatea economică, Curtea observă că normele legale criticate au fost edictate în lumina dispozițiilor constituționale ale art. 61 alin. (1), care statuează rolul Parlamentului de unică
DECIZIE nr. 834 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 101 alin. (1) lit. B şi art. 107 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247055_a_248384]
-
obligația de plată a taxei judiciare de timbru atât pentru operațiunea de stabilire a masei succesorale, cât și pentru activitățile care compun această operațiune, ceea ce duce la o dublă impunere pentru același serviciu public. În Dosarul nr. 1.168D/2012, autoarea excepției de neconstituționalitate susține, în esență, că prin stabilirea unei taxe judiciare de timbru "extrem de oneroase în plină criză economică" este limitat accesul cetățenilor la justiție, iar un cuantum excesiv al acesteia împiedică apărarea corespunzătoare a dreptului de proprietate, în
DECIZIE nr. 832 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247074_a_248403]
-
și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului nr. 772D/2012 al Curții Constituționale. La apelul nominal răspunde Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic Mihaela Jugaru, cu delegație depusă la dosar, lipsind autoarea excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent menționează că autoarea excepției a transmis, prin serviciul de registratură al Curții, concluzii scrise prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, invocând, ca temei suplimentar față de cele precizate în
DECIZIE nr. 848 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 2 lit. b), art. 3, 7, 8, 10, 11, 24 şi 35 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247104_a_248433]
-
772D/2012 al Curții Constituționale. La apelul nominal răspunde Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic Mihaela Jugaru, cu delegație depusă la dosar, lipsind autoarea excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent menționează că autoarea excepției a transmis, prin serviciul de registratură al Curții, concluzii scrise prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, invocând, ca temei suplimentar față de cele precizate în motivarea scrisă a excepției, și prevederile art. 49 din Constituție. Cauza fiind în stare
DECIZIE nr. 848 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 2 lit. b), art. 3, 7, 8, 10, 11, 24 şi 35 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247104_a_248433]
-
și 35 din aceasta, excepție ridicată de Elena Mitrea (Matei) într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului promovat împotriva unei sentințe prin care instanța de judecată a constatat calitatea recurentei de colaborator al Securității. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 încalcă flagrant dreptul la un proces echitabil, astfel cum acesta este garantat la nivel constituțional și convențional, prin aceea că persoanele vizate nu sunt considerate egale în fața justiției
DECIZIE nr. 848 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 2 lit. b), art. 3, 7, 8, 10, 11, 24 şi 35 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247104_a_248433]
-
celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, notele scrise depuse de autoarea excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2
DECIZIE nr. 848 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 2 lit. b), art. 3, 7, 8, 10, 11, 24 şi 35 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247104_a_248433]
-
neaplicarea, asupra regimului documentelor care fac obiectul activității Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, a unor texte din Legea nr. 14/1992 privind organizarea și funcționarea Serviciului Român de Informații și din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996 . În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, atât ordonanța în integralitatea sa, cât și textele de lege criticate în mod individual contravin următoarelor dispoziții din Constituție : art. 1 alin. (3) și (4) referitoare la valorile supreme ale statului român și la principiul separației și
DECIZIE nr. 848 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 2 lit. b), art. 3, 7, 8, 10, 11, 24 şi 35 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247104_a_248433]
-
ale art. 126 - Instanțele judecătorești. De asemenea, sunt invocate și prevederile art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la principiul legalității pedepsei. În plus, în concluziile scrise depuse pentru termenul de judecată a cauzei, autoarea excepției a invocat și art. 49 din Constituție, privind protecția copiilor și a tinerilor. Examinând excepția de neconstituționalitate și criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea Constituțională constată următoarele: Prin Decizia nr. 672 din 26 iunie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 848 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 2 lit. b), art. 3, 7, 8, 10, 11, 24 şi 35 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247104_a_248433]
-
la activitatea serviciilor de informații, în condițiile lipsei de vinovăție și a vreunei încălcări a drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Respingând excepția, Curtea Constituțională a răspuns, cu prilejul pronunțării acestor decizii, unor critici de neconstituționalitate asemănătoare celor formulate de autoarea prezentei excepții, astfel că argumentele ce au stat la baza soluției adoptate în precedent își mențin valabilitatea și în această cauză. În ceea ce privește solicitarea autoarei excepției, exprimată în notele scrise depuse la dosar, de a se analiza constituționalitatea textelor legale criticate
DECIZIE nr. 848 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 2 lit. b), art. 3, 7, 8, 10, 11, 24 şi 35 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247104_a_248433]
-
Constituțională a răspuns, cu prilejul pronunțării acestor decizii, unor critici de neconstituționalitate asemănătoare celor formulate de autoarea prezentei excepții, astfel că argumentele ce au stat la baza soluției adoptate în precedent își mențin valabilitatea și în această cauză. În ceea ce privește solicitarea autoarei excepției, exprimată în notele scrise depuse la dosar, de a se analiza constituționalitatea textelor legale criticate și sub aspectul încălcării art. 49 din Constituție, Curtea constată că nu poate fi primită. În jurisprudența sa, de pildă Decizia nr. 63 din
DECIZIE nr. 848 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 2 lit. b), art. 3, 7, 8, 10, 11, 24 şi 35 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247104_a_248433]
-
la propriul dosar și deconspirarea Securității, în ansamblul său, precum și, în mod special, a dispozițiilor art. 3, 7, 8, 10, 11, 24 și 35, precum și a celorlalte norme cuprinse în art. 2 lit. b) din aceasta, excepție ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași instanțe de judecată. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 18 octombrie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi ----
DECIZIE nr. 848 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 2 lit. b), art. 3, 7, 8, 10, 11, 24 şi 35 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247104_a_248433]
-
lit. c) și art. 104 alin. (4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Societatea Comercială Cadmin Prod - S.R.L. într-o cauză ce are ca obiect anularea unei decizii de impunere. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece contravin prevederilor art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii. Astfel, se ajunge ca dispozițiile de lege criticate să contravină
DECIZIE nr. 825 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112^1 lit. c) şi ale art. 112^2 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247227_a_248556]
-
din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Autoarea excepției de neconstituționalitate este nemulțumită de modul de interpretare și aplicare a prevederilor legale de către instanțele de judecată la litigiul dedus judecății, cu privire la definiția microîntreprinderii. Or, instanța de contencios constituțional a statuat, spre exemplu prin Decizia nr. 357/2011 sau
DECIZIE nr. 825 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112^1 lit. c) şi ale art. 112^2 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247227_a_248556]
-
anuluiîn care nu mai îndeplinesc una dintre condițiile prevăzute la art. 112^1." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autorii excepției invocă prevederile constituționale ale art. 148 alin. (2) referitor la integrarea în Uniunea Europeană. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autoarea acesteia susține că se realizează o neconcordanță între prevederile legale ale Codului fiscal și cele ale Legii nr. 346/2004 . În jurisprudența sa constantă, instanța de contencios constituțional a statuat că examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere
DECIZIE nr. 825 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112^1 lit. c) şi ale art. 112^2 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247227_a_248556]
-
vigoare în perioada 1 mai 2009-31 decembrie 2010. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Bel Plastic" - S.R.L. din București cu ocazia soluționării unei cauze având ca obiect o contestație împotriva unui act administrativ fiscal. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că ordonanța de urgență criticată a fost adoptată în lipsa avizelor Consiliului Legislativ și Consiliului Economic și Social, cu încălcarea prevederilor constituționale ale art. 79 și 141. În continuare, susține că, deși este vorba despre o ordonanță de urgență
DECIZIE nr. 354 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, precum şi ale art. 145^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal în forma introdusă prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256883_a_258212]
-
de 31 decembrie 2010 inclusiv. Deși nu mai sunt în vigoare în forma introdusă prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2009 , aceste dispoziții își produc în continuare efectele juridice. Astfel, aceste prevederi legale constituie temeiul juridic pentru nerecunoașterea autoarei excepției a dreptului de deducere a taxei pe valoarea adăugată aferentă achiziției de combustibil în perioada 1 mai 2009-31 august 2010. În acest caz, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial
DECIZIE nr. 354 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, precum şi ale art. 145^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal în forma introdusă prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256883_a_258212]
-
de contencios constituțional are competența de a controla constituționalitatea dispozițiilor legale ale art. 145^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal în forma introdusă prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2009 . În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autoarea excepției invocă prevederile constituționale ale art. 21 alin. (3) referitor la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea invocă prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 354 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, precum şi ale art. 145^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal în forma introdusă prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256883_a_258212]
-
Goldplast" - S.A. din Bistrița în Dosarul nr. 1.584/33/2012 al Curții de Apel Cluj - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 150D/2013. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepției, avocatul Bogdan Ioniță, cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul avocatului prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. În acest
DECIZIE nr. 355 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. q) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, astfel cum acestea au fost introduse prin articolul unic pct. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256891_a_258220]
-
Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu în forma în vigoare la 31 decembrie 2009, excepție ridicată de Societatea Comercială "Goldplast" - S.A. din Bistrița cu ocazia soluționării unei contestații împotriva unui act administrativ fiscal. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile de lege criticate încalcă flagrant justa așezare a sarcinilor fiscale, întrucât stabilește un cuantum fix al taxei, indiferent de costurile de producție ale materiei impozabile și indiferent de prețul de vânzare al acesteia. Consecința practică a
DECIZIE nr. 355 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. q) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, astfel cum acestea au fost introduse prin articolul unic pct. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256891_a_258220]
-
2009, încasată de la operatorii economici care introduc pe piața națională astfel de ambalaje de desfacere. Ecotaxa se evidențiază distinct pe documentele de vânzare, iar valoarea acesteia se afișează la loc vizibil în vederea informării consumatorilor finali." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autoarea excepției invocă prevederile constituționale ale art. 56 alin. (2) referitor la așezarea justă a sarcinilor fiscale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în esență, autoarea excepției solicită, pe de-o parte, modificarea cuantumului ecotaxei în funcție de costul de producție și
DECIZIE nr. 355 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. q) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, astfel cum acestea au fost introduse prin articolul unic pct. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256891_a_258220]
-
se afișează la loc vizibil în vederea informării consumatorilor finali." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autoarea excepției invocă prevederile constituționale ale art. 56 alin. (2) referitor la așezarea justă a sarcinilor fiscale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în esență, autoarea excepției solicită, pe de-o parte, modificarea cuantumului ecotaxei în funcție de costul de producție și, pe de altă parte, modificarea titularului obligației de plată a ecotaxei, de la producător la consumatorul final. O asemenea solicitare nu intră însă în competența de soluționare
DECIZIE nr. 355 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. q) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, astfel cum acestea au fost introduse prin articolul unic pct. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256891_a_258220]
-
4.115/302/2009 (2.090/2012) al Curții de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 235D/2013. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepției de neconstituționalitate, reprezentantul legal al acesteia, domnul Bogdan Popescu, în calitate de director general al societății, lipsind cealaltă parte. Procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autoarea excepției de neconstituționalitate a depus la dosar copii ale actelor
DECIZIE nr. 415 din 15 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256595_a_257924]