KorAP: Find »[drukola/base=arbitral & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...657 658 659 ...714 >

17,831 matches

Corola-website/Law/270584_a_271913

acestea vor fi puse în executare după învestirea lor cu formulă executorie de către instanța de executare și după încuviințarea cererii de executare silită de către executorul judecătoresc competent potrivit legii. ... Art. XIII. - Dispozițiile privitoare la încuviințarea executării silite a hotărârilor, inclusiv arbitrale, străine rămân aplicabile."

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/270584_a_271913]
Corola-website/Law/269969_a_271298

24 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a civilă într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare formulate de către statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, împotriva executării silite, respectiv suspendarea executării silite a hotărârii arbitrale (I.C.S.I.D.). 6. Prin Încheierea din 27 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.099/187/2015, Judecătoria Beiuș a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 16 și pct. 17 și ale art. II din Legea

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
cauză care are ca obiect soluționarea unei contestații la executare formulate împotriva unor somații de plată și procese-verbale privind calculul de dobânzi emise ca urmare a adoptării Deciziei Comisiei Europene din 30 martie 2015 prin care despăgubirile acordate de tribunalul arbitral constituit pe lângă Centrul Internațional pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investiții (I.C.S.I.D.), prin hotărârea arbitrală din 11 decembrie 2013 în Cauza nr. ARB/05/20 (Micula și alții/România), unității economice unice din care fac parte Viorel Micula, Ioan Micula, Societatea

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
de plată și procese-verbale privind calculul de dobânzi emise ca urmare a adoptării Deciziei Comisiei Europene din 30 martie 2015 prin care despăgubirile acordate de tribunalul arbitral constituit pe lângă Centrul Internațional pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investiții (I.C.S.I.D.), prin hotărârea arbitrală din 11 decembrie 2013 în Cauza nr. ARB/05/20 (Micula și alții/România), unității economice unice din care fac parte Viorel Micula, Ioan Micula, Societatea European Food - S.A., Societatea Starmill - S.R.L., Societatea Multipack - S.R.L., Societatea European Drinks - S.A., Societatea

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
în sensul art. 107 alin. (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, ajutor care este incompatibil cu piața internă. Conform art. 2 pct. 3 și 4 din decizia menționată, statul român trebuie să recupereze sumele deja plătite în temeiul hotărârii arbitrale menționate, drept pentru care au fost emise somațiile și procesele-verbale contestate. 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia, în prealabil, menționează că Centrul Internațional pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investiții (I.C.S.I.D.) a pronunțat o hotărâre arbitrală prin care le-

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
în temeiul hotărârii arbitrale menționate, drept pentru care au fost emise somațiile și procesele-verbale contestate. 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia, în prealabil, menționează că Centrul Internațional pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investiții (I.C.S.I.D.) a pronunțat o hotărâre arbitrală prin care le-au fost acordate despăgubiri în valoare de 376.433.229 lei, plus dobândă. Ulterior, Tribunalul București a încuviințat executarea silită a hotărârii arbitrale și a respins contestația la executare formulată de statul român, astfel că o parte

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
că Centrul Internațional pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investiții (I.C.S.I.D.) a pronunțat o hotărâre arbitrală prin care le-au fost acordate despăgubiri în valoare de 376.433.229 lei, plus dobândă. Ulterior, Tribunalul București a încuviințat executarea silită a hotărârii arbitrale și a respins contestația la executare formulată de statul român, astfel că o parte din sumele cuvenite au fost încasate cu titlu de "distribuire sume din cadrul executării silite". Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că, în timpul executării, le-a fost adus

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
demonstrează, mai presus de orice dubiu, faptul că prevederile art. I pct. 16 și pct. 17 și art. II din Legea nr. 20/2015 au fost edictate cu unicul scop de a bloca/opri executarea silită pornită în baza hotărârii arbitrale. O dovadă suplimentară a releicredințe cu care statul roman își "execută" obligațiile asumate prin tratatele ratificate este devoalată, pe de o parte, prin caracterul dualist al poziției statului român (apărările din contestația la executare raportate la argumentele susținute în fața Comisiei

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
este a interveni legislativ pentru a rezolva o anume cauză, singulară, aflată în curs de desfășurare și susțin că există indicii în sensul că adoptarea prevederilor criticate a avut la bază intenția clară și exclusivă de a împiedica executarea hotărârii arbitrale pronunțate în favoarea autoarelor excepției de neconstituționalitate. 18. Or, potrivit art. 124 alin. (1) din Legea fundamentală, justiția se înfăptuiește în numele legii, și nu în funcție de erorile organelor administrative ale statului sau de sancțiunile la care acesta este expus, judecătorii fiind independenți

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
o obligă să pornească de la premisa că sumele analizate sunt din start ajutor de stat și că respectivul ajutor este și ilegal. 20. Se arată că, în cazul autoarelor excepției de neconstituționalitate, situația "este mult mai gravă", deoarece prin hotărârea arbitrală ce constituie titlu de creanță, asimilat unei hotărâri definitive a unei instanțe naționale, s-a soluționat această problemă, tribunalul respingând apărarea statului, dar și a Comisiei Europene (ce a intervenit ca amicus curiae), potrivit căreia despăgubirile pentru încălcarea obligațiilor asumate

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
53 și, astfel, consideră că se află în prezența unui exces de putere legislativă, restrângerea drepturilor menționate nefiind adecvată unui scop legitim și situației de fapt, singurul scop urmărit de legiuitor fiind acela de a bloca executarea silită a hotărârii arbitrale. 25. De asemenea menționează că, prin adoptarea prevederilor criticate și prin instituirea măsurilor reglementate de prevederile art. 38^1-38^9 prin raportare la dispozițiile art. II din Legea nr. 20/2015 , se află în prezența unui exces de putere și

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
baze contractuale. Principiul de bază în dreptul internațional este pacta sunt servanda. Dreptul internațional al investițiilor are rolul de a asigura tratamentul echitabil al investitorului străin și oferă căi efective de apărare a acestor drepturi, iar aplicarea și executarea unei hotărâri arbitrale sunt automate. Așadar, dacă obligațiile asumate de România în temeiul dreptului internațional intră în sfera de aplicare a dreptului Uniunii Europene, interpretarea acestor obligații va constitui o chestiune de drept al Uniunii Europene, context în care menționează Hotărârea din 18

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
stat, care a fost acordat cu încălcarea dreptului Uniunii și a cărui incompatibilitate cu piața internă a fost constatată printr-o decizie a Comisiei care a rămas definitivă. De asemenea arată că, dacă normele de procedură cer anularea unei sentințe arbitrale pe motive de ordine publică națională, atunci principiul echivalenței impune același tratament pentru motivele de ordine publică supranațională, iar instanța de executare a unei sentințe arbitrale trebuie să aprecieze din oficiu nulitatea unei clauze arbitrale [Hotărârea din 1 iunie 1999

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
rămas definitivă. De asemenea arată că, dacă normele de procedură cer anularea unei sentințe arbitrale pe motive de ordine publică națională, atunci principiul echivalenței impune același tratament pentru motivele de ordine publică supranațională, iar instanța de executare a unei sentințe arbitrale trebuie să aprecieze din oficiu nulitatea unei clauze arbitrale [Hotărârea din 1 iunie 1999, pronunțată în Cauza (C126/97) Eco Swiss]. 37. Totodată, arată că măsurile impuse prin hotărârea I.C.S.I.D., invocată de către contestatori, reprezintă ajutor nou nenotificat, iar acesta, principial

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
procedură cer anularea unei sentințe arbitrale pe motive de ordine publică națională, atunci principiul echivalenței impune același tratament pentru motivele de ordine publică supranațională, iar instanța de executare a unei sentințe arbitrale trebuie să aprecieze din oficiu nulitatea unei clauze arbitrale [Hotărârea din 1 iunie 1999, pronunțată în Cauza (C126/97) Eco Swiss]. 37. Totodată, arată că măsurile impuse prin hotărârea I.C.S.I.D., invocată de către contestatori, reprezintă ajutor nou nenotificat, iar acesta, principial, este blocat prin incidența clauzei - standstill - prevăzută de art.

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
la Uniunea Europeană, ajutoarele de stat pot fi acordate de către autoritățile naționale numai după autorizarea lor de către Comisia Europeană. Astfel, prin Legea nr. 20/2015 a fost reglementată o procedură administrativă de executare a obligațiilor bănești stabilite prin hotărâri judecătorești sau arbitrale, sume care fac obiectul unei proceduri de investigație derulată de Comisia Europeană. 38. În acest context menționează faptul că, în ceea ce privește statutul pe care autoritățile române (inclusiv instanțele judecătorești) ar trebui să îl acorde deciziei Comisiei Europene din 30 martie 2015

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
context menționează faptul că, în ceea ce privește statutul pe care autoritățile române (inclusiv instanțele judecătorești) ar trebui să îl acorde deciziei Comisiei Europene din 30 martie 2015 privind ajutorul de stat [SA 38517 (2014/C) (ex2014/NN) - punerea în executare a hotărârii arbitrale Micula/România din 11 decembrie 2013 - Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene], atât Constituția [art. 148 alin. (2)], cât și jurisprudența relevantă a Curții Europene de Justiție consacră principiul

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
și alții împotriva Comisiei Europene (acțiune introdusă la 2 septembrie 2014), prin care se solicită anularea Deciziei C(2014) 3192 final din 26 mai 2014, adoptată în cadrul procedurii de ajutor de stat SA.38517 (2014/NN) - Micula/România (executarea hotărârii arbitrale I.C.S.I.D.), prin care se dispune ca România să suspende orice acțiune care poate conduce la executarea sau la punerea în aplicare a hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013 a Tribunalului arbitral constituit pe lângă Centrul internațional pentru reglementarea diferendelor relative la

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
2014, adoptată în cadrul procedurii de ajutor de stat SA.38517 (2014/NN) - Micula/România (executarea hotărârii arbitrale I.C.S.I.D.), prin care se dispune ca România să suspende orice acțiune care poate conduce la executarea sau la punerea în aplicare a hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013 a Tribunalului arbitral constituit pe lângă Centrul internațional pentru reglementarea diferendelor relative la investiții în Cauza Ioan Micula, Viorel Micula și alții/România (Cauza I.C.S.I.D. nr. ARB/05/20), întrucât Comisia consideră că executarea hotărârii arbitrale constituie

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
stat SA.38517 (2014/NN) - Micula/România (executarea hotărârii arbitrale I.C.S.I.D.), prin care se dispune ca România să suspende orice acțiune care poate conduce la executarea sau la punerea în aplicare a hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013 a Tribunalului arbitral constituit pe lângă Centrul internațional pentru reglementarea diferendelor relative la investiții în Cauza Ioan Micula, Viorel Micula și alții/România (Cauza I.C.S.I.D. nr. ARB/05/20), întrucât Comisia consideră că executarea hotărârii arbitrale constituie un ajutor de stat ilegal, până la momentul

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013 a Tribunalului arbitral constituit pe lângă Centrul internațional pentru reglementarea diferendelor relative la investiții în Cauza Ioan Micula, Viorel Micula și alții/România (Cauza I.C.S.I.D. nr. ARB/05/20), întrucât Comisia consideră că executarea hotărârii arbitrale constituie un ajutor de stat ilegal, până la momentul în care Comisia va adopta o decizie finală cu privire la compatibilitatea ajutorului de stat cu piața internă. La acest moment există demersuri pendinte care converg spre obiectivul sesizării Curții de Justiție a Uniunii

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
din perspectiva speței cu care a fost sesizată Curtea Constituțională, adresarea unor întrebări preliminare Curții de Justiție a Uniunii Europene ar fi necesară și pentru a obține clarificări asupra relevanței momentului la care au fost luate măsurile considerate de tribunalul arbitral ca încălcând dispozițiile acordului bilateral, respectiv a momentului la care a fost dată sentința arbitrală. Aceasta deoarece regimul aplicabil acordurilor bilaterale de investiții încheiate de România cu state membre este diferit în perioada preaderării României la Uniunea Europeană, față de cel aplicabil

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
de Justiție a Uniunii Europene ar fi necesară și pentru a obține clarificări asupra relevanței momentului la care au fost luate măsurile considerate de tribunalul arbitral ca încălcând dispozițiile acordului bilateral, respectiv a momentului la care a fost dată sentința arbitrală. Aceasta deoarece regimul aplicabil acordurilor bilaterale de investiții încheiate de România cu state membre este diferit în perioada preaderării României la Uniunea Europeană, față de cel aplicabil în context post-aderare. 41. În concluzie, apreciază că sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
indisponibilizarea sumelor până la pronunțarea unei decizii de către Comisia Europeană cu privire la compatibilitatea ajutorului de stat cu piața internă. Însă este dreptul legiuitorului să stabilească politica legislativă a statului, atât timp cât oferă toate garanțiile necesare accesului liber la justiție. În materia executării hotărârilor arbitrale, chiar Convenția I.C.S.I.D. asimilează hotărârile arbitrale hotărârilor judecătorești date de instanțele interne, iar punerea lor în executare se va face conform procedurii stabilite la nivel intern pentru orice hotărâre judecătorească. 47. Din perspectiva încălcării art. 53 din Constituție nu se

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]
de către Comisia Europeană cu privire la compatibilitatea ajutorului de stat cu piața internă. Însă este dreptul legiuitorului să stabilească politica legislativă a statului, atât timp cât oferă toate garanțiile necesare accesului liber la justiție. În materia executării hotărârilor arbitrale, chiar Convenția I.C.S.I.D. asimilează hotărârile arbitrale hotărârilor judecătorești date de instanțele interne, iar punerea lor în executare se va face conform procedurii stabilite la nivel intern pentru orice hotărâre judecătorească. 47. Din perspectiva încălcării art. 53 din Constituție nu se pune problema restrângerii vreunui drept sau

DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/269969_a_271298]