5,333 matches
-
se regăsesc în conținutul prevederilor constituționale anterior menționate. Asemenea motive reprezintă opinii personale ale contestatorului, care, eventual, pot fi avute în vedere cu ocazia exprimării votului. În consecință, contestația ce face obiectul prezenței cauze urmează să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2) și
HOTĂRÂRE nr. 9 din 27 octombrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131159_a_132488]
-
se regăsesc în conținutul prevederilor constituționale anterior menționate. Asemenea motive reprezintă opinii personale ale contestatorului, care, eventual, pot fi avute în vedere cu ocazia exprimării votului. În consecință, contestația ce face obiectul prezenței cauze urmează să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2
HOTĂRÂRE nr. 41 din 7 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturilor domnilor Ion Iliescu, Petre Roman, Corneliu Vadim Tudor, Teodor Melescanu, Theodor-Dumitru Stolojan ��i Ion Sasu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131167_a_132496]
-
se regăsesc în conținutul prevederilor constituționale anterior menționate. Asemenea motive reprezintă opinii personale ale contestatoarei, care, eventual, pot fi avute în vedere cu ocazia exprimării votului. În consecință, contestația care face obiectul prezenței cauze urmează să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2) și
HOTĂRÂRE nr. 28 din 3 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturilor domnilor Ion Iliescu şi Petre Roman pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131166_a_132495]
-
nu pot fi reținute că argumente juridice în fața Curții Constituționale, care, potrivit art. 13 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicata, "se pronunța în numele legii". În consecință, contestația care face obiectul prezenței cauze urmează să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2
HOTĂRÂRE nr. 22 din 3 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131211_a_132540]
-
constituționale anterior menționate. Asemenea motive de ordin politic și moral reprezintă opinii personale ale contestatoarei, care, eventual, pot fi avute în vedere cu ocazia exprimării votului. În consecință, contestația care formează obiectul prezenței cauze urmează să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2
HOTĂRÂRE nr. 38 din 6 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Teodor Melescanu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131224_a_132553]
-
mandate. Acestea pot fi și succesive." În speță, examinând motivele invocate de contestator, Curtea constată că acestea nu se regăsesc în conținutul prevederilor constituționale anterior menționate. În consecință, contestația ce face obiectul prezenței cauze urmează să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2
HOTĂRÂRE nr. 23 din 3 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Gyorgy Frunda pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131213_a_132542]
-
care a întocmit-o. Persoană care a întocmit lista este obligată să depună o declarație pe propria răspundere prin care să ateste veridicitatea semnăturilor susținătorilor." În consecință, contestația care face obiectul cauzei de față urmează să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2) și
HOTĂRÂRE nr. 39 din 6 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131225_a_132554]
-
se regăsesc în conținutul prevederilor constituționale anterior menționate. Asemenea motive reprezintă opinii personale ale contestatoarei, care, eventual, pot fi avute în vedere cu ocazia exprimării votului. În consecință, contestația care face obiectul prezenței cauze urmează să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2
HOTĂRÂRE nr. 34 din 6 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturii domnilor Constantin Mugur Isarescu, Theodor-Dumitru Stolojan, Teodor Melescanu, Petre Roman, Paul-Philippe Hohenzollern, Corneliu Vadim Tudor, Ion Sasu, Niculae Cerveni, Eduard Gheorghe Manole, Gyorgy Frunda şi a doamnei Graziela Elena Barla pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131233_a_132562]
-
necesare". În cazul de față Curtea constată însă că excepțiile de neconstituționalitate formulate de contestator au fost ridicate direct în fața Curții Constituționale, nesocotindu-se astfel aceste dispoziții imperative. De aceea se impune respingerea contestației și sub acest aspect. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2
HOTĂRÂRE nr. 45 din 7 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Constantin Mugur Isarescu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131231_a_132560]
-
se regăsesc în conținutul prevederilor constituționale anterior menționate. Asemenea motive reprezintă opinii personale ale contestatorului, care, eventual, pot fi avute în vedere cu ocazia exprimării votului. În consecință, contestațiile care fac obiectul prezenței cauze urmează să fie respinse. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2
HOTĂRÂRE nr. 29 din 6 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Nicolae Cerveni, a domnului Paul-Philippe Hohenzollern, precum şi a doamnei Elena Graziela Barla pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131267_a_132596]
-
potrivit cărora: "Contestația privind constituționalitatea unui partid politic poate fi formulată de președintele uneia dintre Camerele Parlamentului sau de Guvern. Președintele Camerei poate formulă contestația numai pe baza unei hotărâri adoptate de Cameră cu votul majorității membrilor săi." Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B. a), al art. 16, 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2
HOTĂRÂRE nr. 27 din 3 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturilor domnilor Ion Iliescu, Corneliu Vadim Tudor, Theodor-Dumitru Stolojan, Teodor Melescanu şi Constantin Mugur Isarescu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131266_a_132595]
-
opinii personale ale contestatorului, care, eventual, pot determina atitudinea acestuia în exprimarea dreptului sau de vot și în opțiunea liberă pentru unul sau altul dintre candidați. În consecință, contestațiile care fac obiectul prezenței cauze urmează să fie respinse. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2
HOTĂRÂRE nr. 35 din 6 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Constantin-Mugur Isarescu şi a domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru funcţia de. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131281_a_132610]
-
se află în conflict cu dispozițiile constituționale privind competența să, deoarece este de principiu că învestirea unei instanțe presupune judecarea cauzei numai conform competenței specifice acesteia. În consecință, contestația care face obiectul prezenței cauze urmează să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B. a), al art. 16, 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin. (2
HOTĂRÂRE nr. 33 din 6 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131280_a_132609]
-
constituționalitatea normei cuprinse în ordonanța respectivă. Derobarea Curții de la examinarea realității cazului excepțional ar însemna, de fapt, considerarea normei că aprioric constituțională, eliminandu-se astfel orice posibilitate de abuz, prin definiție în afara Constituției, până la data la care, ipotetic, autoritățile publice arătate mai sus vor putea să își exercite atribuțiile, inclusiv pe plan constituțional. După părerea mea, în cauză de față nu se poate susține că adoptarea ordonanței de urgență criticate de autorul excepției a fost dictată de apariția unui caz excepțional
DECIZIE nr. 133 din 6 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preţurile şi tarifele produselor şi serviciilor care se executa sau se prestează în ţara în cadrul activităţilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată prin Legea nr. 88/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130368_a_131697]
-
-a devine capitolul I^1 "Contestația în anulare" al titlului V al Cărții a II-a. 120. Partea introductiva a alineatului 1 al articolului 317 va avea următorul cuprins: "Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:" 121. Alineatul 2 al articolului 318 se abroga. 122. Alineatul 2 al articolului 320 va avea următorul cuprins: "Întâmpinarea este obligatorie și se depune
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 138 din 14 septembrie 2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedura civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130475_a_131804]
-
acționeze, interesul legitim al părții civile poate forță și intervenția, alăturată, a procurorului (Legea pentru protecția victimei din 1987). În Italia acțiunea civilă poate privi numai interesele civile (art. 74 din Codul de procedură penală italian). Pentru argumentele mai sus arătate nu poate fi reținută nici critică potrivit căreia dispozițiile art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură penală contravin art. 49 din Constituție. De altfel asupra constituționalității prevederilor art. 362 din Codul de procedură penală Curtea Constituțională s-
DECIZIE nr. 139 din 13 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130690_a_132019]
-
autoritatea legiuitoare a țării - Parlamentul - și, în temeiul art. 114, Guvernul să nu își poată îndeplini atribuțiile constituționale, pentru că în acest fel s-ar ajunge la încălcarea art. 51 din Constituție referitor la respectarea Constituției și a legilor. Față de motivele arătate, Curtea Constituțională urmează să respingă excepția de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 , care nu contravin dispozițiilor din Constituție invocate în susținerea acesteia. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art.
DECIZIE nr. 97 din 18 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130700_a_132029]
-
sau a înțelegerilor și contractelor între organizații din Republică Socialistă România și organizații sau alți parteneri din străinătate, vor lua măsuri că acțiunile privind trimiterile de specialiasti în străinătate să se realizeze în condiții de eficiența economică ridicată. În scopul arătat, se va urmări că, prin înțelegerile ce se încheie cu partenerii externi, să se asigure: a) tarife sau retribuții corespunzătoare, indemnizații pentru membrii de familie, precum și alte drepturi la nivelul practicii internaționale în materie de angajări de specialiști străini; ... b
DECRET nr. 288 din 24 septembrie 1980 pentru modificarea şi completarea Decretului Consiliului de Stat nr. 233/1974 privind unele drepturi şi obligaţii ale cetăţenilor români care realizează venituri în valută. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130749_a_132078]
-
comis și Parlamentul României, care, în ședința Camerelor reunite din 31 octombrie 2000, a stabilit că în zilele de 20 și 21 noiembrie 2000 să aibă loc întâlniri între candidați, tot după criteriul înscrierii la Biroul Electoral Central". Față de cele arătate se solicită Curții să constate "ilegalitățile comise de TVR și PRO TV, precum și de Parlament", să anuleze Hotărârea nr. 35 din 16 noiembrie 2000 a Biroului electoral de circumscripție al municipiului București și "să oblige posturile de televiziune să reintre în
HOTĂRÂRE nr. 47 din 21 noiembrie 2000 privind contestarea Hotărârii nr. 35/2000 a Biroului electoral de circumscripţie al municipiului Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131520_a_132849]
-
opiniei publice, iar nu și sub aspectul gratuității accesului la mijloacele private de informare în masă. În acest fel distincția "public-privat" își păstrează semnificația atunci când este vorba de practicarea unor tarife pentru accesul la aceste mijloace de informare. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 26 și 27 din Legea nr. 47/1992 , republicata, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 17 din Legea nr.
HOTĂRÂRE nr. 47 din 21 noiembrie 2000 privind contestarea Hotărârii nr. 35/2000 a Biroului electoral de circumscripţie al municipiului Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131520_a_132849]
-
fost de 160.264; - numărul total al voturilor valabil exprimate a fost de 10.020.870, din care: a) pentru domnul Ion Iliescu: 6.696.623 voturi; ... b) pentru domnul Corneliu Vadim Tudor: 3.324.247 voturi. ... Rezultă din cele arătate că domnul Ion Iliescu a întrunit cel mai mare număr de voturi valabil exprimate și că, prin urmare, este îndeplinită condiția prevăzută la art. 81 alin. (3) din Constituție pentru a se putea proceda la validarea să în funcția de
HOTĂRÂRE nr. 52 din 13 decembrie 2000 privind stabilirea şi aducerea la cunoştinţa publică a rezultatului alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României, în cadrul celui de-al doilea tur de scrutin desfăşurat la 10 decembrie 2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131567_a_132896]
-
și nici asupra continuării procesului penal prin folosirea căilor de atac împotriva hotărârii judecătorești pronunțate în cauză. Altfel, partea vătămată s-ar substitui Ministerului Public, singurul împuternicit prin Constituție să reprezinte interesele societății în procesul penal. Pentru argumentele mai sus arătate nu poate fi reținută nici critică potrivit căreia dispozițiile art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală contravin art. 49 din Constituție. De altfel, asupra constituționalității prevederilor art. 362 din Codul de procedură penală Curtea Constituțională s-
DECIZIE nr. 157 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) şi ale art. 385^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131579_a_132908]
-
le înaintează inspectoratelor de stat teritoriale pentru persoanele cu handicap până la data de 25 a fiecărei luni; - elaborează lunar până la data de 25 a lunii în curs lista cuprinzând modificările survenite în luna anterioară; - este răspunzătoare pentru corectitudinea întocmirii documentelor arătate mai sus. 2. Secretariatul de Stat pentru Persoanele cu Handicap, prin inspectoratele de stat teritoriale pentru persoanele cu handicap, are următoarele drepturi și obligații: - procedează la decontarea sumelor datorate către Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrică
PROTOCOL din 23 august 2000 între Secretariatul de Stat pentru Persoanele cu Handicap, Societatea Comercială de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "Electrica" - S.A. şi Asociaţia Nevazatorilor din România s-a încheiat prezentul protocol valabil de la data de ...... 2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131987_a_133316]
-
le înaintează inspectoratelor de stat teritoriale pentru persoanele cu handicap până la data de 25 a fiecărei luni; - elaborează lunar până la data de 25 a lunii în curs lista cuprinzând modificările survenite în luna anterioară; - este răspunzătoare pentru corectitudinea întocmirii documentelor arătate mai sus. 2. Secretariatul de Stat pentru Persoanele cu Handicap, prin inspectoratele de stat teritoriale pentru persoanele cu handicap, are următoarele drepturi și obligații: - procedează la decontarea sumelor datorate către Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrică
ORDIN nr. 122 din 23 august 2000 privind modalitatea de decontare a abonamentului la curentul electric pentru nevazatorii cu handicap grav. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131986_a_133315]
-
4 Sborurile aeronavelor, de orice categorie și naționalitate, deasupra centrelor mari populate și aerodroamelor, se vor executa conform instrucțiunilor speciale, ce se vor da în acest scop. Articolul 5 În culoarele de trecere a frontierei și pe căile de navigației, arătate mai jos, altitudinea maximă de sbor a aeronavelor, de orice categorie și naționalitate, va fi în mod obligatoriu: a) În culoarele de trecere Oradea și Arad: 600 m; ... b) În restul culoarelor de trecere 1.500 m; ... c) Pe porțiunea
HOTĂRÂRE nr. 573 din 26 mai 1950 pentru stabilirea regimului de sbor al aeronavelor de orice categorie şi naţionalitate în spaţiul aerian deasupra teritoriului Republicii Populare Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132249_a_133578]