2,130 matches
-
I, nr. 914 din 9 noiembrie 2006, că "separația puterilor în stat nu înseamnă lipsa unui mecanism de control între puterile statului, dimpotrivă presupune existența unui control reciproc, precum și realizarea unui echilibru de forțe între acestea. Actele puterii executive sunt cenzurate pe calea contenciosului administrativ, iar aceasta presupune, printre altele, și posibilitatea instanței de judecată de a suspenda executarea actului pretins nelegal, chiar cât timp autoritatea publică emitentă a actului atacat are încă facultatea de a dispune revocarea sau anularea acestuia
DECIZIE nr. 594 din 20 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199756_a_201085]
-
Mircea Surcel. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că "art. 250 din Codul de procedură penală, în redactarea actuală, nu asigură inculpatului dreptul la un proces echitabil, în sensul că, din moment ce nu există nicio prevedere care să cenzureze, mai precis să oblige organul de anchetă în momentul prezentării materialului de urmărire penală, dosarul, cu întreg materialul, ar trebui să fie înregistrat și numerotat, nemaifiind suspiciunea că parchetul ar avea posibilitatea să adauge noi probe. Prin aceasta se îngrădește
DECIZIE nr. 384 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197147_a_198476]
-
OFICIAL nr. 898 din 28 decembrie 2007. (2) Opțiunea oricărei persoane cu privire la programele și serviciile oferite de radiodifuzori sau de distribuitorii de servicii este secretă și nu poate fi comunicată unui terț decât cu acordul persoanei respective. ... Articolul 6 (1) Cenzură de orice fel asupra comunicării audiovizuale este interzisă. ... (2) Independența editorială a radiodifuzorilor este recunoscută și garantată de prezență lege. ... (3) Sunt interzise ingerințe de orice fel în conținutul, forma sau modalitățile de prezentare a elementelor serviciilor de programe, din partea
LEGE nr. 504 din 11 iulie 2002 (*actualizată*) Legea audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198833_a_200162]
-
OFICIAL nr. 898 din 28 decembrie 2007. (2) Opțiunea oricărei persoane cu privire la programele și serviciile oferite de radiodifuzori sau de distribuitorii de servicii este secretă și nu poate fi comunicată unui terț decât cu acordul persoanei respective. ... Articolul 6 (1) Cenzură de orice fel asupra comunicării audiovizuale este interzisă. ... (2) Independența editorială a radiodifuzorilor este recunoscută și garantată de prezență lege. ... (3) Sunt interzise ingerințe de orice fel în conținutul, forma sau modalitățile de prezentare a elementelor serviciilor de programe, din partea
LEGE nr. 504 din 11 iulie 2002 (*actualizată*) Legea audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198834_a_200163]
-
pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că art. 16 alin. (1) din Constituție nu se aplică între stat și cetățeni în raporturile de drept public. În plus, consideră că instanța de contencios constituțional nu poate cenzura modul în care au fost aplicate dispozițiile de lege criticate, fapt ce a generat în realitate nemulțumirile autorului excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 7 decembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 10
DECIZIE nr. 513 din 8 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (1) şi (2), art. 116, art. 119, art. 131 alin. (1), art. 142 alin. (4), art. 149 alin. (6) şi art. 172 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200347_a_201676]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 364 și art. 366 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Vitol" - S.A. din București. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că limitarea motivelor pentru care poate fi cenzurată o hotărâre arbitrală, pronunțată în afara cadrului justiției, reprezintă o îngrădire a atribuției constituționale a instanțelor judecătorești de "a înfăptui justiția", respectiv de a analiza în mod complet motivele de fapt și de drept pentru care este criticată o hotărâre arbitrală
DECIZIE nr. 919 din 16 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 şi art. 366 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204947_a_206276]
-
Ministerul Justiției în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluționarea unui litigiu de muncă. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care, prin aplicarea lor, permit instanțelor judecătorești să cenzureze soluția aleasă de legiuitor și să acorde drepturi salariale prevăzute exclusiv pentru alte categorii profesionale decât reclamanții, creându-se astfel pe cale judiciară sisteme paralele de salarizare celor instituite prin actele normative. Curtea de Apel Bacău - Secția civilă, minori și familie
DECIZIE nr. 1.012 din 7 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) lit. e) pct. (i) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204394_a_205723]
-
criticate îngrădesc dreptul de acces liber la justiție, întrucât, din exigențele textului, rezultă că sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce se aplică automat, fără ca persoana interesată să aibă posibilitatea de a se adresa instanței de judecată pentru a cenzura doar această măsură, nu și sancțiunea principală constând în amenda contravențională. Cu alte cuvinte, dacă o persoană este nemulțumită doar de aplicarea sancțiunii complementare, nu o poate contesta separat în justiție. Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază
DECIZIE nr. 1.048 din 14 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 100 alin. (3) lit. g) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226231_a_227560]
-
vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. (...)" ... Textele din Constituție invocate de autorul excepției în motivarea criticii de neconstituționalitate sunt cele ale art. 30 alin. (1) și (2), care consacră caracterul inviolabil al libertății de exprimare și care interzic cenzura de orice fel, și cele ale art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivității legii. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea observă că, prin dispozițiile art. 2 lit. b) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008
DECIZIE nr. 950 din 25 iunie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215998_a_217327]
-
Legii nr. 19/2000 , Curtea a constatat că acestea nu sunt critici de constituționalitate, ci, eventual, aspecte legate de politica pe care legiuitorul a înțeles să o adopte în domeniu și pe care Curtea, potrivit competențelor sale, nu o poate cenzura. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să modifice jurisprudența Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziei menționate sunt valabile și în prezenta cauză. În final, Curtea reține că dispozițiile art. 22 alin. (2) privind dreptul la viață, ale
DECIZIE nr. 793 din 19 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 şi art. 189 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213762_a_215091]
-
atacate. Eventualele abuzuri ale organelor de urmărire penală, la care face referire în motivarea excepției și care constituie cauza nemulțumirii autorului excepției, nu pot constitui, însă, motive de neconstituționalitate a prevederilor de lege criticate și, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanța de contencios constituțional, fiind de competența instanței de judecată învestite cu soluționarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de lege. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147
DECIZIE nr. 1.177 din 17 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor secţiunii a 3-a a cap. III din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216272_a_217601]
-
terț decât cu acordul persoanei respective. ... ------------ Art. 5 a fost modificat de pct. 6 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 181 din 25 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 809 din 3 decembrie 2008. Articolul 6 (1) Cenzura de orice fel asupra comunicării audiovizuale este interzisă. ... (2) Independența editorială a furnizorilor de servicii media audiovizuale este recunoscută și garantată de prezenta lege. ... (3) Sunt interzise ingerințe de orice fel în conținutul, forma sau modalitățile de prezentare a elementelor
LEGE nr. 504 din 11 iulie 2002 (*actualizată*) Legea audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217352_a_218681]
-
1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta se pronunță "asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată" și nicidecum asupra constituționalității modului de aplicare și interpretare a legii în acord cu Legea fundamentală. Eventualele hotărâri judecătorești neconstituționale pot fi cenzurate numai prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege, întrucât instanța de contencios constituțional nu poate sancționa lipsirea unei părți de un proces echitabil dacă aceasta a izvorât nu dintr-o redactare neconstituțională a textului, ci dintr-o interpretare și aplicare
DECIZIE nr. 1.458 din 10 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 386 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217403_a_218732]
-
terț decât cu acordul persoanei respective. ... ------------ Art. 5 a fost modificat de pct. 6 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 181 din 25 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 809 din 3 decembrie 2008. Articolul 6 (1) Cenzura de orice fel asupra comunicării audiovizuale este interzisă. ... (2) Independența editorială a furnizorilor de servicii media audiovizuale este recunoscută și garantată de prezenta lege. ... (3) Sunt interzise ingerințe de orice fel în conținutul, forma sau modalitățile de prezentare a elementelor
LEGE nr. 504 din 11 iulie 2002 (*actualizată*) Legea audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217351_a_218680]
-
de contencios administrativ, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 3.509D/2009, apreciază că dispozițiile legale criticate "încalcă dispozițiile art. 24 din Constituție, ce garantează dreptul la apărare, și ale art. 44 din aceasta, având în vedere imposibilitatea de a cenzura un act administrativ normativ". Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 4.129D/2009, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Curtea de Apel Oradea - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal
DECIZIE nr. 1.441 din 5 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218343_a_219672]
-
răspunderea solidară a persoanelor prevăzute la art. 27 din Codul de procedură fiscală. În consecință, nu se poate susține că un agent al puterii executive intervine în domeniul de competență al puterii judecătorești. Aceasta din urmă are competența de a cenzura legalitatea și temeinicia actelor administrativ-fiscale în temeiul art. 205 și următoarele din Codul de procedură fiscală. În aceste condiții, Curtea constată că este asigurat în mod efectiv accesul liber la justiție. De altfel, o dovadă în acest sens, este chiar
DECIZIE nr. 1.357 din 27 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) şi art. 28 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218012_a_219341]
-
Eventualele abuzuri ale organelor poliției rutiere, la care face referire în motivarea excepției și care constituie, de fapt, cauza nemulțumirii autorului acesteia, nu pot constitui, însă, motive de neconstituționalitate a dispozițiilor de lege criticate și, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanța de contencios constituțional, fiind de competența instanței de judecată învestite cu soluționarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de lege. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al
DECIZIE nr. 371 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi ale art. 121 alin. (1) şi (2) din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 , aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222390_a_223719]
-
se încalcă dreptul pe care îl are o persoană de a apela la cenzurarea măsurii complementare de către instanța de judecată". Astfel, din exigențele textului rezultă că sancțiunea complementară se aplică automat, fără a da posibilitatea instanței de judecată de a cenzura această măsură independent de sancțiunea principală a amenzii contravenționale. Prin urmare, "dacă o persoană este nemulțumită doar de aplicarea sancțiunii complementare [...] măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce nu poate fi atacată separat în justiție, îngrădindu-se astfel dreptul
DECIZIE nr. 340 din 25 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 101 alin. (3) lit. a) din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222473_a_223802]
-
309 Îndatoririle soților (1) Soții își datorează reciproc respect, fidelitate și sprijin moral. (2) Ei au îndatorirea de a locui împreună. Pentru motive temeinice, ei pot hotărî să locuiască separat. Articolul 310 Independența soților Un soț nu are dreptul să cenzureze corespondența, relațiile sociale sau alegerea profesiei celuilalt soț. Articolul 311 Schimbarea numelui de familie (1) Soții sunt obligați să poarte numele declarat la încheierea căsătoriei. ... (2) Dacă soții au convenit să poarte în timpul căsătoriei un nume comun și l-au
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213676_a_215005]
-
desparte o parte din imobil sau se micșorează întinderea acestuia. ... (3) Alipirea sau dezlipirea unui imobil grevat cu sarcini nu se poate face decât cu consimțământul titularilor acelor sarcini. Refuzul titularilor sarcinilor nu trebuie să fie abuziv, el putând fi cenzurat de către instanța judecătorească. (4) Dacă însă creditorii ipotecari consimt la alipirea sau, după caz, atât la dezlipirea, cât și la alipirea imobilului grevat la un alt imobil, în lipsă de convenție contrară, ipotecile vor lua rang după cele ce grevează
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213676_a_215005]
-
este îndeplinită, stabilirea unui nivel mai ridicat al veniturilor, în raport cu diferitele criterii avute în vedere, așa cum sunt funcția îndeplinită, resursele financiare de care dispune statul, precum și politica economico-socială urmărită de acesta, reprezintă opțiunea exclusivă a legiuitorului, ce nu poate fi cenzurată de instanța de contencios constituțional. Pe cale de consecință, Curtea apreciază că nici dispozițiile art. 115 alin. (6) din Constituție nu sunt încălcate, întrucât, așa cum s-a constatat, prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/2005 nu
DECIZIE nr. 1.564 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2005 privind unele măsuri în domeniul salarizării persoanelor care ocupă funcţii de demnitate publică, alese şi numite, din administraţia publică locală şi ale art. 57 alin. (5) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219012_a_220341]
-
un text dintr-un proiect de lege sau un amendament propus Parlamentului care nu a fost adoptat de acesta. Drept urmare, Curtea Constituțională nu este competentă să verifice constituționalitatea textelor din proiectul de lege neadoptate de Parlament și nici nu poate cenzura modul de desfășurare a dezbaterilor legislative. Obiectul sesizării de neconstituționalitate îl constituie Legea pentru modificarea și completarea Legii camerelor de comerț din România nr. 335/2007 și a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerțului, lege care are următorul cuprins
DECIZIE nr. 1.636 din 10 decembrie 2009 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii camerelor de comerţ din România nr. 335/2007 şi a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219180_a_220509]
-
face aplicarea normelor ce constituie obiectul excepției. În plus, din motivarea excepției se înțelege că se tinde la o modificare a prevederilor de lege criticate, în sensul introducerii anumitor precizări. Or, aceste aspecte excedează competenței Curții Constituționale, care nu poate cenzura modul de interpretare și aplicare a legii de către Oficiul Român pentru Imigrări, întrucât aceasta ar însemna o imixtiune în activitatea autorităților publice, de natură să aducă atingere principiului constituțional al separației puterilor în stat. Totodată, potrivit art. 2 alin. (3
DECIZIE nr. 1.416 din 5 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1) coroborat cu art. 82 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217898_a_219227]
-
de natură să preîntâmpine situațiile în care instanțele judecătorești ar pronunța hotărâri contradictorii, cu efecte nedorite asupra stabilității raporturilor juridice existente între părți. Pe de altă parte, având posibilitatea de a aprecia oportunitatea suspendării cursului judecății, instanța este chemată să cenzureze toate acele cazuri care ar putea constitui pretext pentru tergiversarea judecății. Prin urmare, lăsarea măsurii suspendării la aprecierea judecătorului, atunci când dezlegarea pricinii depinde de existența unui drept care face obiectul unui alt proces aflat în curs, este menită să îi permită
DECIZIE nr. 1.034 din 14 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 133 alin. 2 teza a doua, art. 244 alin. 1 pct. 1 şi art. 302^1 lit. d) din Codul de procedură civilă, ale art. 2 alin. (2), art. 4 alin. (2) şi art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi a celor ale art. 39 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227271_a_228600]
-
cheltuirea întregului venit, deși necesitățile nu o impun". Cu același prilej, Curtea a mai arătat după cum urmează: "Astfel, calificarea unor surse de venituri ca aparținând bugetului de stat sau bugetelor locale este o decizie de oportunitate bugetară ce poate fi cenzurată de Curtea Constituțională numai în situația în care funcționarea unei puteri a statului este pusă în pericol, ceea ce, în speță, nu este cazul." Referitor la dispozițiile art. 7 alin. (1) lit. h) din Ordonanța Guvernului nr. 18/2008 cu privire la rectificarea
DECIZIE nr. 1.128 din 23 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale art. VII din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de m��suri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei şi ale art. 7 alin. (1) lit. h) din Ordonanţa Guvernului nr. 18/2008 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227408_a_228737]