2,322 matches
-
femeii;*) 7. în cererile făcute de ascendenți sau descendenți pentru pensie alimentară, instanța domiciliului reclamantului; 8. în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit, instanța în circumscripția căreia s-a savirsit acel fapt. ------------- *) Textul considerat abrogat implicit ca urmare a consacrării principiului constituțional al egalității sexelor prin art. 4 alin. (2) din Constituție. Articolul 11 (1) În materie de asigurare, cererea privitoare la despăgubiri se va putea face și la instanța în circumscripția căreia se află: ... 1. domiciliul asiguratului; 2. bunurile
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
constituționale ale art. 44 alin. (1) teza întâi și alin. (2). În acest sens arată că acțiunea posesorie, atâta timp cât poate fi exercitată fără distincție, împotriva oricărui terț, inclusiv a titularului dreptului de proprietate, înfrânge principiul garantării proprietății, întrucât creează posibilitatea consacrării preeminenței unei stări de fapt - posesia, chiar și împotriva adevăratului proprietar. Ca atare, ceea ce se impune este modificarea art. 674 din Codul de procedură civilă, ca efect al constatării neconstituționalității sale, astfel încât protecția posesiei să fie posibilă, cu excepția cazului în
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
real asupra bunului. În acest context, justificarea acțiunilor posesorii rezidă în interesul de a reprima orice acte de tulburare a posesiunii ori de deposedare și de a menține o stare de fapt preexistentă, independent de sorgintea juridică a acesteia. Rațiunea consacrării acțiunilor posesorii, ca și perenitatea lor, constă în aceea că, de regulă, posesia, ca situație de fapt, dă expresie dreptului de proprietate sau altui drept real a cărui prerogativă o constituie. Sub acest aspect, titularii acestor acțiuni sunt dispensați de
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
femeii;*) 7. în cererile făcute de ascendenți sau descendenți pentru pensie alimentară, instanța domiciliului reclamantului; 8. în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit, instanța în circumscripția căreia s-a savirsit acel fapt. ------------- *) Textul considerat abrogat implicit ca urmare a consacrării principiului constituțional al egalității sexelor prin art. 4 alin. (2) din Constituție. Articolul 11 (1) În materie de asigurare, cererea privitoare la despăgubiri se va putea face și la instanța în circumscripția căreia se află: ... 1. domiciliul asiguratului; 2. bunurile
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
sistem concurențial liber și onest. 5.3. În domeniul social Problemele securității sociale se referă, între altele, la starea de insecuritate individuală, la declinul demografic și fragilizarea stării de sănătate a populației, la emigrația tineretului instruit și superdotat, la insuficientă consacrare, pe toate componentele, a societății civile și la absența unei clase de mijloc puternice. Politică în domeniul securității sociale vizează toate aceste aspecte, cu accent pe combaterea sărăciei, consolidarea dialogului și a solidarității sociale și alinierea la normele europene în
STRATEGIE din 18 decembrie 2001 de securitate naţionala a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165377_a_166706]
-
punctul său de vedere cu adresa nr. 5/7.141/A.N. din data de 2 august 2004, prin care consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată, în esență, că textele de lege criticate reprezintă tocmai consacrarea și aplicarea principiului conținut de art. 135 din Constituție, republicată, deoarece dispozițiile legale atacate "contribuie la consolidarea economiei de piață și la crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție, precum și la crearea condițiilor necesare pentru creșterea calității vieții
DECIZIE nr. 394 din 5 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi ale art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 privind tranSportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162747_a_164076]
-
comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și instituției Avocatul Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Apreciază că textul de lege atacat reprezintă tocmai consacrarea principiului conținut de art. 129 din Constituție, în sensul că eliminarea căii de atac ordinare a apelului și a celor extraordinare, din procedura soluționării contestațiilor în materie electorală - procedură derogatorie de la dreptul comun -, este absolut justificată, având în vedere perioada
DECIZIE nr. 393 din 5 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 117 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162793_a_164122]
-
aibă un tratament egal cu exercițiul dreptului de proprietate, de asemenea protejat de lege. Potrivit autorului, dreptul de locațiune are un conținut complex, care implică, între altele, stabilitatea domiciliului și dreptul la respectarea vieții private. Se mai arată că prin consacrarea legală a schimbului obligatoriu de locuință "se compromite definitiv dreptul constituțional la un proces echitabil", instanța de judecată neputând dispune altfel. Tribunalul Sibiu - Secția civilă consideră excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. În acest sens, arată că limitările vizând folosința
DECIZIE nr. 277 din 24 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160221_a_161550]
-
prevăd că limitele și conținutul dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, iar cele ale art. 136 alin. (5) consacră caracterul inviolabil al proprietății private, în condițiile legii organice. Mai mult, imprescriptibilitatea dreptului de proprietate nu se bucură de o consacrare constituțională. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate adusă art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 în raport cu prevederile art. 44 alin. (3) din Constituție, republicată, apreciază că nu poate fi reținută, întrucât textul de lege criticat nu se referă la expropriere
DECIZIE nr. 272 din 24 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a dispoziţiilor art. 5 alin. 1 şi 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160238_a_161567]
-
Constituționale, care "a stabilit că principiul egalității nu se opune ca o lege să stabilească reguli diferite în raport cu persoane aflate în situații deosebite, deoarece acest principiu nu înseamnă uniformitate". În argumentarea sa, instanța mai susține că "asemenea reglementări, având aparența consacrării unor privilegii, sunt relativ numeroase în legislație. Este, de pildă, cazul scutirii de taxe a acțiunilor introduse în temeiul raporturilor de muncă de către salariați ori cel al acțiunilor judecătorești ce valorifică drepturi de creanță corelative unor obligații de întreținere. Iar
DECIZIE nr. 264 din 22 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40^1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160292_a_161621]
-
Capitolul I Dispoziții generale Articolul 1 (1) Academia de Științe Medicale este instituția publică de interes național în domeniul cercetării științifice medicale și farmaceutice, de consacrare academică, cu personalitate juridică, aflată în subordinea Ministerului Sănătății. ... (2) Sediul Academiei de Științe Medicale se află în municipiul București, șos. Ștefan cel Mare nr. 19-21, sectorul 2. ... Articolul 2 Academia de Științe Medicale este continuatoarea Academiei de Științe Medicale
LEGE nr. 264 din 16 iunie 2004 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Medicale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159192_a_160521]
-
de Comerț, Industrie și Agricultură a Județului Dâmbovița. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată că prevederile legale criticate "realizează o veritabilă naționalizare a patrimoniului privat al Camerelor de Comerț și Industrie", desi "această instituție juridică nu-și găsește consacrarea în actuala Constituție, fiind considerată incompatibilă cu noul stat de drept". Totodată, consideră că divizarea camerelor de comerț și industrie, ca persoane juridice, nu poate fi decisă prin ordonanță de urgență. În susținerea excepției este invocată încălcarea dispozițiilor constituționale ale
DECIZIE nr. 333 din 16 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V şi VI din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 129/2002 pentru modificarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 76/2001 privind simplificarea unor formalităţi administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionarii comercianţilor, astfel cum au fost modificate prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 156/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153315_a_154644]
-
de sorgintea juridică a acesteia, titularii acestor acțiuni fiind astfel dispensați de obligația, deosebit de dificilă, de a face dovada dreptului de proprietate ori a altui drept real, pentru a-și demonstra calitatea procesuală activă în promovarea unor asemenea acțiuni. Rațiunea consacrării acțiunilor posesorii, ca și perenitatea lor, rezidă în aceea că, de regulă, posesia, ca situație de fapt, da expresie dreptului de proprietate sau altui drept real, a căror prerogativă o constituie. Pentru rațiuni de ordin pragmatic, constând în asigurarea celerității
DECIZIE nr. 268 din 24 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151276_a_152605]
-
excepția este neîntemeiată, arătând că, pentru anumite materii, anume prevăzute de lege, participarea procurorului la judecată și punerea concluziilor sunt obligatorii. Se apreciază că această soluție este firească și în deplin acord cu dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituție. Consacrarea libertății procurorului de a pune concluzii în orice proces civil, în orice fază a acestuia, în funcție de aprecierea sa, constituie o aplicare a art. 131 alin. (1) din Legea fundamentală, text ce este completat de celelalte prevederi legale care stabilesc drepturile
DECIZIE nr. 102 din 22 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166667_a_167996]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 este întemeiată. În acest sens se consideră că, "prin interpretarea coroborată a dispozițiilor Codului muncii și ale Legii nr. 188/1999 , [se] impune concluzia consacrării legislative a două componente ale dreptului la concediu de odihnă plătit", drept prevăzut de art. 41 alin. (2) din Constituție. Astfel, o primă componentă este una nepatrimonială, care "constă în însăși efectuarea concediului, în suspendarea obligației salariatului de a presta
DECIZIE nr. 148 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , precum şi ale art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167058_a_168387]
-
chiriașilor statului, unde protecția socială se realizează și prin reînnoirea contractului de închiriere, nu își găsește aplicare schimbul obligatoriu de locuință, în timp ce în cazul chiriașilor din locuințele retrocedate, domeniu în care prevalează principiul garantării dreptului de proprietate, s-a impus consacrarea unui atare schimb. Curtea a reținut în acele decizii că statul, chemat să medieze conflictul locativ dintre proprietarul persoană fizică și chiriaș, a procedat corect, asigurându-i primului posibilitatea valorificării atributelor dreptului său de proprietate, îngrijindu-se totodată de protecția
DECIZIE nr. 439 din 20 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 23, 24 şi 25 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155521_a_156850]
-
art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 Curtea Constituțională s-a pronunțat prin mai multe decizii, stabilind că dispozițiile acestui articol sunt constituționale. Menționează, în acest sens, Decizia nr. 69/2003 , prin care Curtea a reținut că, prin consacrarea bunei-credințe ca o cauză de asanare a nulității absolute a actelor de înstrăinare a imobilelor preluate fără titlu valabil, legiuitorul a înțeles ca în conflictul de interese legitime dintre adevăratul proprietar și subdobânditorul de bună-credință al bunului său imobil să
DECIZIE nr. 481 din 11 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155748_a_157077]
-
aceea a stipularii anumitor clauze într-un contract sinalagmatic înseamnă a așeza, practic, pe același plan două genuri de activități fără vreo legătură între ele: pe de o parte, o activitate cu caracter exclusiv patrimonial, iar pe de altă parte, consacrarea și garantarea pe cale constituțională a libertății fiecărui cetățean de a-și exprima, pe orice cale și în mod liber, opiniile, gândurile și credințele, care se adresează valorilor intelectuale ale personalității umane. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat
DECIZIE nr. 236 din 5 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarială, aprobată cu modificări prin Legea nr. 122/1998 , ordonanţa republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150727_a_152056]
-
dobândite. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 156/2002 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 129/2002 "este un act de naționalizare veritabil al proprietății private, care nu-și găsește consacrarea în actuala Constituție, fiind incompatibilă cu noul stat de drept" și deci contrară art. 15 alin. (2), art. 41 alin. (2) și art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, precum și art.
DECIZIE nr. 212 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 129/2002 pentru modificarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 76/2001 privind simplificarea unor formalităţi administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionarii comercianţilor, modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 156/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150732_a_152061]
-
încheiat între reprezentanții Ministerului Justiției și cei ai camerelor de comerț și industrie teritoriale. Prin aceste prevederi, în esență, în opinia autorului excepției, ordonanța de urgență criticată "este un act de naționalizare veritabil a proprietății private, care nu-și găsește consacrarea în actuala Constituție, fiind incompatibilă cu noul stat de drept", ceea ce încalcă art. 15 alin. (2), art. 41 alin. (2) și art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, precum și art. 1
DECIZIE nr. 212 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 129/2002 pentru modificarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 76/2001 privind simplificarea unor formalităţi administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionarii comercianţilor, modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 156/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150732_a_152061]
-
femeii;*) 7. în cererile făcute de ascendenți sau descendenți pentru pensie alimentară, instanța domiciliului reclamantului; 8. în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit, instanța în circumscripția căreia s-a savirsit acel fapt. ------------- *) Textul considerat abrogat implicit ca urmare a consacrării principiului constituțional al egalității sexelor prin art. 4 alin. (2) din Constituție. Articolul 11 (1) În materie de asigurare, cererea privitoare la despăgubiri se va putea face și la instanța în circumscripția căreia se află: ... 1. domiciliul asiguratului; 2. bunurile
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
reținută, întrucât neconstituționalitatea unei reglementări constituie o stare intrinsecă a acesteia și nu poate fi dedusă pe calea unei interpretări per a contrario, operație care presupune a atribui legiuitorului ceea ce acesta nu a prevăzut in terminis. Curtea consideră că prin consacrarea obligativității negocierilor colective la nivelul celei mai mici entități organizatorice care are calitatea de angajator se dă pe deplin expresie reglementării de principiu din Constituție, obligativitatea acestora la nivel de unitate având semnificația unei obligativități generale, chiar dacă, potrivit art. 10
DECIZIE nr. 71 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156434_a_157763]
-
1 alin. (3) și (5) referitoare la România ca stat de drept și la obligativitatea respectării Constituției și legilor, art. 11 alin. (2) referitoare la apartenența la dreptul intern a tratatelor ratificate de Parlament, art. 15 alin. (1) referitoare la consacrarea prin Constituție și legi a drepturilor și libertăților de care beneficiază cetățenii, precum și la obligațiile colaterale, art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților, art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului
DECIZIE nr. 865 din 9 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 209 alin. 4^1 şi alin. 4^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192774_a_194103]
-
privind libertatea economică (art. 45). Astfel, prin Decizia nr. 250 din 9 martie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 13 aprilie 2006, Curtea, respingând excepția, a statuat că textul de lege criticat reprezintă o consacrare în plan legislativ a principiului constituțional al accesului liber la justiție. S-a arătat că reglementarea instituită de art. 132 alin. (2) și (3) din Legea nr. 31/1990 constituie o măsură de protecție a acționarilor minoritari care se consideră
DECIZIE nr. 1.030 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (2), (3) şi (5) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193028_a_194357]
-
slujitori duhovnicești pe acei credincioși care dovedesc prin roadele slujirii lor chemare divină, maturitate spirituală, înzestrare duhovnicească, viziune și dedicare pentru lucrarea lui Dumnezeu și care îndeplinesc calitățile prevăzute în Sfânta Scriptură (1 Timotei 3:1-7; Tit 1:5-9). ... (2) Consacrarea în slujire pentru întreaga viață se face prin ordinare (hirotonie). Consacrarea în slujire pentru nevoile specifice ale bisericii se face prin serviciul special de rugăciune. ... Articolul 22 (1) Ordinarea se hotărăște de adunarea generală, cu votul a cel puțin trei
STATUTUL din 16 ianuarie 2008 de organizare şi funcţionare a Cultului Creştin Baptist - Uniunea Bisericilor Creştine Baptiste din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194627_a_195956]