22,601 matches
-
privind statutul judecătorilor și procurorilor - Legea nr. 303/2004 - nu prevede aspecte esențiale privind concursul pentru admiterea la Institutul Național al Magistraturii, cum sunt etapele și probele de concurs, modalitatea de stabilire a rezultatelor și posibilitatea de contestare a fiecărei probe, contravine dispozițiilor art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție, potrivit cărora organizarea și funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii și organizarea instanțelor judecătorești se reglementează prin lege organică. Astfel, aspectele esențiale ale admiterii la Institutul Național al Magistraturii trebuie să fie
DECIZIA nr. 56 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299705]
-
aceste norme Consiliului Superior al Magistraturii, prin emiterea unor acte cu caracter administrativ ce au caracter infralegal, determină o stare de incertitudine juridică, acest gen de acte având, de obicei, un grad sporit de schimbări succesive în timp, ceea ce contravine art. 1 alin. (5) din Constituție, în componenta sa referitoare la previzibilitatea legii. ... 12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIA nr. 56 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299705]
-
martie 2020, Curtea a constatat că faptul că Legea nr. 303/2004 nu prevede aspecte esențiale privind concursul pentru admiterea în magistratură, cum sunt etapele și probele de concurs, modalitatea de stabilire a rezultatelor și posibilitatea de contestare a fiecărei probe, contravine dispozițiilor art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție, potrivit cărora organizarea și funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii și organizarea instanțelor judecătorești se reglementează prin lege organică. Astfel, aspectele esențiale ale admiterii în magistratură trebuie să fie prevăzute în Legea
DECIZIA nr. 56 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299705]
-
legale criticate. ... 13. Din această perspectivă, autorii excepției apreciază că art. 211 lit. c) din Legea nr. 62/2011 aduce atingere principiului egalității în drepturi, precum și dreptului de a accede efectiv la justiție pentru apărarea propriilor drepturi legitime. De asemenea, contravine art. 9 alin. (1) din Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă și art. 47 alin.
DECIZIA nr. 5 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299745]
-
2006 și Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012, precum și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. ... 16. Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. În acest sens, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 580 din 14 iulie 2020, precum și cele reținute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Hotărârea din 10 mai 2001, pronunțată în Cauza Z și alții împotriva Regatului
DECIZIA nr. 5 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299745]
-
separat cu apel. Așa fiind, încheierile pronunțate în cursul soluționării apelului rămân definitive, într-o astfel de ipoteză neputând fi atacată nici încheierea prin care este schimbată încadrarea juridică a faptei. ... 8. Pentru aceste motive, se susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 21, art. 24 și art. 129, precum și dispozițiilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenție. ... 9. Curtea de Apel Alba
DECIZIA nr. 662 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299744]
-
vigoare, Curtea reține ca obiect al prezentei excepții de neconstituționalitate dispozițiile art. 386 alin. (1) din Codul de procedură penală, în forma lor în vigoare la data invocării prezentei excepții. ... 16. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul legal criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, ale art. 24 cu privire la dreptul la apărare și ale art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor
DECIZIA nr. 662 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299744]
-
în care apreciază că încadrarea juridică pusă în discuție nu corespunde realității, nimic nu împiedică inculpatul să formuleze apărările necesare în vederea stabilirii acelei încadrări juridice a faptei pe care o consideră corectă. ... 25. Pentru aceste motive, textul criticat nu contravine dreptului de acces la justiție și dreptului la apărare ale inculpatului în privința căruia se dispune schimbarea încadrării juridice date faptei prin actul de sesizare, dispozițiile art. 386 alin. (1) din Codul de procedură penală fiind, așadar, în acord cu
DECIZIA nr. 662 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299744]
-
o asemenea soluție legislativă ar determina creșterea duratei soluționării cauzelor penale în faza apelului, putând duce la tergiversarea pronunțării unor soluții definitive. ... 28. Pentru aceste considerente, Curtea conchide că dispozițiile art. 386 alin. (1) din Codul de procedură penală nu contravin prevederilor art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenție. ... 29. Referitor la pretinsa încălcare, prin textul criticat, a prevederilor art. 129 din Constituție, având în vedere considerentele mai sus invocate, Curtea constată că aceasta nu poate fi reținută. În acest
DECIZIA nr. 662 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299744]
-
raporteze la materia avută în vedere de inițiator și la forma în care a fost reglementat/reglementată de prima Cameră sesizată. Altfel, se ajunge la situația ca o singură Cameră, și anume Camera decizională, să legifereze în mod exclusiv, ceea ce contravine principiului bicameralismului (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 472 din 22 aprilie 2008, precitată). Stabilind limitele principiului bicameralismului, prin Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 23
DECIZIA nr. 51 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299413]
-
conferind autonomie decizională Guvernului pe care îl transformă în legiuitor de sine stătător. O astfel de invalidare a voinței organului reprezentativ și a unicei autorități legiuitoare din România, dublată de validarea exclusiv a voinței de legiuitor delegat a autorității executive, contravine art. 61 și 115 din Constituție. ... 6. Preliminar, stricto sensu, controlul de constituționalitate a priori nu poate viza legislația delegată înainte de intrarea sa în vigoare, căci în baza art. 146 lit. a) Curtea verifică înainte de intrarea lor în
DECIZIA nr. 51 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299413]
-
sale; ... c) în cadrul regiilor autonome, societăților comerciale ori în alte unități cu scop lucrativ din sectorul public; ... d) în calitate de membru al unui grup de interes economic. ... ... 17. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în fața legii, art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile
DECIZIA nr. 57 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299791]
-
de apărare, ordine publică și securitate națională sau în structuri militare ale NATO sau UE dislocate pe teritoriul României, beneficiază de majorarea soldei de funcție/salariului de funcție/salariului de bază cu 12,5%. “ ... ... 34. În opinia autorului excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (1), (4) și (5) privind caracterul statului român, separația și echilibrul puterilor în cadrul democrației constituționale și principiul legalității, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 31 privind dreptul la informare și
DECIZIA nr. 687 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299633]
-
cazul unor categorii extinse de personal, astfel că stabilirea unor tratamente diferențiate între persoane care își desfășoară munca în aceleași condiții în funcție de rezultatele muncii nu intră în ipoteza normei de lege analizate. De altfel, un asemenea tratament ar contraveni principiului egalității în drepturi a cetățenilor, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție. ... 42. De asemenea, Curtea a apreciat că nu poate fi invocată nicio eventuală diferențiere în funcție de nivelul de risc sau pericol al muncii pentru a
DECIZIA nr. 687 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299633]
-
exemplu, acțiuni îndreptate împotriva Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, Comisiei Naționale de Disciplină Sportivă, Consiliului Concurenței). ... 7. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile criticate nu contravin normelor constituționale indicate în cuprinsul cererii de sesizare, ci, dimpotrivă, instituie garanții în vederea asigurării, la nivel național, a unor mecanisme și proceduri efective, rapide și eficiente de sesizare și remediere a neregulilor, care să garanteze respectarea dispozițiilor legale privind
DECIZIA nr. 568 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299759]
-
către complete specializate în achiziții publice (capitolul IV: Calea de atac împotriva deciziilor Consiliului din Legea nr. 101/2016). ... 18. Referitor la legitimitatea constituțională a procedurilor administrativ-jurisdicționale, Curtea, în jurisprudența sa, a statuat, de principiu, că instituirea unei proceduri administrativ-jurisdicționale nu contravine dispozițiilor constituționale atât timp cât decizia organului administrativ de jurisdicție poate fi atacată în fața unei instanțe judecătorești, iar existența unor organe administrative de jurisdicție nu poate să ducă la înlăturarea intervenției instanțelor judecătorești în condițiile legii, sens în care
DECIZIA nr. 568 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299759]
-
menționate, întrucât legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, precum și modalități particulare de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât instituirea acestor reguli speciale privind exercitarea căilor de atac, respectiv prestabilirea unui cadru procesual, nu contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiție și în art. 126, atât timp cât este creată posibilitatea oricărei persoane interesate să aibă acces la instanță, iar prin art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 se
DECIZIA nr. 568 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299759]
-
în ultima categorie intrând și pensiile. Astfel, prin dispozițiile unei ordonanțe de urgență se modifică prevederi dintr-o lege organică. ... 15. Curtea de Apel Craiova - Secția de litigii de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorii excepției. Astfel, arată că, prin Decizia nr. 51 din 4 februarie 2014, Curtea Constituțională a constatat că interdicția reglementării de către Guvern în domeniul legii organice privește numai ordonanțele Guvernului adoptate în baza unei legi
DECIZIA nr. 41 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299778]
-
nu indică actele în care sunt prevăzute aceste avize/certificate/ autorizații ori modalitatea în care se stabilește că aceste avize/certificate/autorizații sunt necesare exercitării funcției, toate aceste aspecte fiind stabilite – în fapt – prin fișa postului ori prin alte acte administrative, ceea ce contravine dispozițiilor art. 1 alin. (4) și (5) și ale art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție. ... 11. Se mai susține că art. 69 alin. (1) lit. j) din Legea nr. 360/2002 nu stabilește care sunt criteriile și condițiile pentru
DECIZIA nr. 594 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298494]
-
precisă și previzibilă, iar aplicarea acesteia să nu permită arbitrarul sau abuzul, conform jurisprudenței constante a Curții Constituționale. ... 15. Prin urmare, prevederile art. 27^21 alin. (1) lit. d) și ale art. 69 alin. (1) lit. j) din Legea nr. 360/2002 contravin normelor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat și ale art. 1 alin. (5), în componenta sa referitoare la previzibilitatea legii. ... 16. Se susține că, potrivit art. 73 alin. (3) lit. j
DECIZIA nr. 594 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298494]
-
sau într-o unitate din aceeași localitate. (4) Pe parcursul procedurii de numire în funcție, la cerere, polițistul poate fi numit direct în oricare dintre funcțiile vacante prevăzute la alin. (1). ... 23. În opinia autorului excepției, dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, precum și obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor și ale art. 73 alin. (3) lit. j) referitor la reglementarea prin
DECIZIA nr. 594 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298494]
-
Având în vedere acestea, Curtea constată că elementele esențiale ale punerii la dispoziție - cazuri, procedură, efecte - sunt reglementate în lege. ... 32. Faptul că legea nu a prevăzut expres tipurile de avize/autorizații/atestate a căror retragere conduce la punerea la dispoziție nu contravine art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că actul normativ trebuie să fie suficient de clar și precis pentru
DECIZIA nr. 594 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298494]
-
lor din vigoare. De altfel, soluția legislativă criticată din Legea nr. 317/2004 se regăsește, în prezent, într-o redactare identică, în art. 83 alin. (4) din Legea nr. 305/2022. ... 15. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) privind statul de drept și principiul legalității, în componenta referitoare la calitatea legii, art. 16 alin. (2) privind prevalența legii asupra tuturor subiecților de drept, precum și celor ale
DECIZIE nr. 659 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298894]
-
351 din Codul penal, care au următorul cuprins: „Darea de bani cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani. “ ... 12. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii, ale art. 11 alin. (1) și (2) referitoare la dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 - Tratatele internaționale privind
DECIZIA nr. 585 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298910]
-
la cunoștință, sub semnătură. Contestația va fi soluționată în termen de 30 de zile de la înregistrare de către organul ierarhic superior celui care a aprobat rezultatul evaluării anuale. “ ... 18. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 21 alin. (1) - (3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil și în art. 24 privind dreptul la apărare. ... 19. Examinând excepția
DECIZIA nr. 679 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298919]