14,043 matches
-
68. În raport cu criticile astfel formulate, Curtea reține că, potrivit art. 139 alin. (3) din Codul de procedură penală, „(3) Înregistrările prevăzute în prezentul capitol, efectuate de părți sau de alte persoane, constituie mijloace de probă când privesc propriile convorbiri sau comunicări pe care le-au purtat cu terții. Orice alte înregistrări pot constitui mijloace de probă dacă nu sunt interzise de lege“. Totodată, Curtea reține că, prin Decizia nr. 55 din 4 februarie 2020, precitată, a admis excepția de
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
fie informată în urma privării de libertate și dreptul de a comunica cu persoane terțe și cu autorități consulare în timpul privării de libertate și, implicit, dispozițiilor art. 148 alin. (4) din Constituție. Se susține că textul criticat permite interceptarea convorbirilor și discuțiilor dintre client și avocat, fiind încălcat principiul confidențialității client-avocat și, totodată, ca urmare a faptului că înregistrările devin probe în procesul penal, se încalcă și dreptul la tăcere și neautoincriminare, contrar dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (3
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
esența însăși a misiunii de apărare (paragrafele 127-132), iar Curtea nu poate invalida alegerea unui stat sau a unui grup de state de a impune prevederi represive în cadrul unui mecanism specific de prevenire (paragraful 124). ... 78. În privința interceptării convorbirilor client-avocat, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, în mod excepțional, secretul profesional al avocaților, care se bazează pe dreptul la apărare al clientului, nu constituie un obstacol în calea transcrierii unei conversații dintre un avocat și clientul său
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
de înscrisuri și de la măsura confiscării: a) înscrisurile care conțin comunicări între avocat și clientul său; b) înscrisurile care conțin consemnări efectuate de către avocat cu privire la aspecte referitoare la apărarea unui client. “ În ceea ce privește interceptarea convorbirilor client-avocat, același text de lege reglementează, în mod expres, la alin. (3) și (4), faptul că „(3) Nu vor putea fi ascultate și înregistrate, cu niciun fel de mijloace tehnice, convorbirile telefonice ale avocatului și nici nu va putea fi
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
la apărarea unui client. “ În ceea ce privește interceptarea convorbirilor client-avocat, același text de lege reglementează, în mod expres, la alin. (3) și (4), faptul că „(3) Nu vor putea fi ascultate și înregistrate, cu niciun fel de mijloace tehnice, convorbirile telefonice ale avocatului și nici nu va putea fi interceptată și înregistrată corespondența sa cu caracter profesional, decât în condițiile și cu procedura prevăzute de lege. (4) Raportul dintre avocat și persoana pe care o asistă sau o reprezintă nu
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
din Codul de procedură penală prevăzând că „Persoana reținută sau arestată are dreptul să ia contact cu avocatul, asigurându-i-se confidențialitatea comunicărilor, cu respectarea măsurilor necesare de supraveghere vizuală, de pază și securitate, fără să fie interceptată sau înregistrată convorbirea dintre ei. Probele obținute cu încălcarea prezentului alineat se exclud.“ Așa încât Curtea reține că dispozițiile din legea specială care reglementează organizarea și exercitarea profesiei de avocat coroborate cu normele din codificarea procesual penală precitate, precum și cu prevederile art.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
nu sunt opozabile procurorului, după începerea urmăririi penale“, constituie un cadru normativ apt să asigure o protecție suplimentară relației avocat-client și, implicit, corespondenței dintre aceștia. În caz contrar, dacă s-ar fi prevăzut o exceptare totală a supravegherii tehnice a convorbirilor dintre avocat și client, ar fi fost limitate prevederile Codului de procedură penală în privința sferei de cuprindere a metodelor speciale de cercetare și supraveghere în sensul că nu putea fi folosit ca mijloc de probă procesul-verbal întocmit pentru activitatea
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
zile de la primirea informării scrise prevăzute la alin. (1), persoana supravegheată are dreptul de a solicita procurorului să-i aducă la cunoștință conținutul proceselor-verbale în care sunt consemnate activitățile de supraveghere tehnică efectuate, precum și să-i asigure ascultarea convorbirilor, comunicărilor sau conversațiilor ori vizionarea imaginilor rezultate din activitatea de supraveghere tehnică. (3) Procurorul poate să amâne motivat, cel mai târziu până la rezolvarea cauzei, efectuarea informării scrise sau prezentarea conținutului suporturilor pe care sunt stocate activitățile de supraveghere tehnică
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
COMUNICAT din 26 aprilie 2024 privind înregistrările audio ale unor convorbiri telefonice ale salariatului cu alți salariați sau alți reprezentanți identificabili ai angajatorului EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Publicat pe www.scj.ro Dosar în care s-a formulat sesizarea: 26903/301/2021 Nr. de înregistrare a sesizării: 989/1/2024 Data înregistrării sesizării: 26.04.2024
COMUNICAT din 26 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272560]
-
alți reprezentanți identificabili ai angajatorului EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Publicat pe www.scj.ro Dosar în care s-a formulat sesizarea: 26903/301/2021 Nr. de înregistrare a sesizării: 989/1/2024 Data înregistrării sesizării: 26.04.2024 Conținutul sesizării: Dacă înregistrările audio ale unor convorbiri telefonice ale salariatului cu alți salariați sau alți reprezentanți identificabili ai angajatorului, pe care salariatul le solicită ca probe în cadrul judecății în contradictoriu cu angajatorul, pot fi considerate mijloace de probă indiferent dacă persoana cu care salariatul a purtat
COMUNICAT din 26 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272560]
-
salariatul le solicită ca probe în cadrul judecății în contradictoriu cu angajatorul, pot fi considerate mijloace de probă indiferent dacă persoana cu care salariatul a purtat conversația a fost sau nu încunoștințată și și-a exprimat acordul pentru înregistrarea respectivei convorbiri? Minuta deciziei nr. 39 din 16 septembrie 2024 Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și, în interpretarea și aplicarea art. 341 alin. (2) din Codul
COMUNICAT din 26 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272560]
-
cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și, în interpretarea și aplicarea art. 341 alin. (2) din Codul de procedură civilă și prin raportare la dispozițiile art. 74 și 75 din Codul civil, stabilește că: Proba cu înregistrarea unei convorbiri telefonice între un salariat și un alt salariat sau reprezentant al angajatorului, solicitată într-un litigiu împotriva angajatorului, este admisibilă, chiar dacă înregistrarea a fost efectuată fără acordul și/sau informarea prealabilă a interlocutorului, cu condiția asigurării unui just echilibru între
COMUNICAT din 26 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272560]
-
șefilor altor state) Sosiri/Plecări la/de la reședința oficială, vizite particulare (sau când anunțarea s-a făcut cu un preaviz mai mic de 48 de ore) Tip C Da - - - Da*** - - - - - - Președintelui României - Președinților Senatului/Camerei Deputaților - Prim-ministrului Vizite de lucru, audiențe, convorbiri la instituția prezidențială, Parlament, Guvern, sediile unor organizații internaționale Tip C Da - Da*** - Da*** Da*** - Da* Da* - Onor militar simplu - Șefilor de state - Președinților de parlamente - Prim-miniștrilor sau șefilor de guverne - Miniștrilor apărării și șefilor statelor majore generale/similari, aflați
ORDIN nr. M.95 din 4 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271030]
-
judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției, care susține că sintagma „lasă să se creadă“ cuprinsă de dispozițiile art. 291 și 292 din Codul penal este neconstituțională. Arată că persoana pe care o cunoaște și cu care a purtat o convorbire telefonică nu are calitatea de funcționar public. Susține că a fost doar participant la o convorbire telefonică, acesteia dându-i-se o conotație greșită. Apreciază că, din cauza sintagmei anterior menționate, dispozițiile criticate au fost interpretate într-o modalitate care
DECIZIA nr. 95 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271406]
-
de dispozițiile art. 291 și 292 din Codul penal este neconstituțională. Arată că persoana pe care o cunoaște și cu care a purtat o convorbire telefonică nu are calitatea de funcționar public. Susține că a fost doar participant la o convorbire telefonică, acesteia dându-i-se o conotație greșită. Apreciază că, din cauza sintagmei anterior menționate, dispozițiile criticate au fost interpretate într-o modalitate care a dus la condamnarea sa. În concluzie, susține că sintagma „lasă să se creadă“ permite condamnarea
DECIZIA nr. 95 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271406]
-
din Codul de procedură penală: (2) După momentul informării, persoana supravegheată are dreptul de a lua cunoștință, la cerere, de conținutul proceselor-verbale în care sunt consemnate activitățile de supraveghere tehnică efectuate. De asemenea, procurorul trebuie să asigure, la cerere, ascultarea convorbirilor, comunicărilor sau conversațiilor ori vizionarea imaginilor rezultate din activitatea de supraveghere tehnică. (3) Termenul de formulare a cererii este de 20 de zile de la data comunicării informării scrise prevăzute la alin. (1). “ ... – Art. 283 alin. (4) lit. d) din
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
art. 75 din Codul penal, pot fi considerate atingeri aduse vieții private: intrarea sau rămânerea fără drept în locuință sau luarea din aceasta a oricărui obiect fără acordul celui care o ocupă în mod legal; interceptarea fără drept a unei convorbiri private, săvârșită prin orice mijloace tehnice, sau utilizarea, în cunoștință de cauză, a unei asemenea interceptări; captarea ori utilizarea imaginii sau a vocii unei persoane aflate într-un spațiu privat, fără acordul acesteia; difuzarea de imagini care prezintă interioare ale
DECIZIA nr. 132 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257594]
-
de procedură penală, cât și cele ale art. 91^6 alin. 2 teza finală din Codul de procedură penală din 1968 permit folosirea oricăror alte înregistrări ca mijloace de probă dacă nu sunt interzise de lege, iar procesele-verbale de transcriere a convorbirilor sunt mijloace de probă și servesc la aflarea adevărului, numai în măsura în care se coroborează cu celelalte probe. Se menționează că probele nu au o valoare dinainte stabilită prin lege și sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare, în
DECIZIA nr. 132 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257594]
-
potrivit principiul liberei aprecieri a probelor, probele nu au nicio valoare dinainte stabilită de lege și sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare, în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză. Se arată că, în procesul penal, probele constând în convorbirile inculpatului, de cele mai multe ori, nu constituie probe izolate, pe care se întemeiază exclusiv hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză, ci alături de acestea, de regulă, în dosar există și alte probe. În acest sens este și
DECIZIA nr. 132 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257594]
-
de aprecierea asupra legalității probatoriului efectuată de către judecătorul de cameră preliminară -, instanța are posibilitatea să înlăture motivat și acele probe care nu au creat convingerea că exprimă adevărul. Se susține că toate înregistrările care intră în sfera supravegherii tehnice - convorbiri, imagini, date de localizare sau tranzacții financiare - efectuate în afara cadrului judiciar pot fi folosite ca mijloace de probă în proces dacă nu sunt interzise de lege. Singura limitare a acestui principiu, conform art. 139 alin. (3) teza întâi din
DECIZIA nr. 132 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257594]
-
să conțină explicații detaliate. ... 47. Pentru asigurarea accesului personalului responsabil de asigurarea conformității la informațiile relevante pentru îndeplinirea sarcinilor acestora în orice moment, firmele trebuie să permită accesul la toate bazele de date și evidențele relevante (cum ar fi înregistrările convorbirilor telefonice și ale comunicațiilor electronice menționate la art. 76 din Regulamentul delegat MiFID II). Pentru a avea în permanent o imagine de ansamblu asupra domeniilor firmei în care ar putea apărea informații sensibile sau relevante, responsabilul cu funcția de asigurare
REGULAMENT nr. 8 din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254562]
-
în mod clar libertatea de comunicare dintre utilizatorii serviciilor de telecomunicații și constituie, așadar, în sine o ingerință în exercitarea drepturilor garantate de art. 8 din Convenție, indiferent de măsurile luate în fapt (Cauza Weber și Saravia împotriva Germaniei). Ascultarea convorbirilor telefonice și alte forme de interceptare a convorbirilor telefonice constituie o ingerință gravă în dreptul la respectarea vieții private și a secretului corespondenței și, prin urmare, trebuie să se bazeze pe o lege deosebit de clară. Este esențial să existe
DECIZIA nr. 295 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256091]
-
serviciilor de telecomunicații și constituie, așadar, în sine o ingerință în exercitarea drepturilor garantate de art. 8 din Convenție, indiferent de măsurile luate în fapt (Cauza Weber și Saravia împotriva Germaniei). Ascultarea convorbirilor telefonice și alte forme de interceptare a convorbirilor telefonice constituie o ingerință gravă în dreptul la respectarea vieții private și a secretului corespondenței și, prin urmare, trebuie să se bazeze pe o lege deosebit de clară. Este esențial să existe norme clare și detaliate cu privire la acest
DECIZIA nr. 295 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256091]
-
cu privire la disponibilitatea documentului respectiv și la importanța descărcării acestuia în scopuri de informare, de consultare ulterioară și de reproducere fidelă. (2) Atunci când informațiile precontractuale sunt prezentate utilizatorului final microîntreprindere, întreprindere mică sau organizație nonprofit în cadrul unei convorbiri telefonice, furnizorii cărora le incumbă obligațiile de informare în conformitate cu prezenta secțiune au obligația de a comunica în cadrul convorbirii telefonice cel puțin informațiile prevăzute la art. 50^3 alin. (1) lit. a)-c) și i) și art. 50^4 alin.
LEGE nr. 198 din 6 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257364]
-
fidelă. (2) Atunci când informațiile precontractuale sunt prezentate utilizatorului final microîntreprindere, întreprindere mică sau organizație nonprofit în cadrul unei convorbiri telefonice, furnizorii cărora le incumbă obligațiile de informare în conformitate cu prezenta secțiune au obligația de a comunica în cadrul convorbirii telefonice cel puțin informațiile prevăzute la art. 50^3 alin. (1) lit. a)-c) și i) și art. 50^4 alin. (1) lit. b). (la 12-09-2023, sintagma: art. 50^3 alin. (1) lit. a)-) și i) și art. 50^4 alin. (1) lit. d
LEGE nr. 198 din 6 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257364]