4,658 matches
-
Secția a II-a penală. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11 decembrie 1997, în prezența inculpatului, a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16 decembrie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Tribunalul Municipiului București - Secția a II-a penală, prin Încheierea din 18 iulie 1997, a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției
DECIZIE nr. 649 din 16 decembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/119409_a_120738]
-
Procedura legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele completului declară dezbaterile deschise și dă cuvîntul domnului procuror, care pune concluzii de respingere a excepției, menționînd că își însușește raportul întocmit de judecătorul-raportor. Președintele completului declară dezbaterile închise. CURTEA, deliberînd asupra excepției de neconstituționalitate invocate, reține următoarele: Prin Încheierea din 25 mai 1995 pronunțată de Judecătoria Onești în Dosarul nr. 3.731/1995, Curtea Constituțională a fost sesizată cu exceptia de neconstituționalitate a Legii nr. 10/1982 privind obligațiile și răspunderile
DECIZIE Nr. 111*) din 8 noiembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112340_a_113669]
-
îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele completului declară dezbaterile deschise și dă cuvântul domnului procuror, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, menționând că își însușește raportul întocmit de judecătorul-raportor. Președintele completului declară dezbaterile închise. CURTEA, deliberând asupra excepției de neconstituționalitate invocate, reține următoarele: Prin încheierea din 9 iunie 1995, pronunțată în Dosarul nr. 2.165/1995, Tribunalul Hunedoara a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 și ale art. 24 din Legea nr.
DECIZIE Nr. 110*) din 8 noiembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112337_a_113666]
-
ședința publică din 22 noiembrie 1995 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, cănd partea prezenta - Elenă Mihail - și reprezentantul Ministerului Public au pus concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate. Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunțarea pentru data de 29 noiembrie 1995, iar apoi pentru 6 decembrie 1995, când a adoptat prezenta decizie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține: Tribunalul Timiș - Secția civilă - a sesizat, prin Încheierea din 11 iulie
DECIZIE Nr. 128*) din 6 decembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112408_a_113737]
-
octombrie 1996*). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22 aprilie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților, legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 30 aprilie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a art. 330 și a
DECIZIE nr. 84 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, 330^2 şi 310 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117576_a_118905]
-
din 8 octombrie 1996 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22 aprilie 1997, în prezența părților și a reprezentantului Ministerului Public, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30 aprilie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 85 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117581_a_118910]
-
din 8 octombrie 1996 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22 aprilie 1997, în prezența părților și a reprezentantului Ministerului Public, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30 aprilie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 87 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117594_a_118923]
-
are cont curent deschis la Bancă Națională a României, care plătește dobinda asupra șoldului creditor al acestui cont, în condițiile stabilite de Consiliul de administrație al Băncii Naționale a României." 7. Articolul 30 alineatul (7) va avea următorul cuprins: "(7) Consiliul de administrație deliberează în mod valabil în prezența a cel puțin 5 din numărul membrilor săi." 8. Articolul 31 literele a), d) și f) vor avea următorul cuprins: "a) numește și eliberează din funcție pe directorul general executiv;" "d) administrează și controlează activitatea
LEGE nr. 88 din 28 mai 1997 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117596_a_118925]
-
Constituționale nr. 110/1996 Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22 aprilie 1997, în prezența părților și a reprezentantului Ministerului Public, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30 aprilie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate privind art. 330
DECIZIE nr. 86 din 30 aprilie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117589_a_118918]
-
din 8 octombrie 1996 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29 aprilie 1997, în prezența părților și a reprezentantului Ministerului Public, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 6 mai 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 100 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117663_a_118992]
-
din 8 octombrie 1996 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29 aprilie 1997, în prezența părților și a reprezentantului Ministerului Public, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 6 mai 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 101 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117669_a_118998]
-
din 8 octombrie 1996 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29 aprilie 1997, în prezența părților și a reprezentantului Ministerului Public, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 6 mai 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 102 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117674_a_119003]
-
din 8 octombrie 1996 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29 aprilie 1997, în prezența părților și a reprezentantului Ministerului Public, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 6 mai 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 103 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117679_a_119008]
-
145 din 25 noiembrie 1996 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30 aprilie 1997, în prezența recurentului și a reprezentantului Ministerului Public, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată. Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 7 mai 1997, când, datorită imposibilității întrunirii completului, a amânat din nou pronunțarea pentru data de 21 mai 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă
DECIZIE nr. 118 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117740_a_119069]
-
noiembrie 1996 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30 aprilie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa celorlalte părți legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată. Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data 7 mai 1997, când, datorită imposibilității întrunirii completului, a amânat din nou pronunțarea pentru data 21 mai 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea
DECIZIE nr. 120 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117749_a_119078]
-
Curții Constituționale nr. 145 din 25 noiembrie 1996 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30 aprilie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și au fost consemnate în încheierea de la acea dată. Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data 7 mai 1997, când, datorită imposibilității întrunirii completului, a amânat pronunțarea pentru data de 21 mai 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din
DECIZIE nr. 119 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117745_a_119074]
-
organizare și funcționare nu va fi înaintat pentru aprobare fără avizele favorabile ale celor două ministere; ... c) asigură elaborarea și completarea Codului etic național al profesioniștilor contabili pe baza Codului etic IFAC; ... d) asigură administrarea și gestionarea patrimoniului Corpului; ... e) deliberează asupra tuturor problemelor privind profesia de expert contabil și de contabil autorizat; ... f) veghează ca reglementările privind dobândirea calității de expert contabil și contabil autorizat să fie aplicate strict; ... g) asigură coordonarea activității consiliilor filialelor; aprobă metodologia de elaborare a
REGULAMENT din 23 octombrie 1995 (*republicat*) de organizare şi funcţionare a Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111670_a_112999]
-
Consiliul filialei este convocat de președintele său ori de câte ori este nevoie și cel puțin o dată pe trimestru. Convocarea, la cererea majorității membrilor săi, este obligatorie, data și ordinea de zi comunicându-se cu 10 zile înainte. 59. Consiliul filialei nu poate delibera decât asupra problemelor ce sunt în competența sa și care sunt înscrise pe ordinea de zi, cu excepția celor care, datorită urgenței lor, sunt supuse în ședință de către președinte; dezbaterile sunt conduse potrivit condițiilor prevăzute în anexa nr. 2 la prezentul
REGULAMENT din 23 octombrie 1995 (*republicat*) de organizare şi funcţionare a Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111670_a_112999]
-
pentru alegerea președinților consiliilor filialelor. Anexa 2 la regulament ȘEDINȚELE ORGANELOR DE CONDUCERE 1. Ședințele de lucru ale consiliilor Corpului și birourilor permanente sunt legal constituite numai în condițiile asigurării prezenței majorității legale a membrilor acestora. 2. Consiliile Corpului pot delibera numai asupra problemelor înscrise în ordinea de zi comunicată, cu cel puțin 7 zile înainte, și numai în mod excepțional asupra celor care, datorită urgenței lor, sunt supuse direct în ședință de către președinte. 3. Președintele conduce deliberările; el nu poate
REGULAMENT din 23 octombrie 1995 (*republicat*) de organizare şi funcţionare a Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111670_a_112999]
-
Ș.A. București în Dosarul nr. 794/1993 al Judecătoriei Sectorului 1 București. Dezbaterile au avut loc în ședința din 11 ianuarie 1995 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea Constituțională, având nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunțarea pentru data de 18 ianuarie 1995 și apoi pentru data de 24 ianuarie 1995. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 februarie 1994 pronunțată în Dosarul nr. 794/1993
DECIZIE Nr. 10*) din 24 ianuarie 1995 privind excepţia de neconstituţionalitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111787_a_113116]
-
din data de 7 decembrie 1994, concluziile apărătorilor inculpaților Toanchina Virgil, Posedaru Romanuel Nicolae, Constantinescu Mihail și Dan Minerva Elenă, precum și ale reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în încheierea din acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunțarea, succesiv, pentru datele de 23 decembrie 1994, 4 ianuarie 1995, 10 ianuarie 1995, 30 ianuarie 1995 și pentru astăzi, 6 februarie 1995. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține: Prin Rechizitoriul nr. 9/PMF/1994
DECIZIE Nr. 15*) din 6 februarie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111839_a_113168]
-
ședința din 12 iunie 1996, în prezența autoarei excepției, Societatea Comercială "Agrocom" - Ș.A. Bistrița, în lipsa reclamantei Bancă Agricolă - Ș.A. - Sucursală județeană Bistrița-Năsăud, legal citată, si au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, cănd, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amînat pronunțarea la data de 19 iunie 1996. CURTEA, avand în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 5 octombrie 1995, Tribunalul Bistrița-Năsăud a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate ridicată de pirita
DECIZIE Nr. 76*) din 19 iunie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/114476_a_115805]
-
practica managerială, care arată că, acolo unde sunt aplicate metode științifice verificate, organizațiile devin mai viabile decât cele care se bazează doar pe intuiții (I. Boboc, 2003). Conducerea managerială este un act voluntar de dirijare exercitat de manageri prin încercarea deliberată de influențare a membrilor organizaționali în direcția unor realizări (D. Soncie-1994, I.I. Lador-2000. Al. Puiu-2003). Aceasta este complexă și se realizeză prin activități și acțiuni diferite, distincte și determinate managerial, întreprinse de persoanele împuternicite cu atribuții manageriale. Managerii organizațiilor sportive
Concepte specifice managementului modern în organizaţiile Sportive by Nicolae Mihăilescu () [Corola-publishinghouse/Science/719_a_1302]
-
sportive trebuie privit ca un fenomen de grup care implică un proces de influențare, de acțiune asupra componentei umane și care presupune o puternică responsabilitate individuală (R. Likert, 1959). Conducerea managerială, ca act de dirijare exercitat de manageri prin încercarea deliberată de influențare a membrilor organizaționali în direcția unor realizări (D. Soucie - 1994, I.I. Lador - 2000, Al. Puiu 2003), este complexă și se realizează prin numeroase activități și acțiuni diferite, distincte și determinate managerial, întreprinse de persoanele împuternicite cu atribuții manageriale
Concepte specifice managementului modern în organizaţiile Sportive by Nicolae Mihăilescu () [Corola-publishinghouse/Science/719_a_1302]
-
a venit Mihaela. „În întunericul meu locuiești / de-atunci ca o stea în fântână.” (L. Blaga) Verbele a spumega, a tremura, întrebuințate cu trăsătura semantică + uman, cer circumstanțial de cauză: Eugen spumegă (tremură) de mânie. Verbe precum a excela, a delibera, a se îndoi etc. cer circumstanțiale limitative (de referință) (de relație, în termenii gramaticii curente): Mă îndoiesc că voi găsi înțelegere. Vasile excelează în asemenea gafe. Unele din aceste verbe se pot întrebuința fără circumstanțial, odată cu absolutizarea planului lor semantic
Gramatica limbii române by Dumitru Irimia () [Corola-publishinghouse/Science/2319_a_3644]