15,959 matches
-
județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M au depus, în termen legal, prin consilier juridic, puncte de vedere cu privire la chestiunea de drept dedusă judecății. ... 6. În urma deliberărilor, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunțare asupra sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 7. Tribunalul Maramureș - Secția I civilă a
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
prin Încheierea din 3 noiembrie 2021, în Dosarul nr. 651/319/2018, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: dezlegarea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 51, 52 și 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 18/1991), prin prisma considerentelor deciziilor Curții Constituționale nr. 44 din 31 ianuarie 2017, publicată
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
prevăzute de prevederile legii fondului funciar după defunctul L.A. ... 28. În ședința publică din 26 mai 2021, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților necesitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept amintite. ... 29. În ședința publică din 3 noiembrie 2021 sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății. ... ... IV. Motivele reținute de titularul
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
la admisibilitatea procedurii 30. Instanța de trimitere, procedând la analiza condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, referitoare la declanșarea procedurii pronunțării de către Înalta Curte de Casație și Justiție a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a apreciat că acestea sunt întrunite cumulativ. ... 31. Astfel, întrucât obiectul dosarului pendinte vizează reconstituirea dreptului de proprietate, iar cererea este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
cursul anului 2017, respectiv la considerentele Curții Constituționale expuse în Decizia nr. 139 din 27 martie 2018, s-a apreciat că și această condiție a noutății problemei de drept este îndeplinită. ... ... V. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 50. Apelantul-reclamant a depus note scrise, apreciind că sesizarea îndeplinește condițiile de admisibilitate stabilite de art. 519 din Codul de procedură civilă și că nu există niciun impediment ca instanța să oblige intimatele să pună în posesie
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
că, fără parcurgerea procedurii administrativ-jurisdicționale obligatorii prevăzute de legile fondului funciar, solicitanții nu se pot adresa direct instanței de judecată pentru reconstituirea dreptului de proprietate. ... ... VI. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 55. Completul de judecată învestit cu soluționarea apelului în Dosarul nr. 651/319/2018 a apreciat că solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată direct în instanță, fără a se respecta procedura administrativă obligatorie, este inadmisibilă. ... 56. Astfel
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
Codul de procedură civilă. ... 90. Cu toate acestea, se poate considera că invocarea din oficiu a inadmisibilității acțiunii este cuprinsă în mod implicit în demersul tribunalului de a pune în discuție sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept cu prezenta solicitare, întrebarea cuprinzând tocmai problema existenței unui fine de neprimire care se opune sesizării instanței cu acțiunea de față. ... 91. Or, în cauză, reclamantul nu a primit o soluție la cererea de reconstituire a
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății (exempli gratia, deciziile Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 24 din 29 iunie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 820 din 4 noiembrie 2015; nr. 10 din 4 aprilie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
absența unei definiții legale a noțiunii de „noutate“, verificarea acestei condiții ține de exercitarea dreptului de apreciere al completului învestit cu soluționarea sesizării, astfel cum instanța supremă a hotărât în mod constant în jurisprudența sa (exempli gratia, deciziile Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 1 din 17 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 9 aprilie 2014; nr. 3 din 14 aprilie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 437
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
României, Partea I, nr. 518 din 13 iulie 2015; nr. 14 din 8 iunie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 736 din 1 octombrie 2015). ... 101. Așa cum Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a decis în jurisprudența sa anterioară (exempli gratia, deciziile menționate în paragraful anterior, precum și Decizia nr. 4 din 14 aprilie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 437 din 16 iunie 2014
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
decis că noutatea se poate raporta și la o normă mai veche, dar a cărei aplicare frecventă a devenit actuală mult ulterior intrării ei în vigoare (a se vedea, exempli gratia, Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 10 din 20 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 832 din 14 noiembrie 2014). ... 104. În ipoteza de față, de vreme ce actul normativ în discuție, Legea nr. 18/1991, a
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
2007; de altfel, în argumentarea punctului de vedere exprimat de judecătorii Tribunalului București s-a arătat că, după pronunțarea Deciziei nr. XX din 19 martie 2007, orientările divergente ale jurisprudenței în materia aplicării legii fondului funciar s-au unificat, conform dezlegărilor cuprinse în această decizie. ... 109. Anterior pronunțării acesteia, prin Decizia nr. IX din 20 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 28 iulie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite a admis
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
să se nesocotească, printr-un formalism excesiv, caracterul reparatoriu al Legii nr. 10/2001 și să fie împiedicate persoanele îndreptățite să își redobândească imobilele ce li s-au preluat abuziv. “ ... 111. Raționamentul dezvoltat în considerentele ce precedă a fost completat prin dezlegările cuprinse în Decizia nr. XX din 19 martie 2007, prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în aplicarea dispozițiilor art. 26 alin.
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
care excepțiile de neconstituționalitate soluționate au fost respinse ca devenite inadmisibile, fără analizarea conformității lor cu Legea fundamentală, nu au caracter decizoriu, deoarece nu susțin și nu fundamentează soluția din dispozitivul deciziei, astfel încât ele nu sunt apte a cuprinde dezlegări obligatorii în privința interpretării unor dispoziții legale - care, de altfel, nu au făcut obiectul analizei în decizia în discuție. ... 135. Pe de altă parte, chiar lăsând deoparte argumentul de mai sus, considerentele cuprinse în paragraful 30 al Deciziei nr. 139
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
sau jurisprudențial care să aducă un element nou în discuție și, în consecință, chestiunea de drept ce face obiectul sesizării nu este nouă. ... 141. Suplimentar și relevant, analizând cerința existenței unei probleme de drept veritabile, se constată că, în cauză, dezlegarea problemei aduse în discuție prin sesizare nu prezintă nici măcar o dificultate rezonabilă, stadiul actual general al jurisprudenței naționale în materia recunoașterii dreptului de acces la instanță permițând identificarea cu ușurință a argumentelor care susțin admisibilitatea acțiunii cu care instanța
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
alin. (1) din Codul de procedură civilă, precum și a dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, prin raportare la Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, respectiv ale efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 EMITENT CURTEA
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
Justiției, într-o cauză având ca obiect pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia menționează că, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dezlegarea chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanța care a solicitat dezlegarea de la data pronunțării deciziei, iar, pentru celelalte instanțe, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I. În acest context, arată că prin Decizia Curții
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia menționează că, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dezlegarea chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanța care a solicitat dezlegarea de la data pronunțării deciziei, iar, pentru celelalte instanțe, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I. În acest context, arată că prin Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 a fost declarată neconstituțională
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
2017 a fost declarată neconstituțională condiționarea exercitării căii de atac a recursului (în litigiile evaluabile în bani) de respectarea unui criteriu valoric. Prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a stabilit că, potrivit art. 27 din Codul de procedură civilă, hotărârile judecătorești pronunțate în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 de lei inclusiv, în procese începute anterior publicării Deciziei Curții Constituționale nr.
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
Constituțională este singura autoritate învestită să se pronunțe cu privire la conformitatea unui act normativ cu normele și principiile constituționale. Așa fiind, contrar dispozițiilor art. 147 alin. (1) și (4) din Constituție, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și-a încălcat competența constituțională stabilită de norma cuprinsă în art. 126 alin. (3) din Constituție, în limita căreia poate proceda numai la interpretarea și aplicarea unitară a legilor de către instanțe, nu și a deciziilor
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
încălcat competența constituțională stabilită de norma cuprinsă în art. 126 alin. (3) din Constituție, în limita căreia poate proceda numai la interpretarea și aplicarea unitară a legilor de către instanțe, nu și a deciziilor Curții Constituționale, iar în această situație dezlegarea chestiunii de drept dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 este lipsită de caracterul obligatoriu reglementat de art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, ea fiind rezultatul unei aplicări și interpretări a acestui text de lege
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
147 alin. (4) din Constituție, inclusiv pentru legiuitor, în timp ce deciziile pronunțate pe calea recursului în interesul legii se adresează judecătorului de la instanțele judecătorești. Prin urmare, față de textul constituțional de referință al art. 126 alin. (3), sintagma „dezlegarea dată chestiunilor de drept“, cuprinsă în art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, pe de o parte, nu poate privi decât interpretarea și aplicarea unitară a conținutului dispozițiilor legale, cu sensul de acte normative, iar nu și a
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
și, pe de altă parte, nu poate privi decât interpretarea și aplicarea unitară a legii de către instanțele judecătorești, iar nu și de către Curtea Constituțională, care este o autoritate distinctă de sistemul judecătoresc. Altfel spus, numai în aceste condiții dezlegarea dată problemelor de drept judecate poate fi obligatorie, pentru că numai în aceste condiții poate exista o compatibilitate cu normele constituționale. Așa fiind, autoarea excepției susține că interpretarea art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, în sensul în
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
că numai în aceste condiții poate exista o compatibilitate cu normele constituționale. Așa fiind, autoarea excepției susține că interpretarea art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, în sensul în care a permis Înaltei Curți de Casație și Justiție dezlegarea chestiunii de drept dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3), (4) și (5), ale art. 126 alin. (3), ale art. 142 alin. (1), precum și ale art. 147 alin. (1
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
alin. (3), (4) și (5) din Constituție, câtă vreme acestea nu încalcă demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic, ci urmăresc aplicarea unitară și, deci, previzibilă de către instanțele de judecată a dezlegărilor date chestiunilor de drept de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, acestea urmând să se aplice de la momente diferite părților din litigiile nesoluționate încă, după cum fac parte dintre cele care
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]