16,805 matches
-
Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) cu privire la calitatea legii, ale art. 16 alin. (1) cu privire la egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor legale criticate, dintr-o perspectivă similară, prin Decizia nr. 363 din 7 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 474 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264792]
-
la pretinsa încălcare, prin textul criticat, a prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție, Curtea constată că acestea nu sunt incidente în prezenta cauză, întrucât dispozițiile legale criticate sunt norme de drept penal substanțial, iar garanțiile dreptului la un proces echitabil se asigură prin normele dreptului procesual penal. ... 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art.
DECIZIA nr. 474 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264792]
-
unei ordonanțe de redeschidere a urmăririi penale. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 335 alin. (4) și (4^1) din Codul de procedură penală încalcă accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, precum și condițiile privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. În acest sens, arată că, prin citarea nelegală a persoanei vătămate, dreptul său la apărare este lipsit în totalitate de substanță în contextul aplicării
DECIZIA nr. 549 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265150]
-
cunoscute persoanei vătămate, întrucât nu este legal citată. ... 6. Judecătoria Găești apreciază că soluționarea cererii de confirmare a redeschiderii urmăririi penale fără participarea tuturor părților și subiecților procesuali principali - în speță, fără participarea persoanei vătămate - contravine dreptului la un proces echitabil în componentele sale referitoare la contradictorialitate și oralitate. Însă odată citate, părțile au posibilitatea să ia cunoștință despre desfășurarea procedurii în fața judecătorului de cameră preliminară și au dreptul să consulte toate documentele existente în dosarul cauzei, precum și eventualele
DECIZIA nr. 549 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265150]
-
despre desfășurarea procedurii în fața judecătorului de cameră preliminară și au dreptul să consulte toate documentele existente în dosarul cauzei, precum și eventualele înscrisuri noi prezentate, fiindu-le asigurate în acest fel toate garanțiile pe care dreptul la un proces echitabil le presupune în cadrul procedurii analizate. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
DECIZIA nr. 549 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265150]
-
asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 335 alin. (4) și (4^1) din Codul de procedură penală sunt constituționale în măsura în care sunt interpretate în sensul că nu exclud dreptul persoanelor interesate la un proces echitabil și, respectiv, dreptul la apărare, așa cum sunt reglementate de prevederile art. 21 alin. (1)-(3) și ale art. 24 din Constituție. Invocă, în acest sens, considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 869 din 18 decembrie 2018. ... 9. Președinții celor două
DECIZIA nr. 549 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265150]
-
înscrisuri noi prezentate. Încheierea judecătorului de cameră preliminară este definitivă. “ ... 12. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 referitor la dreptul la apărare și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, ci este nemulțumit
DECIZIA nr. 549 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265150]
-
obligațiilor fiscale: a) ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile;“. ... ... 20. Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) cu privire la calitatea legii, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 23 alin. (12) referitoare la principiul legalității incriminării și a pedepsei. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor legale criticate, dintr-o perspectivă similară, prin
DECIZIA nr. 473 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264788]
-
privind egalitatea în drepturi și în art. 21 privind accesul liber la justiție, astfel cum se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și prin prisma dispozițiilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul acesteia este nemulțumit de faptul că hotărârea dată cu privire la validarea popririi este
DECIZIA nr. 534 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265141]
-
sau aprofundarea cunoștințelor de operare pe calculator ori la alte forme de perfecționare profesională (seminare, dezbateri, consultări etc.) 5. Modul de îndeplinire a atribuțiilor manageriale (pentru funcțiile de conducere) Capacitatea de organizare a activităților specifice compartimentului, prin repartizarea echilibrată și echitabilă a sarcinilor de serviciu, ținând seama și de specializarea persoanei Autoritatea și capacitatea de decizie în organizarea activităților specifice compartimentului Capacitatea de monitorizare și de evaluare a activității la nivelul compartimentului Capacitatea de coordonare și gestionare a resurselor umane existente
LEGE nr. 303 din 15 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261399]
-
României EMITENT CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI - SECȚIA A PATRA Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 98 din 6 februarie 2023 (Cererea nr. 22.003/12) Strasbourg Definitivă 31 mai 2021 Art. 6 § 1 și art. 6 § 3 lit. d) (latura penală) • Proces echitabil • Condamnarea reclamantului pentru infracțiuni minore de către o instanță, pe baza declarațiilor decisive ale unor martori care nu s-au înfățișat la proces • Garanțiile generale privind echitatea prevăzute la art. 6 se aplică tuturor procedurilor penale, indiferent de tipul infracțiunii
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
tipul infracțiunii (în discuție) • Imposibilitatea instanței interne de a audia martori nu constituie un motiv întemeiat pentru neprezentarea acestora la proces • Lipsa unor măsuri de contrabalansare suficiente pentru a compensa dezavantajul cu care s-a confruntat apărarea Art. 41 • Reparație echitabilă • Revizuirea procedurii interne, cea mai adecvată formă de reparație, dată fiind natura plângerilor reclamantului • Stresul reclamantului a fost compensat doar prin acordarea unei despăgubiri pentru prejudiciul moral Hotărârea a rămas definitivă în condițiile prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
Reclamantul s-a plâns că procesul penal îndreptat împotriva sa a fost inechitabil, contrar cerințelor art. art. 6 § 1 și art. 6 § 3 lit. d) din Convenție, redactate după cum urmează: 1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. ... [...] 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: ... [...] d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
sunt interpretate în jurisprudența relevantă (a se vedea infra, pct. 45-48), se aplică faptelor prezentei cauze. ... ... (b) Principii generale 45. Curtea reiterează faptul că garanțiile prevăzute la art. 6 § 3 lit. d) constituie aspecte specifice ale dreptului la un proces echitabil, prevăzut la paragraful 1 al acestei dispoziții, care trebuie să fie luate în considerare în cadrul oricărei aprecieri a caracterului echitabil al procedurii. În plus, preocuparea principală a Curții, în temeiul art. 6 § 1, este să aprecieze caracterul echitabil al
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
reiterează faptul că garanțiile prevăzute la art. 6 § 3 lit. d) constituie aspecte specifice ale dreptului la un proces echitabil, prevăzut la paragraful 1 al acestei dispoziții, care trebuie să fie luate în considerare în cadrul oricărei aprecieri a caracterului echitabil al procedurii. În plus, preocuparea principală a Curții, în temeiul art. 6 § 1, este să aprecieze caracterul echitabil al procesului penal în ansamblu [a se vedea Schatschaschwili împotriva Germaniei (MC), nr. 9.154/10, pct. 100-101, 15 decembrie 2015, și Taxquet împotriva
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
proces echitabil, prevăzut la paragraful 1 al acestei dispoziții, care trebuie să fie luate în considerare în cadrul oricărei aprecieri a caracterului echitabil al procedurii. În plus, preocuparea principală a Curții, în temeiul art. 6 § 1, este să aprecieze caracterul echitabil al procesului penal în ansamblu [a se vedea Schatschaschwili împotriva Germaniei (MC), nr. 9.154/10, pct. 100-101, 15 decembrie 2015, și Taxquet împotriva Belgiei (MC), nr. 926/05, pct. 84, 16 noiembrie 2010, cu trimiterile suplimentare). În cadrul acestei aprecieri, Curtea va
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
2011]. În acest context, trebuie subliniat de asemenea faptul că admisibilitatea probelor este o chestiune care trebuie reglementată de legislația națională și de instanțele naționale și că singura sarcină a Curții este să examineze dacă procesul sa desfășurat în mod echitabil (a se vedea Seton împotriva Regatului Unit, nr. 55.287/10, pct. 57, 31 martie 2016, cu trimiterile suplimentare). ... 46. Curtea a formulat principiile generale care trebuie aplicate în cazurile în care un martor al acuzării nu a participat la proces, însă
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
principii au fost clarificate suplimentar în Cauza Schatschaschwili (citată anterior, pct. 111-131), în care Marea Cameră a confirmat că lipsa unui motiv întemeiat pentru ca un martor să nu se înfățișeze nu poate fi hotărâtor, în sine, pentru lipsa caracterului echitabil al unui proces, deși a rămas un factor foarte important care trebuie pus în balanță în momentul aprecierii caracterului echitabil în ansamblu și unul care ar putea înclina balanța în favoarea constatării unei încălcări a art. 6 § 1 și a
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
unui motiv întemeiat pentru ca un martor să nu se înfățișeze nu poate fi hotărâtor, în sine, pentru lipsa caracterului echitabil al unui proces, deși a rămas un factor foarte important care trebuie pus în balanță în momentul aprecierii caracterului echitabil în ansamblu și unul care ar putea înclina balanța în favoarea constatării unei încălcări a art. 6 § 1 și a art. 6 § 3 lit. d). În plus, având în vedere că preocuparea sa principală era aceea de a stabili dacă
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
unul care ar putea înclina balanța în favoarea constatării unei încălcări a art. 6 § 1 și a art. 6 § 3 lit. d). În plus, având în vedere că preocuparea sa principală era aceea de a stabili dacă procesul a fost echitabil în ansamblu, Curtea ar trebui să verifice nu doar existența unui număr suficient de măsuri de contrabalansare în cauzele în care declarația martorului absent a fost temeiul unic sau decisiv pentru condamnarea reclamantului, ci și în cauzele în care aceasta
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
dacă proba respectivă a fost unică sau decisivă, dar, cu toate acestea, a fost convinsă că avea o pondere mare și că admiterea sa ar fi dezavantajat apărarea. Amploarea măsurilor de contrabalansare necesare pentru ca un proces să fie considerat echitabil depinde de ponderea declarației martorului absent. Cu cât este mai importantă declarația respectivă, cu atât mai mare este importanța măsurilor de contrabalansare pentru ca procesul în ansamblu să fie considerat echitabil (ibid., pct. 116, a se vedea și Seton, citată
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
contrabalansare necesare pentru ca un proces să fie considerat echitabil depinde de ponderea declarației martorului absent. Cu cât este mai importantă declarația respectivă, cu atât mai mare este importanța măsurilor de contrabalansare pentru ca procesul în ansamblu să fie considerat echitabil (ibid., pct. 116, a se vedea și Seton, citată anterior, pct. 59). ... 48. În acest context, atunci când o condamnare se bazează exclusiv sau în mod decisiv pe declarațiile unor martori care nu se înfățișează în instanță, Curtea trebuie să
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
dezavantajele cu care s-a confruntat apărarea ca urmare a admiterii declarațiilor decisive ale martorilor absenți (a se vedea Schatschaschwili, citată anterior, pct. 145). Cu alte cuvinte, Curtea trebuie să se asigure că procesul, apreciat în ansamblul său, a fost echitabil, ținând seama de faptul că lipsa unui motiv întemeiat pentru absența unui martor al acuzării este un factor foarte important care trebuie pus în balanță în momentul aprecierii caracterului echitabil al unui proces în ansamblu și unul care ar putea
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
se asigure că procesul, apreciat în ansamblul său, a fost echitabil, ținând seama de faptul că lipsa unui motiv întemeiat pentru absența unui martor al acuzării este un factor foarte important care trebuie pus în balanță în momentul aprecierii caracterului echitabil al unui proces în ansamblu și unul care ar putea înclina balanța în favoarea constatării unei încălcări a art. 6 § 1 și a art. 6 § 3 lit. d) (a se vedea jurisprudența citată supra, pct. 47). Una dintre garanțiile importante
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă. ... A. Prejudiciu 61. Reclamantul a solicitat 190.000 de euro (EUR) cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul material și 30.000 EUR cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral. ... 62. Guvernul a susținut că nu există nicio legătură de cauzalitate între plângerea
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]