2,318 matches
-
24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea acelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Așa fiind, instanța a constatat că dispozițiile art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 pot forma obiectul unei excepții de nelegalitate. Conform acestora, persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele acestora, precum și sucursalele și celelalte subunități ale lor fără personalitate juridică și sucursalele sau reprezentantele din România ale persoanelor juridice străine au obligația să plătească o taxă lunară pentru serviciul
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
I, nr. 691 din 14 octombrie 2009, și care se regăsește inclusiv în programul Legis, pentru aceleași motive de ilegalitate, ce afectează și dispozițiile art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , ce formează obiectul prezentei excepții de nelegalitate. ÎCCJ a arătat că din expunerea acestor dispoziții legale rezultă că prevederile art. 3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 și ale art. 3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 978/2003 , prin impunerea obligativității persoanelor juridice de
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
de ÎCCJ - Secția de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a casat Sentința civilă nr. 712/2008 din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, instanța a constatat că excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 este admisibilă și a fost sesizată Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal cu soluționarea ei. Totodată, sa dispus suspendarea soluționării cauzei pe durata
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 este admisibilă și a fost sesizată Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal cu soluționarea ei. Totodată, sa dispus suspendarea soluționării cauzei pe durata soluționării excepției de nelegalitate. Guvernul României, prin întâmpinare, a solicitat respingerea excepției. Examinând excepția formulată prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele: Prevederile art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, precizează că au obligația de a
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
nr. 977/2003 . În temeiul art. 23 din aceeași lege, se va dispune publicarea prezentei sentințe în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri judecătorești. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii HOTĂRĂȘTE: Admite excepția de nelegalitate formulată în cadrul acțiunii înaintate de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune, cu sediul în București, sectorul 1, str. G-ral Berthelot nr. 60-64, împotriva pârâtei Societatea Comercială CONSULT MEDIA - S.R.L., cu sediul în Cluj-Napoca, str. Mehedinți nr. 82, ap. 6, având ca
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
înaintate de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune, cu sediul în București, sectorul 1, str. G-ral Berthelot nr. 60-64, împotriva pârâtei Societatea Comercială CONSULT MEDIA - S.R.L., cu sediul în Cluj-Napoca, str. Mehedinți nr. 82, ap. 6, având ca obiect pretenții. Constată nelegalitatea dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 . Dispune publicarea hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 29 din Legea nr. 554/2004 . Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
S-a luat spre examinare, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 471 pronunțate la data de 7 decembrie 2010 în Dosarul nr. 1.793/33/2010 al Curții de Apel Cluj. Pricina privește excepția de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , formulată în cadrul acțiunii înaintate de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune împotriva pârâtei Societatea Comercială CONSULT MEDIA - S.R.L., având ca obiect pretenții, în cauză fiind citat și Guvernul României - în calitate de
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dacă recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul*); ... b) indicarea hotărârii care se ataca; ... c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; ... d) semnatura. ... La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. ------------ Art. 302^1
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
a fost abrogat de ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 58 din 25 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 460 din 28 iunie 2003. Articolul 304 Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate: 1. când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale; 2. când hotărârea s-a dat de alți judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a pricinii; 3. când hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
o vechime mai mare de 10 ani în profesie, pentru un mandat de 4 ani; ... o) verifică legalitatea și temeinicia deciziilor de primire în profesie, date de către consiliile barourilor, la cererea persoanelor interesate; ... p) anulează hotărârile barourilor pentru cauze de nelegalitate și rezolvă plângerile și contestațiile făcute împotriva hotărârilor adoptate de consiliile barourilor, în cazurile prevăzute de lege și de statutul profesiei; ... q) înființează Casa Centrală de Credit și Ajutor a Avocaților și controlează activitatea acesteia; ... r) coordonează activitatea Casei de
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241009_a_242338]
-
o vechime mai mare de 10 ani în profesie, pentru un mandat de 4 ani; ... o) verifică legalitatea și temeinicia deciziilor de primire în profesie, date de către consiliile barourilor, la cererea persoanelor interesate; ... p) anulează hotărârile barourilor pentru cauze de nelegalitate și rezolvă plângerile și contestațiile făcute împotriva hotărârilor adoptate de consiliile barourilor, în cazurile prevăzute de lege și de statutul profesiei; ... q) înființează Casa Centrală de Credit și Ajutor a Avocaților și controlează activitatea acesteia; ... r) coordonează activitatea Casei de
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241010_a_242339]
-
lichidatorul desemnat provizoriu de către judecătorul-sindic, nu se poate susține încălcarea principiului liberului acces la justiție sau a dreptului la apărare, deoarece această desemnare este confirmată de judecătorul-sindic prin încheiere, iar ceilalți creditori o pot contesta la judecătorul-sindic, pentru motive de nelegalitate, în condițiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 . Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză
DECIZIE nr. 135 din 21 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi alin. (6) lit. c), art. 12 alin. (1), art. 18 alin. (2) lit. b), art. 19 alin. (2), art. 116 şi ale art. 138 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241130_a_242459]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția). 2. Reclamantul a fost reprezentat de Dumitru Rădescu, avocat în București. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul guvernamental Răzvan-Horațiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. Reclamantul se plânge, în special, de nelegalitatea arestării sale preventive, de caracterul inechitabil al procesului penal împotriva sa, de nerespectarea dreptului său la prezumția de nevinovăție, de încălcarea dreptului său la respectarea vieții private și a dreptului la respectarea bunurilor sale. 4. La 12 mai 2006, președintele
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
35), că nu a avut posibilitatea de a adresa întrebări martorilor apărării decât în cadrul a două ședințe și că parchetul nu a solicitat o expertiză a înregistrărilor video. Acesta a mai invocat lipsa de temei legal a hotărârii pronunțate, invocând nelegalitatea anumitor probe ale acuzării și nelegalitatea percheziției corporale, efectuate în prezența unui avocat din oficiu, în condițiile în care el solicitase să fie reprezentat de un avocat ales. 53. Reclamantul a cerut efectuarea unei expertize asupra autenticității înregistrării din 1
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
de a adresa întrebări martorilor apărării decât în cadrul a două ședințe și că parchetul nu a solicitat o expertiză a înregistrărilor video. Acesta a mai invocat lipsa de temei legal a hotărârii pronunțate, invocând nelegalitatea anumitor probe ale acuzării și nelegalitatea percheziției corporale, efectuate în prezența unui avocat din oficiu, în condițiile în care el solicitase să fie reprezentat de un avocat ales. 53. Reclamantul a cerut efectuarea unei expertize asupra autenticității înregistrării din 1 iulie 2001. Curtea militară de apel
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
Secția comercială și contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece deciziile Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor pot fi atacate cu plângere la instanța de judecată în termen de 10 zile de la comunicare atât pentru motive de nelegalitate, cât și pentru netemeinicie. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția
DECIZIE nr. 507 din 15 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 255 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244025_a_245354]
-
Noroc din România, cerere prin care s-a solicitat admiterea apelurilor cu consecința modificării hotărârii arbitrale apelate. Au precizat intervenientele că, în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, înțeleg să invoce excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 199/2010 a ORDA privind constituirea comisiei de negociere. Potrivit art. 131 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , metodologia propusă de UCMR-ADA trebuie să facă obiectul negocierii în cadrul unei comisii din care fac parte reprezentantul organismului
DECIZIE nr. 121A din 13 septembrie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
procedura de negociere și ulterior cea a arbitrajului sunt acțiuni subsecvente Deciziei nr. 199/2010 a ORDA, a cărei legalitate este pusă în discuție. Față de aceste considerente s-a solicitat sesizarea instanței de contencios administrativ competentă să soluționeze excepția de nelegalitate și suspendarea prezentei cauze până la soluționarea acesteia. În ceea ce privește nelegalitatea și netemeinicia hotărârii arbitrale apelate, intervenientele arată că aceasta este justificată din perspectiva următoarelor considerente: Nerespectarea obligației de notificare a Comisiei Europene cu privire la modificarea metodologiei. Dispozițiile art. 151^1 alin. (2
DECIZIE nr. 121A din 13 septembrie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
acțiuni subsecvente Deciziei nr. 199/2010 a ORDA, a cărei legalitate este pusă în discuție. Față de aceste considerente s-a solicitat sesizarea instanței de contencios administrativ competentă să soluționeze excepția de nelegalitate și suspendarea prezentei cauze până la soluționarea acesteia. În ceea ce privește nelegalitatea și netemeinicia hotărârii arbitrale apelate, intervenientele arată că aceasta este justificată din perspectiva următoarelor considerente: Nerespectarea obligației de notificare a Comisiei Europene cu privire la modificarea metodologiei. Dispozițiile art. 151^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 prevăd expres obligativitatea notificării
DECIZIE nr. 121A din 13 septembrie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
56, 115 și următoarele din Codul de procedură civilă, Legea nr. 8/1996 . Prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 5.06.2011 a fost respinsă solicitarea intervenientelor de sesizare a instanței de contencios administrativ în vederea soluționării excepției de nelegalitate a deciziei ORDA. Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că intervenienții pot formula la dosar acele cereri care sunt de natură a sprijini susținerile apelanților, iar nu cereri și apărări care ar sprijini interesul intervenienților. În etapa
DECIZIE nr. 121A din 13 septembrie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
patrimoniale (de autor, sau conexe) poate avea 3 etape (negociere, arbitraj și apel), în ultima dintre acestea părțile având posibilitatea de a supune controlului judecătoresc legalitatea și/sau temeinicia hotărârii luate de corpul de arbitri. Având posibilitatea valorificării criticilor de nelegalitate în fața instanței (judecătorești) de apel, părților nemulțumite de hotărârea arbitrală le este asigurat accesul la o procedură judiciară care se bucură (inclusiv) de garanțiile conferite prin art. 6 din CEDO, fără însă ca acesta să permită, formal, adoptarea unei alte
DECIZIE nr. 121A din 13 septembrie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
apelanta să dovedească atât vătămările pretins suferite ca urmare a derulării în acest mod a respectivei proceduri, cât și faptul că acestea nu ar fi putut fi înlăturate în alt mod decât prin invalidarea actelor astfel îndeplinite. Critica relativă la nelegalitatea hotărârii arbitrale decurgând din faptul că nu cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se sprijină, prin raportare la prevederile art. 361 lit. e) din Codul de procedură civilă, este apreciată de Curte ca nefondată, în condițiile în
DECIZIE nr. 121A din 13 septembrie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
Bet Cafe Arena - S.R.L., Asociația Organizatorilor de Pariuri din România - Romanian Bookmakers și Asociația Organizatorilor și Producătorilor de Jocuri de Noroc din România, Curtea constată că prin aceasta, în primul motiv s-a invocat și s-a argumentat excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 199/2010 a ORDA, iar prin cel de-al doilea motiv s-a susținut nelegalitatea și netemeinicia hotărârii arbitrale din perspectiva modalității în care este definită prin aceasta noțiunea de utilizator, precum și nelegalitatea hotărârii derivată din neîndeplinirea
DECIZIE nr. 121A din 13 septembrie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
Jocuri de Noroc din România, Curtea constată că prin aceasta, în primul motiv s-a invocat și s-a argumentat excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 199/2010 a ORDA, iar prin cel de-al doilea motiv s-a susținut nelegalitatea și netemeinicia hotărârii arbitrale din perspectiva modalității în care este definită prin aceasta noțiunea de utilizator, precum și nelegalitatea hotărârii derivată din neîndeplinirea obligației de notificare a Comisiei Europene în condițiile art. 151 ind. 1 alin. (2) din Legea nr. 8
DECIZIE nr. 121A din 13 septembrie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
a argumentat excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 199/2010 a ORDA, iar prin cel de-al doilea motiv s-a susținut nelegalitatea și netemeinicia hotărârii arbitrale din perspectiva modalității în care este definită prin aceasta noțiunea de utilizator, precum și nelegalitatea hotărârii derivată din neîndeplinirea obligației de notificare a Comisiei Europene în condițiile art. 151 ind. 1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 . Aspectele legate de excepția de nelegalitate menționată, invocată în raport cu prevederile art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului
DECIZIE nr. 121A din 13 septembrie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]